11 commentaires

1. DD dit :
   30 janvier 2006 à 16 h 21 min

   C’est clair : un programme de travail en vue de 2007.
   Enfin, JPR revient. Il nous a manqué. Il a été durement secoué par les médias et lâché par son camp. c’est le seul responsable politique depuis longtemps qui a osé prendre des mesures impopulaires en sachant qu’elles ne seraient pas bonnes pour lui mais bonnes pour son pays.

2. Frédéric dit :
   30 janvier 2006 à 16 h 45 min

   M. Raffarin,

   Je réagis à votre 5ème chantier concernant l’Europe et la meilleure façon de la relancer de façon populaire et sociale. Et bien il y a du travail ! En 1951, l’Europe a été créée sur la base du charbon et de l’acier, c’était la CECA. L’idée était de mutualiser les ressources indispensables à la reconstruction et surtout d’éviter que ces ressources servent pour faire la guerre.

   Aujourd’hui, Arcelor, le 1er sidérurgiste européen, fait l’objet d’une OPA hostile, qui comme le dit M. Breton, ne repose sur aucun projet industriel. Eh bien qu’entend on ? Pour la Commissaire européenne chargée de la concurrence, il n’y a aucun problème.

   Le rêve européen s’est effacé au profit d’une idéologie, celle des marchés financiers et la share holder value, c’est-à-dire le culte du court terme. Qu’arrivera–t-il demain aux centres de décisions, aux laboratoires de recherche, aux acieries ? On en sait rien.

   Pas étonnant que la Constitution européenne qui proposait pourtant de bonnes choses ait été rejeté. Tant que les responsables européens se comporteront en cheval de Troie d’une mondialisation non maîtrisée, le rêve européen restera une utopie. Il serait temps de s’en apercevoir…

3. olivier dit :
   1 février 2006 à 12 h 46 min

   Très bien ce blog. Bravo Mr Raffarin.

4. Christophe B. dit :
   2 février 2006 à 1 h 52 min

   En réponse aux points 2 et 4, voici 3 idées simples à mettre en place:

   - Nommer une commission représentative rendant compte de l’efficacité de l’argent dépenser par l’Etat. Combien a été dépensé pour quel résultat. Synthétique! L’enjeu est de permettre une meilleure gestion des fonds alloués avec une réelle surveillance de l’efficacité des actions gouvernementales. Chaque nouvelle rallonge gouvernementale à tel ou tel budget est elle réellement efficace? Cet argent n’aurait il pas été plus efficace dans d’autres secteurs?

   - Donner une prime de 50% des réductions de coûts réalisés sur un an aux fonctionnaires qui ont réussi à réduire les coûts de fonctionnement de leur structure.

   -Introduire la notion de test dans les actions publiques. Comme tout bon chef d’entreprise, le politique peut se tromper avant de trouver la bonne marche a suivre. Pourquoi ne pas tester localement un certain nombre de lois, ou actions, différentes, et de choisir la meilleure en fonction? Pourquoi ne pas proposer ensuite un test à l’échelle nationale, et être prêt a faire machine arrière en cas de mauvais résultat?

5. Natacha Quester-Séméon dit :
   2 février 2006 à 1 h 58 min

   Bonjour monsieur le Premier Ministre,

   En tant que citoyenne blogueuse, je me permets de vous souhaiter la bienvenue parmi nous. Il est important que les hommes politiques participent eux aussi à la vie citoyenne du Net et que nous puissons avoir, à travers ce médium, l’occasion de discuter vous et nous, nous et vous ensemble.

   Vous parlez d’éthique ? Justement, cela m’intéresse et je ne suis pas la seule. Car des citoyens qui s’intéressent à la société et à la politique (jeunes ou moins jeunes), il y en a ! Nous sommes nombreux !!!! Simplement, je pense que nous cherchons et écoutons un autre discours et une autre approche plus humaine, plus pragmatique aussi tout en étant un peu idéaliste (on peut penser un peu l’avenir). Nous sommes nombreux aussi (dans la tranche d’âge des moins de 35 ans) à être moins partisans que nos aînés et à ne pas nous réduire à des étiquettes politiques fermées.

   J’ai assisté à une conférence sur les blogs et la politique qui a eu lieu à Paris. J’ai pu y écouter des élus de plusieurs tendances, des blogueurs et des spécialistes. Et il y a de nombreux points qui dépassent les couleurs politiques… et qui touchent à la citoyenneté tout simplement.(Je partage totalement le point de vue de Tatiana F. dans son article « Aux Blogs, citoyens » paru sur AgoraVox. http://www.agoravox.fr/article.php3 ?id_article=6582)

   J’aurais aimé connaître votre point de vue : quelle éthique les politiques devraient-ils adopter, selon vous, sur le Net et donc dans la blogosphère ? Je pense notamment à l’achat par des partis politiques (dans ce cas par l’UMP) de mots-clefs dans Google, achats des noms de personnes et de marques (un magazine Netizen et un blog collaboratif citoyen Agoravox étant concernés). Je tiens à préciser pour ma part que je considère que ce type de procédés est inacceptable en France pour quelques partis que ce soit (ce n’est une question liée aux opinions politiques de chacun), la nétiquette étant valable pour tous.

   Cordialement,
   Natacha Quester-Séméon

   http://www.memoire-vive.org/archives/000920.php (ici, il y a un petit compte rendu et une courte vidéo de la conférence Politique 2.0 sur l’aspect éthique dont je parle).

6. communod dit :
   2 février 2006 à 9 h 18 min

   Bonjour Monsieur Raffarin,

   Vous aviez fait de la décentralisation la « mère de vos réformes ». Avec un peu de recul, que pensez-vous aujourd’hui du sort qui lui a été réservé ? Ne pensez-vous pas qu’il faudrait aller plus loin et que la vraie réforme de l’Etat serait de donner davantage d’autonomie aux régions ? Que penseriez-vous d’une orientation fédéraliste pour notre pays, comme tous nos voisins ?

   Dans un ouvrage sur la Région Savoie, je vous avais fait une lettre ouverte en vous demandant de ne pas commencer par la Corse mais de faire une expérimentation d’une nouvelle organisation territoriale (région unidépartementale) et nous vous avions proposé la Savoie. Je n’avais pas eu de réponse et vous avez commencé par la Corse !!

   Hervé Gaymard vient de reprendre notre projet d’expérimentation d’une collectivité territoriale nouvelle regroupant nos deux départements ; quel est votre avis?

   Avec mes remerciements

   Noël Communod

7. Memoire Vive .org - Un autre regard sur Paris dit :
   2 février 2006 à 15 h 26 min

   Que pensent nos élus de la netiquette ? J’ai écrit à Alain Lambert (sympa à la conférence Politique 2.0), Jack Lang (une suggestion à Mathieu Maire du Poset : pensez à ajouter les commentaires directement dans les articles, sinon on…

8. jlc dit :
   2 février 2006 à 19 h 59 min

   Point 5. L’Europe vaste sujet! L’UE semble aujourd’hui archaique. Les gens souffrent de pas assez d’Europe.
   Son mode de fonctionnement a été construit pour 6 pays avec 3 pays dominants on est aujourd’hui 25 (sans dominants économiques et symboliques): aligner le mode de fonctionnement c’est la responsabilité des Etats pas des peuples …

   - ses priorités : La PAC, les fonds structurels ont plutot bien répondus aux objectifs passés (baisse énorme du poids de l’agriculture dans les grands pays Européens depuis 50 ans sans trop de casse, croissance et rattrapage des pays comme l’Espagne, l’Irlande …) mais les nouvelles priorités ne sont pas traitées de manière significative par l’Europe.

   - Il faut accepter de transférer de nouveaux sujets complets à l’Europe (la recherche?), bien sûr l’expliquer au peuple, et fixer les règles de gouvernance sujet par sujet et avec des groupes de pays mobilisés.

   - les sujets très médiatisés comme la politique de la concurrence semblent souvent à coté de la plaque: Cette politique bâtie pour construire le marché unique répond mal à la globalisation. Il faut arrêter la gesticulation (des politiques et des médias) à chaque nouveau dossier (Alstom, Arcelor, Danone…) et faire des propositions concrètes ou s’abstenir et accepter les règles en vigueur.

   - sur beaucoup de sujets collectifs qui touchent les opinions (Politique de l’énergie, de l’acier, de l’eau, le climat, la santé publique …) l’Europe est absente. Les Etats craignant de perdre leur pouvoir (vous avez d’ailleurs honteusement participer à ce dénigrement quand vous étiez au pouvoir, vous avez le droit de faire repentance sur ce blog) se sont endormis sur la construction européenne. Il faut reconstruire une politique ambitieuse et collective sur tous ces sujets (en créant des structures même par petits groupes si nécessaire).

   - Il faut recréer un sentiment de représentation de chacun à Bruxelles, 2 pistes: supprimer l’élection spécifique législative Européenne qui manifestement n’intéresse pas les citoyens et transformer les élections législatives nationales pour élire des représentants au Parlement national et Européen (en gérant le problème du nombre …), aligner les dates d’élections majeures (présidentielles , législatives) avec les autres pays (commencer avec l’Allemagne et progressivement les autres pays…)

   - La commission a investi un grand nombre de domaines en faisant un travail de fourmi pour créer le marché unique. Ceci est aujourd’hui en grande partie réalisé, il est temps de faire un bilan global et de vérifier que la commission est aujourd’hui la mieux placée pour continuer sur ces micro-sujets qui ne donnent pas de visibilité à l’UE et qui ne sont peut-être pas stratégiques.

   Voila c’est déjà un bon programme …

9. versac dit :
   3 février 2006 à 16 h 13 min

   Je suis assez étonné de ces cinq points. Non des thématiques en soi, mais de l’angle sous lequel vous les abordez.

   1. Quelles sont les conséquences institutionnelles du nouveau quinquennat ? Quelle est la nature de la « relation Président – Premier ministre » ?

   Pourquoi prendre le point de vue de Nicolas Sarkozy ? Le problème des institutions ne provient-il que du quinquennat ? Et le poids du parlement ? La crise de la représentativité ? Les liens entre administration et politique, la capacité du politique à reprendre le lead ? Ne vous soumettez pas à Nicolas Sarkozy en adoptant son prisme !

   2. Pour affronter l’accélération du temps, quelles sont les 3 ou 4 grandes réformes structurelles et législatives qu’il faut préparer avant l’élection pour être certains de les réaliser après ?

   Je ne comprends pas cette question. C’est plus que 3 ou 4 grandes réformes qu’il faudrait préparer avant de se mettre aux affaires ! Un des facteurs explicatifs de la crise de notre démocratie est bien que les programmes ne dévoilent pas un plan d’actions clair, fondé sur un diagnostic partagé. Ne vous limitez pas à 3 ou 4 grandes réformes !

   3. Face à la fin des idéologies et au manque de repères, quelle est la plate-forme de convictions qui peut guider un candidat s’inscrivant dans la perspective de l’humanisme moderne ?

   ?? Eh bien, l’humanisme, en soi, est déjà un bon socle de convictions.

   4. Quelles sont les idées simples, ne relevant pas nécessairement de la loi, qui dans la société auraient une réelle force pédagogique (ex : non-paiement des jours de grève, fin de la méthode globale…) ?
   Fin de la méthode globale ? Quelle force pédagogique ? Les propos de Gilles de Robien n’ont eu pour impact que de le tourner en ridicule pour sa méconnaissance du sujet.
   Il faut faire très attention avec ces exercices de « pédagogie » à destination des Français. Le sujet de la dette est un bon exemple : à trop forcer la situation catastrophique de la dette, et en ne proposant que sa stabilisation (ou légère diminution), on transmet un message pour le moins confus aux Français.

   5. Comment peut-on relancer l’ambition européenne sur des bases plus populaires et sociales qu’institutionnelles et administratives ?
   Vaste (trop vaste) question. Et voilà un vrai sujet de réflexion.

10. Jacques Heurtault dit :
    4 février 2006 à 20 h 21 min

    Pour ce qui est de la relance européenne, j’ai une idée toute simple. Il suffit de représenter le texte devant le Parlement français. Comme il y a une majorité de parlementaires en faveur du oui, il sera ratifié sans la moindre difficulté.
    Evidemment ça va mettre le bazar chez les socialistes … mais, est-ce si grave que cela?
    Comme il m’arrive de faire, de temps en temps, de la politique (cf. mon blog), il m’arrive aussi d’avoir des idées plus ou moins bonnes (selon le point de vue où on se place).
    Je suis très sérieux.

11. POIRION dit :
    25 février 2006 à 9 h 10 min

    Lorsque nous sommes aux Etats Unis, et que nous lisons la presse franaçaise qui juge l’Amérique nous croyons rêver! Nous pouvons envier la vie Universitaire Américaine, qu’elle soit celle des Etudiants, à celle des Professeurs. Après une expérience de 10 ans à Yale, des séjours dans bien des universités aux quatre coins des States nous nous disons, la France recule, recule beaucoup ! à la Sorbonne les professeurs n’ont pas de bureau, les séminaires dans des salles si petites que les étudiants doivent rester debout dans les couloirs! Je veux dire par là, que je comprends Alain Juppé. Mon mari qui était de la même promotion à Ulm, regardait avec distance la politique de notre pays. Bien souvent il était consterné par le comportement des Intellos… de nos politiques de gauche(1981). Il serait temps de réveiller la France, les français, obliger les jeunes à travailler, supprimer les aides sans compensations actives. Monsieur le Premier Ministre nous comptons sur vous et vos amis. En 1995, j’ai participé à la campagne des Présidentielles Françaises aux Etats Unis, j’ai toujours aimé m’investir dans la politique de mon pays. J’ai quitté en 1987 mon poste de Maire en Seine et Marne après la nomination à Yale de mon mari, j’étais passionné par mon action. Je reste à la disposition de mon pays pour aider les bonnes volontés à redresser la Nation.
    Très Cordialement
    Jacqueline POIRION

Laisser un commentaire