120 commentaires

1. Pierre LEQUILLER dit :
   9 novembre 2006 à 10 h 49 min

   L’Union est mon combat politique de toujours. Je sais combien nos querelles ont été dommageables par le passé, nos militants, nos électeurs n’en veulent plus!
   J’ai activement soutenu et participé à la création de l’UMP. Je me réjouis de te voir, cher Jean-Pierre, lancer ce code d’honneur de l’union. Je te soutiens sans réserve dans cette action, et souhaite que tous, ensemble, nous fassions preuve de la même perspicacité que toi…pour le bien de notre pays.

   Pierre Lequiller
   Député UMP des Yvelines
   Président de la Délégation pour l’Union européenne à l’Assemblée nationale

2. MOREL dit :
   9 novembre 2006 à 10 h 58 min

   J’ai lu avec attention votre appel au respect d’un code d’honneur pour 2007. La Droite a effectivemment un devoir de victoire pour mettre la France en situation de relever les défis de l’avenir, extérieurs comme interieurs.

   Attention néanmoins à ne pas vous limiter à l’incantation.
   En simple citoyen qui se tient informé et observe les choses sans se laisser manipulé, je voudrai apporter quelques commentaires.

   1. La victoire de la Droite n’a de sens que si elle se traduit par la mise en oeuvre d’un programme de Droite. Je vous ai entendu lors de votre intervention en clôture du Salon des Entrepreneurs le 29 janvier 2001, Porte Maillot. Vous affichiez des positions clairement courageuses et libérales. La politique que vous avez mis en oeuvre ne l’a pas été. Et M. Chirac du nom duquel vous vous réclamez avait lui-même été élu sur la promesse d’une rupture qu’il n’a jamais faite. Pire, il rejette lui-même le même courage et le même libéralisme que vous proniez. Il ne s’agit pas de la caricature du libéralisme qu’en font les tenants de la dictature du prolétariat. Il s’agit de donner aux français que demain peut être meilleur pour eux et pour leurs enfants à partir du moment où on se retrousse les manches sans attendre tout de l’Etat. Un simple exemple: la réforme des retraites. La réforme mise en place a été imposée en catimini par M. Balladur, à la faveur de la torpeur de l’été aux seuls salariés du secteur privé, alors que le plus urgent et le plus injuste concernait les régimes spéciaux qui bénéficient de la garantie financée par le régime général et l’impôt. On attend d’ailleurs toujours la sortie des décrets concernant la mise en oeuvre de la « surcompensation à titre transitoire » de ces régimes par le régime général ….
   2. L’honneur suppose de dire la vérité. On ne dit pas la vérité aux Français. Les discours des voeux présidentiels depuis 1995 sont à ce titre édifiants. Sur la mondialisation d’abord: elle est une chance pour la France, à condition que nous relevions ses défis, pas en se recrovillant sur nous même. Nos grandes entreprises y réussissent. Regrettons qu’elles ne soient plus majoritairement françaises par effet des politiques décourageant l’entreprise, la création de richesses et l’investissement privé. Sur l’Europe ensuite: on ne peut pas se dire européen et mener une politique purement hexagonale en s’appropriant les réussites de l’Europe ( ex: Airbus), et en faisant porter à l’Europe la responsabilité systématique des inconvénients générés par l’adaptation de notre système français à la dimension communautaire. Sur la France enfin: on ne peut pas parler d’avenir sans sortir la France de 60 ans d’économie dirigée. Si la reconstruction de la France après la guerre a nécessité un pacte social singulier, rien ne justifie aujourd’hui de laisser croire à la légitimité de la représentativité de quelques syndicats choisis à l’époque pour leurs comportement « exemplaire » pendant l’Occupation et la Libération, d’accroître les dépenses de l’Etat en augmentant le nombre de fonctionnaires et les coûts de fonctionnement aux dépens des investissements, de se contenter de repentance et d’assistance en laissant croire que seul l’Etat peut apporter la solution aux difficultés de tous ordres, de laisser croire que le chômage baisse durablement alors qu’il n’y a pas de création d’emplois marchands, seuls emplois pouvant créer de la richesse pour tous. Pas besoin d’évoquer les dégâts dûs à l’appel de M. Chirac à voter pour François Mitterrand en 1981, au financement « opaque » du RPR ou à ceux de l’affaire Clearstream.
   Oui donc à un code d’honneur, mais que les leaders de la Droite se comportent d’abord en hommes d’honneur. A commencer par ceux qui incarnent aujourd’hui la France Le candidat Chirac avait dit :  » Là où il y a une volonté, il y a un chemin » La formule est belle, reste à passer aux actes.
   Bon courage pour que ce code d’honneur ne soit pas seulement la manière pour quelques uns de péréniser leurs avantages acquis…

3. fred dit :
   9 novembre 2006 à 11 h 41 min

   BRAVO!

4. Julien dit :
   9 novembre 2006 à 12 h 06 min

   Merci de montrer la voie de l’union et de la sagesse.
   Je lis ce matin dans le journal que Nicolas Sarkozy aurait renoncé à vous passer le relais à l’UMP et à rester le plus longtemps possible à l’Intérieur, il commet là deux erreurs fondamentales qui risquent de lui coûter l’élection. On ne peut être candidat, ministre et président de parti. Ce sont des jobs différents. Il va rester au niveau des autres au lieu de s’élever vers la fonction présidentielle, too bad !

5. turcq jean-claude dit :
   9 novembre 2006 à 13 h 22 min

   Ah, ah !!!

   Pour une personnalité qui affirme que la campagne part trop tôt, on solidère les troupes….

   Le combat va t -il réellement bientôt commencer ??

   Les choses sérieuses vont elles enfin commencer ??

6. bg dit :
   9 novembre 2006 à 14 h 45 min

   bonjour,

   bravo pour votre initiative que je soutiens !

   je partage l’analyse de Julien : Nicolas Sarkozy va rentrer tard dans l’arène…

   je ne comprends pas pourquoi il ne vous laisse pas gérer l’UMP jusqu’à l’investiture!

   je crains que Nicolas Sarkozy n’aie confiance en personne!

   aie aie !!!

7. Xavier BERTRAND dit :
   9 novembre 2006 à 16 h 02 min

   L’Union, dans le respect, pour la France : vous exposez dans ce code d’honneur, cher Jean-Pierre, les valeurs et les engagements qui représentent pour nous tous une ligne de conduite face aux échéances qui nous attendent.

   Du local au national, l’Union doit rester, plus que jamais, notre feuille de route ; c’est la volonté de nos militants, c’est le souhait de nos électeurs, c’est la raison d’être de notre mouvement. C’est aussi, et avant tout, la condition de la victoire de nos idées en 2007.

   Je salue, cher Jean-Pierre, cette démarche exemplaire, à laquelle je m’associe pleinement.

   Xavier BERTRAND

   Ministre de la Santé et des Solidarités

8. Paris 14eme avec ALLIOT-MARIE dit :
   9 novembre 2006 à 16 h 37 min

   Monsieur Le Premier Ministre,

   Votre code de l’honneur est plein de votre bon sens politique.
   L’accent que vous mettez sur la reflexion, les questions complexes sont des points très importants.
   Comme vous vous en doutez, je soutiens l’action et la personnalité de Michèle ALLIOT-MARIE. Vous qui souhaitez solidifier l’UMP, renforcer sa pensée, je vous invite à écouter ce que MAM a à nous dire.
   Sa stature internationale, ses qualités politiques ne sont plus à rappeler tant cela est patent.
   J’aimerai que la majorité écoute un peu plus cette femme qui a le potentiel d’être la première femme Présidente de la République et qui a une vraie vision pour la France, un réel sens des grands événements internationaux (cf guerre en Irak qui a couté la majorité à Bush, sur ce sujet MAM avait raison lors de son dernier voyage aux USA).

   Merci à vous, Monsieur le Premier Ministre, pour les efforts que vous avez consacré à la France.

   Très sincèrement.

9. Alain GOURNAC dit :
   9 novembre 2006 à 16 h 40 min

   Ensemble, pour la France, dans le respect mutuel. Voilà un code d’honneur en trois points dont aucun ne peut être laissé de côté sauf à vouloir se déshonnorer dans la défaite.

   Merci, cher Jean-Pierre Raffarin, de rappeler avec force cette règle, qui est plus qu’une règle : un devoir de chaque jour et pour chacun.

   Alain GOURNAC
   Maire du Pecq
   Sénateur des Yvelines

10. Gérard Mouchonnet dit :
    9 novembre 2006 à 16 h 49 min

    Monsieur le premier ministre,
    Bravo pour la finesse de votre analyse unité patriotisme et respect doivent être les maitres mots de tous les membres de l’UMP et surtout des dirigeants pendant cette campagne presidentielle.
    Nous comptons beaucoup sur la victoire de Nicolas Sarkozy en esperant qu’aucun dirigeant de la majorité ne lui glissera de peau de banane.

11. Dominique BUSSEREAU dit :
    9 novembre 2006 à 17 h 03 min

    Le code d’honneur proposé par Jean-Pierre Raffarin est indispensable pour la victoire en 2007.

    L’honneur, c’est le contrepoids à l’intérêt immédiat et la capacité à tenir ses engagements. Il est nécessaire de l’ériger en valeur essentielle, à l’égard de sa famille, y compris de sa famille politique.

    Nous avons la chance à l’UMP d’être originaires de sensibilités différentes : les gaullistes, les centristes, les libéraux, les radicaux et les républicains indépendants. Aujourd’hui, l’UMP est le parti qui bénéficie de la plus large représentativité. Aucun citoyen, jeune ou âgé, en métropole et outre-mer, ne sera oublié.

    Le code d’honneur nous engage à respecter une éthique du courage et de la raison, face à la montée de l’extrémisme et du populisme. Il nous engage à respecter les règles de désignation de notre candidat. Il engage notre futur candidat à avoir une pensée ouverte, des projets partagés et une équipe équilibrée.

    Nous avons le devoir de nous protéger contre la tentation de l’aventure et de l’improvisation politiques, qui deviennent monnaie courante.

    Nous choisissons les méthodes utiles pour bâtir un avenir à notre pays. Nous avons l’ambition d’aller toujours plus loin, dans la fidélité à notre identité.

    C’est cela aussi, l’honneur.

    Dominique BUSSEREAU

    Ministre de l’Agriculture et de la Pêche

12. Marc LAFFINEUR dit :
    9 novembre 2006 à 17 h 04 min

    Cher Jean-Pierre,

    Voilà un message positif que nous devrons tous garder à l’esprit dans les semaines et les mois qui arrivent.
    Pour gagner, il nous faudra être unis et l’union se travaille, elle se gagne peu à peu, dans le respect.
    C’est ce respect qui nous a permis, depuis 2002, d’accomplir de nombreuses avancées et c’est ce respect, cette union qui nous permettra de continuer et de représenter une alternative, une espérance.

    Tu peux compter sur notre engagement,
    Très sincèrement,

    Marc LAFFINEUR,
    Député de Maine-et-Loire
    Vice-Président du Groupe UMP à l’Assemblée nationale
    Président de la Fédération UMP de Maine-et-Loire

13. Dominique DORD dit :
    9 novembre 2006 à 17 h 09 min

    Je cosigne avec enthousiasme ce code d’honneur !

    Nous avons été quelques uns rescapés ou élus en 1997 à vouloir l’Ump pour mettre fin à notre balkanisation;

    L’honneur c’est d’abord le respect de la règle du jeu et de la préférer à la règle du « je ».

    Dominique Dord
    Député de Savoie
    Maire d’Aix-les-Bains

14. Valérie PECRESSE dit :
    9 novembre 2006 à 17 h 45 min

    Cher Jean-Pierre,

    Nous sommes de plus en plus nombreux à être d’accord avec vous.

    L’élection de 2007 n’est pas gagnée. La gauche se mobilise autour d’idées qui ne sont pas bonnes pour la France, et notamment celle de mettre à bas les grandes réformes que nous avons menées et qui sont pourtant si nécessaires à l’avenir de notre pays.

    Le rôle de l’UMP est donc de porter un des siens au sommet de l’Etat pour poursuivre et amplifier les actions responsables et ambitieuses qui nous menons depuis 5 ans. Deux chantiers me semblent prioritaires pour 2007 : la relance du processus européen et la réforme de l’Etat. L’UMP a adopté des règles pour choisir son candidat et nous devons nous y conformer. Ce code d’honneur est une initiative plus que judicieuse, elle était urgente. Je ne suis pas surprise que vous en soyez à l’origine.

    Place aux idées. Car en 2007, c’est aussi le meilleur projet qui aura le plus de chance de l’emporter. A la veille du Conseil national de l’UMP qui fixera les grandes lignes de notre projet, ayons à l’esprit que les Français attendent des réponses fortes sur l’éducation, la famille ou encore les solidarités.

    Valérie PECRESSE

    Député des Yvelines

    Porte-Parole de l’UMP

15. Axel PONIATOWSKI dit :
    9 novembre 2006 à 18 h 26 min

    Cher Jean-Pierre,

    J’approuve pleinement ton appel à un code d’honneur de l’union. J’adhère du fond du coeur aux principes qu’il rappelle.

    C’est en respectant ces principes essentiels, en particulier de l’union et du respect mutuel, que nous gagnerons 2007, pour le bien de la France et des Français.

    Axel PONIATOWSKI
    Député du Val d’Oise
    Secrétaire général de D & I

16. Jean-François Copé dit :
    9 novembre 2006 à 18 h 28 min

    Cher Jean-Pierre,

    Je tiens à dire que je souscris à 200% à ta démarche déterminée en faveur de l’union. Dans l’intérêt de notre pays, on ne peut pas se payer le luxe de passer à côté de l’échéance de 2007. Les enjeux sont trop importants pour prendre le risque que nos divisions fassent gagner la gauche.

    De ce point de vue, depuis 2002, nous avons parcouru un chemin important. D’abord, avec la création de l’UMP qui a mis fin aux querelles de chapelles entre libéraux, centristes et gaullistes.

    Ensuite, nous avons crevé nos abcès idéologiques sur l’immigration, sur la sécurité, sur la baisse de la dépense publique, sur la flex-sécurité. Tout ça, nous l’avons assumé ensemble et ça nous donne une longueur d’avance sur la gauche qui elle, reste enfermée dans le double langage et l’archaïsme.

    Enfin, depuis 2002, nous avons mené ensemble, Gouvernement et majorité, toutes les réformes qui fâchent, celles que personne, à commencer par Lionel Jospin, n’avait osé faire. Je pense évidemment à la réforme des retraites, à la réforme de l’assurance maladie et de la prise en charge de la dépendance.

    Dans ce contexte, l’union c’est aussi une question de bon sens : quand on partage les mêmes valeurs, les mêmes idées, et surtout les mêmes objectifs, il n’y a aucune raison de se diviser.

    Le respect de nos électeurs et la défense de nos valeurs doivent donc l’emporter sur nos rivalités. C’est dans cet esprit que j’ai lancé mon club de réflexion GénérationFrance.fr avec comme devise : « 0% petites phrases, 100% débat d’idées ».

    L’union, plus qu’un choix est un devoir.

    Très amicalement

    Jean-François Copé

    Ministre délégué au Budget et à la Réforme de l’Etat
    Porte-Parole du Gouvernement

17. Claude Simonnet dit :
    9 novembre 2006 à 19 h 38 min

    Monsieur le Premier Ministre,
    Un langage clair pour rappeler les valeurs qui doivent conduire toute action collective vers la réussite.
    Un rappel de ce qui est essentiel et indispensable.
    Toujours avec vous.
    Claude Simonnet.

18. Samski dit :
    9 novembre 2006 à 23 h 26 min

    Cher Jean-Pierre,

    je vous cite :

    « L’union est la raison d’être de l’UMP et notre réponse au 21 avril 2002 pour nous permettre de porter les valeurs républicaines dans tous les scrutins face aux extrémismes de tous bords. »

    Bravo pour cette réécriture de l’histoire. Je pense citer vos propos rapidement sur petites-phrases.com et vous félicite de cette initiative.

19. LECHAT dit :
    10 novembre 2006 à 6 h 08 min

    Michèle Alliot Marie a le devoir d’être candidate à la candidature

    Aujourd’hui, au nom de cet héritage que nous a légué la mère patrie, les réunionnais n’ont plus, ni le temps et encore moins les moyens de se payer le luxe de désigner des élus chargés de les représenter seulement pour faire de la figuration.

    Nous avons le devoir d’être radical et ferme, si nous voulons être un peuple qui soit considéré à sa juste valeur et pris au serieux par le reste du monde.
    La générosité est une qualité innée dont nous pouvons être fiers de nous prévaloir et que nous devons bien sur garder, sans pour autant toutefois, devenir laxistes et porter sur notre dos toute la misère du monde.

    Générosité et fermeté n’ont jamais été incompatibles, au contraire ils se complètent très bien.

    Le Français de la Réunion tout comme celui de l’hexagone, n’a aujourd’hui plus le droit à l’erreur dans ses choix politique. Obligation nous est faite de choisir utile et d’aller dans le sens des intérêts de la nation «* pour peu qu’il nous reste encore un zeste de fibre nationale », nous avons le devoir de prendre conscience qu’aujourd’hui, voter pour des gens responsables qui savent ce qu’ils veulent et surtout où ils vont, n’est plus du tout un luxe, mais une nécessité absolue.
    -Il faut choisir des élus qui ont le courage de dire non quand il le faut et qui n’arborent pas avec un grand sourire, des réponses à la : p’t’ êtr’ bein que oui….p’têtr’ bein qu’non….« terme qui n’est pas très français et encore moins réunionnais d’ailleurs » des élus qui aient la fierté de rompre avec ce passé assez proche, ou chacun se complaisait à faire sa politique de promotion individuelle, sa politique de protectionnisme et surtout la politique du ventre.
    - Nous avons le devoir de choisir des élus qui ne font pas commerce de nos voix, et osent afficher leur position envers et contre tout, que ce soit sur des sujets concernant la préférence nationale ou régionale,«il n’y a pas de honte à reconnaître qu’ on tient plus à sa peau qu’à sa chemise » des élus qui ont le courage de dire haut et fort, la sévérité à accorder aux problèmes de sécurité liés à la délinquance et autres, cela, même s’ils risquent de déplaire à certaines âmes sensibles qui se complaisent à jouer à l’autruche et ne pas voir le danger de la réalité. Des élus qui ne varient pas non plus en fonction de la météo ou du pouvoir en place, et ne cèdent ni au chantage ni au copinage.
    - Nous devons aussi choisir des élus qui ont dépassé ce faux problème de clivage droite, gauche, et qui quelles que soient leur sensibilité politique ou leur pratique religieuse, jouent intelligemment et courageusement la carte de l’ouverture, surtout quand celle-ci est au service de l’intérêt du peuple français.
    Le passé nous a déjà démontré (si besoin il en était de s’en remémorer), que ni les gauchistes ni les droitistes ne détiennent en aucun cas, le monopole de quoi que ce soit, ce même passé nous a prouvé par contre, que dans chacun des camps en présence, il y a aussi bien de gens respectueux et respectables, qu’autant d’apprentis truands et de mercenaires ne défendant que leurs intérêts personnels, et traînant quelquefois derrière eux, des casseroles bruyantes !..
    C’est pour ça qu’en tant que citoyens responsables, en tant que parents dignes de ce nom, en tant que jeunes qui ont envie de croire en demain, nous avons tous ensemble la lourde tache et le devoir d’évincer du pouvoir, aussi bien tous les partisans de l’utopie et leurs représentants, ainsi que les champions des promesses non tenues.
    Souvenons nous que ceux qui n’ont pas fait ce qu’ils avaient à faire ( à part mener le pays au bord de la ruine) quand ils en avaient les moyens, ne le feront sûrement pas demain même si l’occasion leur était redonnée. Ne prenons plus de risques et choisissons le bon, sinon le meilleur pour une fois.
    c’est pourquoi si nous, notre devoir d’électeur est de bien choisir notre candidat, Madame Michèle Alliot Marie se doit, par respect aux électeurs qui la soutiennent, d’être candidate à la candidature, puisque c’est la seule à notre humble avis, susceptible de mener la droite à la victoire et gagner contre madame Ségolène Royal, beaucoup de réunionnais(non politiciens certes,mais électeurs croyant en la Nation) espèrent qu’elle sera la candidate qui représentera la droite aux futures présidentielles. En tous cas qu’elle soit assurée de notre soutien le plus fidèle..

20. Henri de Richemont dit :
    10 novembre 2006 à 11 h 43 min

    Cher Jean-Pierre,

    Je m’associe pleinement et avec enthousiasme à ton appel à un Code de l’Honneur et de l’Union !

    C’est en respectant cette ligne de conduite que, tous ensemble ,nous gagnerons les prochaines échéances électorales de 2007.

    Tu peux compter sur notre engagement sincère

    Henri de Richemont
    Maire d’Etagnac
    Sénateur de la Charente

21. Le Blog politique de Christophe Carignano dit :
    10 novembre 2006 à 12 h 00 min

    Salué par un certain nombre de ministres, d’élus et de militants UMP, le code d’honneur de l’Union lancé par Jean-Pierre Raffarin, hier sur son blog, est une bonne et saine démarche. Néanmoins, ce texte pose quelques questions légitimes….

22. G. DESCOQS dit :
    10 novembre 2006 à 12 h 30 min

    Monsieur le Premier Ministre,

    Votre appel au respect de ce code d’honneur est une manière de rappeler à la majorité de ne pas se dissiper dans des luttes intestines qui sont désastreuses tant en terme d’image qu’en terme de performances futures.
    Malheureusement j’ai bien peur que les calculs individuels de certains hommes politiques de la majorité viennent salir ce code et nuire au final au devoir de succès du prochain candidat de l’UMP.
    Que votre appel soit entendu, diffusé et surtout compris …
    Cette action va dans notre intérêt à tous, je la soutiens donc fermement !

23. sellem michel dit :
    10 novembre 2006 à 12 h 43 min

    je suis tout à fait d’accord pour ce code d’honneur : il marquerait positivement l’évolution des régles de notre démocratie.
    mais, il faut l’insérer dans une autre étape, celle d’une « primaire » au sein de l’U.M.P. pour que celle-ci étant franchie, ce code d’honneur s’applique sans « arrières pensées »

24. Jany Guiot dit :
    10 novembre 2006 à 14 h 59 min

    Oui à un rassemblement !
    Rajoutons enfin !

    Pour un « choix politique raisonné »
    Une politique se juge sur le long terme, en ayant placé des personnes responsables aux différents ministères.

    Aujourd’hui l’Etat doit renforcer ses convictions et être porteur des idées, des horizons pour la France.
    Oui à la décentralisation mais toujours bien contrôlée pour permettre que la France retrouve une grande unité.

    Aujourd’hui nous ne pouvons plus parler de politique de droite, de politique de gauche, nous sommes dans la politique de gestion, une gestion sociale, sociétale et économique de marché.

    Une politique du dialogue qui permette à tous un mieux être en pouvant justement s’exprimer sur le mal-être ou les possibles améliorations de l’environnement immédiat de chacun.

    Une politique locale de démocratie participative qui permette une meilleur cohésion sociale et aussi une plus grande compréhension dans les choix de nos représentants élus (la démocratie représentative)

    Une politique de la participation, je suis persuadé que celle-ci est la grande idée de demain pour permettre à tous de comprendre son entreprise « entreprendre ensemble »
    mieux comprendre l’économie pour planifier et construire en toute connaissances des différents secteurs.

    Important: Lutter contre le phénomène de « l’économie restrictive » qui est une très grave erreur et que seuls les politiques peuvent donner l’impulsion pour rééquilibrer le rapport des salaires et de la production.

    Le profit pour le profit sans reinvestissement dans l’outil de production, dans la main d’oeuvre est une très grave erreur et source d’une éternelle incompréhension entre les partenaires sociaux….

    La prochaine décennie sera cela, beaucoup de dialogue….

    Jany Guiot

25. Bernard Accoyer dit :
    10 novembre 2006 à 15 h 57 min

    Monsieur le Premier ministre, Cher Jean-Pierre,

    Votre appel en faveur du respect d’un Code d’honneur de l’Union est une initiative salutaire que je partage pleinement. Je vous en félicite.

    Ensemble, gaullistes, libéraux, démocrates-chrétiens, radicaux, nous avons construit l’UMP pour rassembler, enfin, toutes les familles de la droite et du centre, afin d’éviter de multiplier les candidatures à l’élection présidentielle et d’écarter le risque d’être éliminés du second tour.

    Nous qui, à droite et au centre, avons trop souvent, par nos divisions, offert la victoire à nos adversaires, nous avons un devoir d’unité et de loyauté envers nos électeurs, un devoir d’unité et de loyauté entre nous.

    Nous devons nous rassembler pour défendre nos valeurs, notre projet pour la France et faire barrage à la gauche, une des gauches la plus archaïque d’Europe, une des gauches les plus irresponsables face aux réalités et à l’avenir.

    L’avenir dépendra surtout de nous-mêmes, de notre unité et de notre volonté de gagner tous ensemble, pour faire de 2007 une année de victoire pour la France.

    Bernard ACCOYER
    Député de Haute-Savoie
    Président du groupe UMP de l’Assemblée nationale

26. Hervé de Robien dit :
    10 novembre 2006 à 17 h 47 min

    100% en ligne avec vous.

27. Dominique Lenoir dit :
    10 novembre 2006 à 18 h 01 min

    Dans le cadre de l’Union dont vous avez, avec bonheur, défini les piliers, nous serIons éclairés par des débats, à la loyale, entre les candidats de notre famille politique.

    Ces débats feraient progresser également, et je le dis avec respect, les candidats et la qualité de leurs propositions.

    Ce serait une bonne classe de prépa. L’heureux élu ne regrettera pas ses efforts.

    Cela l’aidera à acquérir la stature d’un Président de La République et d’en exercer les fonctions … Ce qui n’est, dit-on, pas facile.

    Dominique LENOIR

28. Pascal Clément dit :
    10 novembre 2006 à 18 h 50 min

    Je m’associe bien volontiers à la démarche de Jean-Pierre Raffarin et j’adhère totalement à ce code d’honneur.

    Depuis 2002, nous avons pratiqué l’union. Issus de différentes familles politiques, libérale, gaulliste et centriste, nous avons réussi à faire maison commune, sans pour autant mettre notre drapeau dans la poche.

    Nous avons fait plus que dialoguer, nous avons engagé la France sur la voie de la réforme : des réformes structurelles ont été entreprises, dans le domaine de l’insécurité, des retraites, de l’emploi, de l’assurance maladie et de la fonction publique.

    Nous avons amélioré la vie quotidienne des Français, en simplifiant les procédures administratives, en modernisant le régime des successions ou en accélérant les modalités de création d’entreprise.

    Maintenant, il faut aller plus loin, et il faut marcher rassemblés. En 2002, nous n’avons pas signé un CDD de 5 ans, nous nous sommes engagés pour l’avenir.

    Cette fidélité implique qu’une seule personne issue de notre parti brigue la magistrature suprême en 2007, que chacun participe au projet de l’UMP et que notre campagne marque le respect et l’attention que nous avons pour nos concitoyens.

    Un grand merci à Jean-Pierre Raffarin de rappeler l’esprit des fondateurs de l’union.

    Pascal Clément
    Garde des Sceaux, Ministre de la Justice

29. citoyen digital dit :
    10 novembre 2006 à 20 h 04 min

    Wow !!!

    Une flopée de ministres et de parlementaires qui commentent un billet de Jean-Pierre Raffarin…

    Un superbe cas de social engineering. Ah, la com.

    Vous avez utilisé le générateur de langue de bois http://www.presidentielle-2007.net/generateur-de-langue-de-bois.php ?

    En aparté, allez MAM !

30. Marie-Emmanuelle Guyot dit :
    11 novembre 2006 à 0 h 32 min

    Je suis peut-être bête, Monsieur le Premier ministre, mais j’ai beaucoup de mal à cerner votre pensée quand vous dites, je cite : « Nous devons être fidèles à la France de toujours pour inventer la société de demain ».

    Parce que, logiquement, quand on veut inventer quelque chose, on se base sur l’inconnu. Pas sur le passé. Pas sur des choses qui existent déjà.

    Tentez l’expérience, Monsieur le Premier ministre. Essayez d’inventer une chose en vous basant sur vos acquis. Vous constaterez que vous n’inventez rien. Vous ne faites que reproduire ce qui existe déjà.

    Et il est bien là, le problème de la France. Tant qu’elle restera figée sur son passé, elle ne pourra pas évoluer.

    Des fois, je me dit que si la classe politique de mon pays (toutes tendances confondues) pouvait s’initier à l’Ontologie, ce ne serait pas un luxe !

    Oui, je sais, on est idéaliste ou on ne l’est pas !

    « La patience, c’est ne rien attendre. J’aime l’autre tel qu’il est. Je ne cherche pas à le changer. Ce n’est pas plus facile pour lui que pour moi. J’aime l’univers tel qu’il est. Je ne cherche pas à le changer. Je prie pour être, non pour avoir, et je ne lutte pas contre ce qui ne me plaît pas. Cela changera si je change mes pensées. Je suis doux avec moi-même comme avec autrui. Aucune évolution ne se fera dans la violence. Tout est dans les intentions. Qui sont plus ou moins amour. Il n’est ni bien ni mal dans l’univers. Il n’y a de bien et de mal que dans mes intentions. C’est par là que tu vas te réformer, et par là-même réformer ton univers, car ta conscience a changé. » (Frank Hatem, Métaphysicien et Docteur en Ontologie).

    C’est juste pour vous dire, Monsieur le Premier ministre, qu’avant de vouloir réformer les institutions (matériel), ce sont d’abord les hommes (spirituel) qu’il faut réformer. C’est d’abord à l’intérieur de soi-même qu’il faut changer avant de vouloir changer son environnement extérieur. Même si c’est dur. Tout part de l’esprit. Et un esprit négatif, ça se rééduque.

    Mais plus on part « d’en bas », plus c’est dur de se relever. Oui, je sais, c’est de ma faute. C’est entièrement de ma faute. Puisque je suis la seule responsable de ce qui m’arrive. Cette expérience (RMI) m’aura au moins appris une chose essentielle, c’est qu’il ne faut jamais faire confiance à des socialistes. Qu’ils viennent de ma famille ou du système n’y change rien.

    Matérialisme rime avec Socialisme, quand il ne rime pas avec Communisme ! J’ai grandi dans une famille catholique : assis à la droite de Dieu le Père. Et même si aujourd’hui, j’ai compris, grâce à l’Ontologie et à la Métaphysique, ce que l’église catholique n’est pas foutue d’enseigner à ses fidèles, c’est quand même ce qui m’a sauvé la vie.

    La seule chose qui puisse véritablement sauver un être humain de la pauvreté et de la dérive, c’est la FOI. La foi ne consiste pas à croire à ce que l’on voit. Elle consiste à croire à ce que l’on ne voit pas et à ne pas croire à ce que l’on voit. « L’essentiel est invisible pour les yeux ». Mais dans un monde matérialiste, c’est très dur d’avoir la foi.

    Oui, je sais. C’est de ma faute. C’est entièrement de ma faute. Puisque je suis la seule responsable de ce qui m’arrive.

    La France ne pourra pas opter pour une nouvelle gouvernance, Monsieur le Premier ministre, tant qu’elle ne sera pas capable d’avoir confiance en l’inconnu. Tant qu’elle n’aura pas foi en elle-même. Et la confiance en soi dépend de la connaissance de soi.

    « Je ne suis rien si l’autre n’est pas ce qu’il est. Je ne peux être identique à quiconque. Chacun est un aspect de la Totalité, indispensable pour que le Tout soit. Je me réjouis de toute différence et ne cherche nullement l’identité. » (Frank Hatem).

    Egalité n’est pas égalitarisme, sinon nous serions TOUS Présidents de la République !!! (Sans commentaire !!!). Et la jalousie et l’envie, c’est très mauvais pour la santé mentale !

    Vous êtes à un niveau, Monsieur le Premier ministre, où vous êtes capable d’accepter les règles du jeu. Mais vos compatriotes « d’en bas » et notamment les exclus n’ont pas encore trouvé leurs règles du je.

    Entendez bien la différence, Monsieur le Premier ministre, parce que c’est cette différence fondamentale qui divise la France « d’en haut » et la France « d’en bas » depuis tant d’années.

    Cordialement,

31. Julien Vera dit :
    11 novembre 2006 à 8 h 25 min

    Bonjour Marie-Emmanuelle,

    Quelques mots pour vous dire mon désaccord avec votre point de vue. Je crois que la France crève depuis 2 siècles du mythe de la table rase, de cette idée de construire un homme nouveau, une société nouvelle, etc… Le drame de la Révolution est de n’avoir pas été plus modeste et de ne pas s’être arrétée en 1791 avec la monarchie constitutionnelle ou en 1792 avec la République tempérée. Depuis, on traine avec nous cette idée folle (voire criminelle) que le politique peut tout, que la violence est le mode d’action privilégié, que l’histoire a un sens etc… Cela a donné le marxisme qui constitue encore la grille de lecture de nombre de reponsables politiques, de gauche et de droite, et quelques uns de ses avatars, comme le fédéralisme européen, autre mythe consistant à inventer une société qui n’existe pas comme l’ont compris les Français en 2005.
    Pour faire évoluer une société, il faut rester fidèle à ses valeurs, à son histoire. La France est avec le Japon et le Royaume-Uni une nation millénaire. Nous devons nous réinventer en permanence plutôt que d’avoir honte de nous-mêmes. Notre drame, c’est que de + en + de Français sont ignoriants d’eux-mêmes. Politiques et journalistes incultes sont devenus des pléonasmes. De Gaulle et Mitterrand avaient le sens de l’histoire, c’est ce qui leur a permis de parler aux Français. Depuis, on patine un peu… Et ce n’est ni Sarko qui ne cite aucun philosophe ni aucun fait historique dans son dernier bouquin ni son clône Ségolène qui nous aideront à y voir plus clair…
    J’aime l’initiative de JPR car elle s’inscrit dans notre tradition politique et vise à accompagner les Français vers cet avenir incertain avec l’airbag de nos mille ans d’histoire, de joies et de souffrance qui constitue une expérience indispensable pour inventer ces nouvelles réponses qui doivent être, c’est vrai, des échos à notre âme collective.

32. Petites-Phrases.com : le florilège préélectoral, un blog politique dit :
    11 novembre 2006 à 10 h 11 min

    “Nous devons être fidèles à la France de toujours pour inventer la société de demain.”
    Très belle phrase de J-P.Raffarin (et non pas du générateur de petites-phrases).
    Il y a aussi :
    “dans une société complexe, il n’y …

33. Marie-Emmanuelle Guyot dit :
    11 novembre 2006 à 19 h 40 min

    Si A=B et si B=C alors A=C

    Si l’erreur (A) est humaine (B) et si l’homme (C) est humain (B) alors l’homme (C) est une erreur (A).

    C’est de l’humour ! Mais c’est également la logique de la majorité des gens.

    Moi, je crois surtout que la France crève d’être enfermée dans le matérialisme !

    Pouvez-vous m’expliquer comment la France aurait-elle pu évoluer jusqu’à nos jours si elle s’était arrêtée en 1791 ou en 1792 ?

    A votre avis, combien de temps a t-il fallu pour construire un pays comme la France ? Mille ans ?

    Depuis combien de temps l’Europe existe-t-elle ?

    S’il a fallu mille ans à la France pour devenir ce qu’elle est devenue, à combien d’années estimez-vous la construction de l’Europe ?

    Il lui faudra des générations entières pour se construire, Monsieur le conservateur ! Mais c’est sûr que ce n’est pas en vous réfugiant dans la nostalgie de la Révolution que vous aiderez la France à évoluer.

    Quand vous aurez envie de découvrir la spiritualité (ce qui n’a rien à voir avec la religion), vous pourrez constater par vous-même que l’histoire a bien un sens, que le hasard n’existe pas et que ce n’est pas nous, pauvres petits êtres humains que nous sommes tous, qui dirigeons l’univers. C’est la Nature qui nous dirige. « L’essentiel est invisible pour les yeux ».

    La Nature exige l’équilibre. L’équilibre entre le spirituel et le matériel.

    L’équilibre, ce n’est pas le spirituel (humain) au détriment du matériel (argent). L’équilibre, ce n’est pas le matériel (argent) au détriment du spirituel (humain).

    L’équilibre, c’est le matériel (argent) au service du spirituel (humain), à condition que le spirituel (humain) soit capable de produire du matériel (argent).

    Pour que l’humain soit capable de produire de l’argent, il ne doit pas avoir peur de vendre ses talents, quelle qu’en soit la forme. Pour ne pas avoir peur de vendre ses talents, il doit avoir confiance en ses capacités PERSONNELLES. Pour avoir confiance en ses capacités PERSONNELLES, il doit se connaître lui-même. Pour se connaître lui-même, il doit apprendre à se connaître lui-même et il doit arrêter de se comparer aux autres, qui sont forcément DIFFERENTS de lui. Ni supérieurs ni inférieurs, simplement DIFFERENTS. « Je n’ai pas à me comparer car être, c’est être différent ».

    Et pour apprendre à se connaître lui-même et à se faire confiance, l’Etat doit l’AIDER (pas l’ASSISTER !) à apprendre à se connaître lui-même et à se faire confiance.

    Dans l’intérêt de chacun et de tous. Comme un parent qu’il est sensé être pour son peuple.

    C’est quoi le rôle d’un parent, si ce n’est que de porter son enfant, de l’aimer, de le comprendre, de respecter sa différence et de l’emmener vers sa propre autonomie ?

    La rupture en 2007, je la vois très bien entre le peuple et l’élite. Je dirais même que je la vois de mieux en mieux entre le peuple et l’élite.

    Il n’y a pas 36 solutions. Soit la France continue sa politique de l’autruche et du chacun pour soi et il y aura de plus en plus de divisions entre le peuple et l’élite, jusqu’à l’explosion finale, soit la France se donne les moyens de se relever et elle donne à chacun de ses enfants les moyens de se relever.

    La première fois que j’ai parlé de Développement personnel, c’était en 2004, à un Premier ministre sensé être libéral. Depuis, j’ai envoyé quelques courriers, en haut lieu, à droite, à gauche et même au centre. J’ai plus souvent eu l’impression de m’adresser à des « murs en béton armé » qu’à des êtres humains.

    Personne ne demande à personne d’être parfait mais si l’élite continue à ignorer le peuple, le peuple ignorera l’élite l’année prochaine. On récolte ce que l’on sème.

    Ce n’est pas une loi des hommes, c’est une loi cosmique. Universelle. Et la Nature est bien plus intelligente que le plus intelligent des êtres humains.

    Jésus dit : « Tu vois la paille qui est dans l’oeil de ton frère, mais la poutre qui est dans le tien, tu ne la vois pas ! Ote la poutre que tu as dans ton oeil, et tu y verras plus clair pour enlever la paille qui est dans celui de ton frère ! »

    Le simple fait d’avoir travaillé à décanter votre esprit de toutes les impuretés susceptibles d’en troubler la clarté vous fera accéder à une plus grande compréhension de la nature humaine, et même de certains mystères.
    Mais il est plus facile de voir les erreurs d’autrui que les siennes propres. Les joueurs d’échec ou de dames le savent très bien. Car lorsqu’ils observent deux autres joueurs, même très bons, ils les voient commettre des erreurs qu’ils ne verraient pas eux-mêmes, s’ils étaient à leur place.
    Le plus grave, c’est que la plupart des humains ne veulent pas admettre leurs imperfections psychologiques et caractérielles. Appliquant pour eux la politique de l’autruche, et allant même jusqu’à jongler les autres pour escamoter leurs failles ! Il y aura là un grand travail de défrichement à effectuer avant de vouloir aborder nos sciences. A commencer par se revêtir de l’habit de l’honnêteté vis-à-vis de soi-même !
    Un autre piège guette les plus évolués d’entre nous : Il ne s’agit pas non plus de juger les autres et d’être de surcroît intolérant à leur égard, sous prétexte que ces derniers présentent des défauts que nous avons en horreur, mais que nous avions nous-mêmes, et dont nous nous sommes débarrassés. Or, ce sont souvent ces défauts, qui furent les nôtres (ou qui le sont encore de manière inavouée), que nous réprouvons le plus chez autrui !
    Lorsque vous aurez atteint certains états de conscience supérieure, vous vous apercevrez que vous lisez nombre de pensées d’autrui. Ceci sans aucune forme de perception extra-sensorielle mais uniquement parce que vous connaissez la nature humaine, avec toutes les tournures et détours de l’esprit des gens. C’est pourquoi (entre autres), la connaissance de soi-même a une si grande importance.

    (extrait du livre « Les enseignements secrets du Maître Jésus » de Vincent Derkaoui, Scribe).

    Je suis bourrée de défauts et de qualités, on appelle cela un être humain !

34. François LOOS dit :
    12 novembre 2006 à 17 h 50 min

    Ensemble pour la France dans le respect mutuel
    Mon cher Jean-Pierre, cet engagement que tu nous invites à prendre est pour moi une base indispensable a tous ceux qui mettent l’intéret général avant le leur. C’est aussi ma vision de la politique.

    François LOOS

    Ministre délégué au Commerce extérieur

35. JANY GUIOT dit :
    12 novembre 2006 à 21 h 09 min

    Je voudrais vous répondre Mme Marie-Emmanuelle Guyot,
    Il y a beaucoup de mots, beaucoup de pensées dans vos écrits, mais l’homme est plus simple et plus compliqué, il est fondu dans cet univers qui vient d’un passé infini et va vers ce futur aussi infini.

    Vous parlez du passé, mais le passé c’est aussi le présent !
    C’est tout le vécu qui est en notre mémoire, et l’instant présent est déjà du passé.
    L’homme ou la femme a besoin du passé pour construire ses jours, c’est à partir du passé présent qu’il projecte ses possibles dans et en prenant en compte son environnement.

    Le passé et le présent est matière, mais dieu n’a jamais pu dire que la matière était négative, puisqu’il investit la matière de son « saint-esprit » ou de son « esprit saint »

    Le future n’est qu’une projective du présent-passé, du connu vers l’inconnu, mais qui prend en compte l’environnement.

    Plus l’homme est libre, c’est à dire en harmonie avec l’univers, plus sa relation à la projective sera pure et harmonieuse.

    UNE IMAGE: c’est comme une fleur qui tend à grandir, elle aspire à la lumière et va en sa direction, son environnement dévira peu-être sa trajectoire…..

    Je ne voudrais pas vous lasser avec mes mots, mais sachez que plus rééquilibrez l’homme dans son environnement, plus sa spiritualité se développe, car il est en osmose, la confiance en demain s’établit en il en a même la vision.

    Le choix raisonné d’un homme politique, c’est de voir s’il a les qualités humaines et de gestionnaire pour faire son travail, si c’est oui, alors n’ayez crainte la tache le portera à se dépasser et s’il trébuche, rappeler lui de temps à autre sa tâche.

    Veuillez agréer Madame, l’expression de ma considération.

    Jany Guiot

36. JEAN MARIE DA SILVA dit :
    13 novembre 2006 à 9 h 56 min

    Merci M.RAFFARIN de poser clairement les bases fondamentales qui doivent mener l’action de l’UMP. Il me semble néanmoins qu’il est nécessaire d’aller plus loin encore dans certains domaines, dire plus clairement et sereinement les choses, et ce qu’il faut faire pour la France notamment en terme d’emploi, d’insécurité, de mondialisation et d’écologie.
    Oui pour  » le Respect de la société, le respect dans le parti, le respect de nos adversaires, le courage de la raison, oui pour s’adresser à l’intelligence des Français et prendre le temps du débat, de la conviction et de l’explication, oui pour créer les conditions de la confiance durable dans l’action politique et promouvoir l’esprit de désintéressement au service des Français. » OUI, mais ne reculons pas devant les Réformes nécessaires dont notre pays à grand besoin et où la gauche irresponsable (ou parfois des intérêts personnels) nous ont fait perdre 20 ans. Ayons le courage et la force d’engager la France aux 1er rangs des pays leaders dans le Monde.

37. Chantal BOURRAGUE dit :
    13 novembre 2006 à 11 h 27 min

    Je souscris parfaitement et avec conviction au code de l’union et cela va mieux en le disant merci pour la proposition. Avec ma fidèle amitié.

    Chantal BOURRAGUE

    Député de Gironde

38. SAUGEY Bernard - Sénateur de l'ISERE dit :
    13 novembre 2006 à 14 h 26 min

    Cher Jean – Pierre, je voulais simplement te dire que tu es celui qui incarne le mieux l’unité indispensable à toute victoire.

    C’est bien connu: tout royaume divisé contre lui-même périra. Ton passé récent de Premier Ministre te donne une autorité naturelle pour être le général en chef de l’unité.

    Nous en aurons besoin! Toujours à tes côtés.

    Bernard SAUGEY,
    Sénateur de l’ISERE

39. Dominique Perben dit :
    13 novembre 2006 à 18 h 20 min

    Cher Jean-Pierre,

    Je partage les convictions que tu exprimes.

    Nous avons voulu et fait l’UMP parce que nous étions convaincus que nos idées, nos projets et nos valeurs devaient être portées par un grand mouvement témoignant que ce qui nous rassemble est plus fort que ce qui nous a trop longtemps divisé.

    L’UMP a été l’une des clés de nos succès en 2002 en permettant l’union dès le premier tour et en nous donnant une majorité cohérente pour gouverner.

    En 2007, l’UMP doit jouer gagnante en soutenant un candidat choisi au terme du débat interne prévu par nos statuts. C’est la condition de notre victoire.

    Pour la France, notre projet doit prendre en considération les défis nouveaux que notre pays devra affronter. Je pense en particulier à la préservation de la planète et de l’homme dont nous savons qu’ils sont aujourd’hui en danger si nos comportements ne changent pas. Je pense aussi à tous les besoins de sécurités, au sens large, qu’appelle un monde perçu changeant et incertain.

    J’ajoute enfin à ton souci d’équilibre des pouvoirs que notre projet doit inclure une véritable rénovation de l’Etat qui lui permette de continuer à exprimer l’intérêt général, l’unité de la Nation et le respect des droits et des libertés dans une société qui a changé plus vite que lui mais à la stabilité de laquelle il demeure nécessaire.

    La démocratie apaisée à laquelle tu nous engages passe par la qualité des débats que nous saurons susciter sur les enjeux de fond, sur les questions qui déterminent l’avenir de notre pays et sur les choix qui dessinent la société que nous voulons.

    Amitiés à toi.

    Dominique Perben

    Ministre des Transports, de l’équipement, du tourisme et de la mer
    Premier vice-président du conseil général du Rhône.

40. BLANC Jacques dit :
    13 novembre 2006 à 18 h 51 min

    Ton appel à l’union, qui reprend tes différentes interventions dont, en particulier, celle lors du banquet de l’Union à Paris, répond pleinement à l’attente d’une grande partie, non seulement des militants de l’UMP, mais de tous ceux qui ne veulent pas voir la France rechuter.

    La dernière gestion socialiste sous Jospin a fait des dégâts dont les séquelles ne sont pas hélas encore aujourd’hui éliminées. Je soutiens ton appel et le code d’honneur que tu proposes.

    Amitiés.

    Jacques Blanc

    Sénateur de la Lozère

41. Pierre HERISSON dit :
    14 novembre 2006 à 11 h 53 min

    J’adhère à cette démarche courageuse !

    Pierre HERISSON

    Sénateur de Haute-Savoie

42. jean-yves hugon dit :
    14 novembre 2006 à 14 h 17 min

    Cher Jean-Pierre,

    C’est sans réserve que je cosigne ce code d’honneur.

    Bien cordialement.

    Jean-Yves Hugon,

    Député de l’Indre

43. GERARD Alain dit :
    14 novembre 2006 à 16 h 08 min

    J’approuve et je salue votre initiative d’un code d’honneur pour l’union en souhaitant vivement que tous ensemble nous le respections.

    Alain GERARD

    Sénateur du Finistère
    Maire de Quimper

44. Christiane Hummel dit :
    14 novembre 2006 à 16 h 22 min

    Cher Collègue,

    Je suis particulièrement sensible à votre proposition de Code d’Honneur de l’union et participerai avec enthousiasme aux travaux qui en forgeront la victoire.

    Amicalement,

    Christiane Hummel

    Maire de La Valette du Var

    Sénateur du Var

45. Jacques BARROT dit :
    14 novembre 2006 à 16 h 39 min

    Je suis heureux de prendre connaissance de cette charte que tu as initiée dans l’esprit de « Dialogue et initiative ». Je tiens à t’en remercier.

    La France a besoin d’une démocratie apaisée et constructive. En proposant ces règles d’action, tu nous rappelles utilement la nécessité de présenter aux Français une offre politique sérieuse et libérée des rivalités de personnes.

    L’UMP doit pouvoir se mobiliser autour d’un projet ambitieux pour la France, porté par celui que nous aurons choisi.

    Jacques Barrot

    Commissaire européen

46. Marie-Anne Montchamp dit :
    14 novembre 2006 à 17 h 30 min

    Cher Jean-Pierre,

    Le code d’honneur que tu nous présentes est fondateur d’une démarche de Rassemblement préalable à l’Union : c’est l’esprit même de l’ UMP, notre mouvement politique, grâce auquel nous avons pu engager, sous tes gouvernements, les réformes indispensables à la modernisation de notre pays : modernisation institutionnelle, économique, sociale …

    Avec Dialogue et Initiative, tu soutiens l’idée que le débat est possible ; nous savons par notre expérience de terrain à quel point il est attendu des Français.
    Mais nos compatriotes attendent en premier lieu que nous prenions nos responsabilités et que nous poursuivions le projet et la réforme.

    Adhérer au code d’honneur de l’union, c’est répondre à cette exigence de responsabilité.

    En conscience, je fais donc le choix d’y souscrire pleinement.

    Marie-Anne Montchamp
    Ancien Ministre
    Députée du Val de Marne

47. François TRUCY dit :
    14 novembre 2006 à 17 h 54 min

    On ne peut mieux définir les règles d’une bonne gouvernance de l’UMP pour les élections majeures de 2007 que sur les critères du code d’honneur que tu as développé sous la forme du triple engagement: unicité de candidature, adhésion à un projet politique à la hauteur des enjeux et recherche d’une démocratie moderne fondée sur le respect accordé et exigé des autres.

    L’adoption du projet UMP et la désignation du candidat unique de notre mouvement, réclament toute notre volonté, toute notre détermination.

    Monsieur le premier ministre, merci de votre vigilance et de votre pugnacité.

    Continuez, nous avons besoin de vous.

    François Trucy
    Sénateur du Var

48. Marie-Emmanuelle Guyot dit :
    14 novembre 2006 à 23 h 40 min

    Le Coaching essentiel… pour soi-même et pour les autres…

    Un vaste faisceau de présomptions donne à penser que nous vivons une période charnière entre deux civilisations. Le matérialisme à outrance a produit une robotisation des individus. Dans une société en perte de repères, un nombre croissant de jeunes (et de moins jeunes) ne trouve pas les voies de l’espérance et de l’enthousiasme. Mais cette insensée contradiction avec la fabuleuse opportunité de la condition humaine semble aujourd’hui se redresser progressivement. Une réaction naturelle dans l’inconscient collectif éveille partout une aspiration silencieuse vers la restauration des valeurs immuables qui conduisent au bonheur, à la joie et à l’Amour.
    Le Coaching actuel couvre généralement toutes formes d’accompagnements. Le COACHING ESSENTIEL, lui, est spécifique. C’est un accompagnement vers l’essence de l’être. Loin des dogmes de toutes natures, il incite à penser par soi-même en favorisant une ouverture du discernement. Chacun se construira ici une PHILOSOPHIE PERSONNELLE destinée à le conduire vers son propre idéal.

    (quatrième de couverture du livre « LE COACHING ESSENTIEL » de Henry Arnaudy, Coach-thérapeute Ericksonien, Professionnel de la relation d’aide et du coaching depuis plus de 15 ans, Enseignant PNL certifié aux USA (INLPTA), Formateur Ennéagramme, Formateur en Communication Ericksonienne et Hypnose, Praticien de la TCE (Thérapie des Champs Energétiques) et de la Sophrologie).

    Je suis vulnérable. Vive vulnérable ! Je préfère adopter la zen attitude parce que l’observation est observée par l’observateur et parce que la seule personne que je peux réellement changer, c’est moi-même.

    Ceux et celles qui éprouveront le besoin de changer évolueront et ceux et celles qui n’en éprouveront pas le besoin n’évolueront pas.

    Evolution : Ouverture de conscience qui détermine un changement d’état. Le processus naturel passe par trois phases : d’abord un dépassement par déidentification de l’état actuel, puis un temps intermédiaire de flottement par réflexion sur un état supérieur (prise de conscience par reflet) et enfin identification par actualisation ou intégration du nouvel état. On voit que l’évolution de l’être est une évolution de la conscience du « je suis ». (Henry Arnaudy)

    Evolution :

    « Si tu te sens blessé, et que tu perds courage,
    Quand la méchanceté te perce au fond du coeur,
    Souviens-toi qu’au profond de tous ceux qui s’enragent,
    Il n’y a pas de méchant, il n’y a que des peurs »
    (Henry Arnaudy)

    Voir aussi les sites :
    http://www.arnaudy.com
    http://www.coaching-essentiel.com

49. CARLE Jean-Claude dit :
    15 novembre 2006 à 10 h 00 min

    Bravo, Cher Jean-Pierre pour ce Code d’Honneur de l’Union qui, d’une part, affirme des valeurs d’humanisme, de respect, de courage, auxquelles je suis attaché, et d’autre part définit la seule attitude pour l’emporter en 2007: l’UNION. Tu en es le meilleur garant.

    Jean-Claude CARLE

    Sénateur de Haute-Savoie

50. Henri de RAINCOURT dit :
    15 novembre 2006 à 10 h 24 min

    Cher Jean-Pierre,

    Je suis heureux que ce soit toi l’initiateur de ce code d’honneur à l’image de l’infatigable artisan de l’union que tu as été depuis la création de ce grand parti, projet que j’ai moi-même soutenu avec conviction.

    La conviction que ce sera le seul moyen de faire partager à nos compatriotes un programme de gouvernement que l’on veut à la hauteur des enjeux de la France de demain, d’une démocratie moderne, certainement apaisée et surtout dégagée de ses repentances!
    Cette démarche honore notre formation politique, pour autant que tous ses membres apportent une adhésion sincère. Hors des calculs à courte vue, elle est le signe attendu pour que s’engage un processus vertueux, condition première d’une victoire en 2007.

    Tu as tout mon soutien.

    Henri de Raincourt
    Sénateur de l’Yonne
    Vice-Président du groupe UMP

51. André DULAIT dit :
    15 novembre 2006 à 11 h 18 min

    Je suis en total accord avec le code d’honneur proposé, je n’y ajoute qu’un mot : que le projet politique soit bref, qu’il résume un nombre limité de propositions, ne faisons pas la course au « toujours plus » auquel les gens ne croient plus.

    André DULAIT

    Sénateur des Deux-Sèvres

52. François-Michel GONNOT dit :
    15 novembre 2006 à 12 h 18 min

    Bravo, Jean-Pierre.

    Je soutiens bien sûr ton appel pour un Code d’honneur entre les uns et les autres pour les présidentielles. Sans Union, nous sommes morts.

    Amitiés,

    François-Michel GONNOT

    Député UMP de l’Oise
    Premier Adjoint au Maire de Compiègne
    Président de l’ANDRA

    http://gonnot.over-blog.com/

53. Laure Bernuau dit :
    15 novembre 2006 à 15 h 07 min

    Respect et bon sens, voilà, à mon avis, deux critères essentiels à la bonne intelligence politique et sociale. Ils font défaut dans notre environnement tout-communiquant et ultra-médiatisé, et leur cruelle absence est un frein à toute vision progressiste.

    Ces deux qualités se retrouvent cependant dans votre action (l’idée même d’un code d’honneur n’en est qu’une illustration de plus).

    Je vous remercie de donner ce ton « humaniste » qui vous est cher au débat actuel, et de mettre librement à profit le « bon sens » de la province du Poitou dans votre réflexion.

    Avec ma sincère considération.

    Laure BERNUAU

54. Michel BECOT dit :
    15 novembre 2006 à 16 h 04 min

    Mon cher Jean-Pierre,

    Ce code d’honneur de l’Union me paraît indispensable.
    Une fois le candidat de l’UMP pour les élections présidentielles 2007 désigné, nous devrons tous nous rassembler derrière lui et ne parler que d’une seule voix.

    Sincères salutations,

    Michel BECOT

    Sénateur des Deux-Sèvres

55. Gérard MENUEL dit :
    15 novembre 2006 à 16 h 07 min

    Je vous apporte tout mon soutien pour ce code d’honneur de l’union en vue des échéances de 2007. Ces engagements sont les miens.

    Gérard MENUEL

    Député de l’Aube

56. Claude BELOT dit :
    15 novembre 2006 à 17 h 37 min

    J’adhère totalement à ce code d’honneur qui constitue la seule voie pour la victoire.

    Claude Belot

    Sénateur

    Président du conseil général de la Charente-Maritime

57. Gaston FLOSSE dit :
    15 novembre 2006 à 17 h 40 min

    J’approuve totalement ce code et vous soutiens dans cette démarche.

    Gaston FLOSSE

    Sénateur de Polynésie française

58. Alain FOUCHE dit :
    15 novembre 2006 à 17 h 50 min

    Cher Jean-Pierre,

    Je soutiens totalement cette démarche qui seule peut nous faire gagner.

    Alain Fouché,

    Sénateur de la Vienne

59. Serge Vinçon dit :
    15 novembre 2006 à 17 h 57 min

    J’approuve pleinement cette initiative en faveur de l’union qui est indispensable si l’on souhaite que notre candidat gagne en 2007.

    Serge Vinçon

    Sénateur du Cher

    Président de la Commission des Affaires étrangères, de la Défense et des Forces armées

60. Jean-Patrick Courtois dit :
    15 novembre 2006 à 18 h 00 min

    Je soutiens ce code d’honneur de l’union.

    Jean-Patrick Courtois

    Sénateur de Saône-et-Loire

61. Bernard MURAT dit :
    15 novembre 2006 à 18 h 04 min

    Il est important pour l’UMP, et au delà pour tous les Français qui ne souhaitent pas l’élection en 2007 d’un Président de la République de gauche, qu’un homme d’Etat de la stature de Jean-Pierre Raffarin initie et se porte garant de l’Union indispensable de notre majorité derrière un seul candidat capable de porter nos valeurs et de mettre en cohérence notre pensée humaniste de la vie et notre action politique et militante.

    C’est donc avec enthousiasme que je souscrit au Code d’honneur de l’Union. Plus personnellement, il me parait évident qu’aujourd’hui les idées véhiculées par le Gaullisme sont des plus modernes : elles devront être au centre d’un nouveau pacte républicain, dans l’esprit de la Vème République.

    Bernard MURAT

    Sénateur de Corrèze
    Maire de Brive-la-Gaillarde

62. Arnaud Lepercq dit :
    15 novembre 2006 à 18 h 49 min

    On ne gagne jamais sans union. Jean-Pierre Raffarin a toujours préché l’union et m’a toujours personnellement soutenu. Je soutiens donc pleinement cette démarche.

    Arnaud Lepercq

    Député de la Vienne

63. Isabelle Debré dit :
    15 novembre 2006 à 19 h 37 min

    Le rassemblement de tous ceux qui croient au projet de notre Mouvement pour construire la France prospère et solidaire de demain est indispensable.

    Alors, dans le respect de nos convictions et avec le sens des responsabilités qui doit être le nôtre, unissons nos énergies et nos talents.

    Cher Jean-Pierre, nous soutenons vigoureusement ta démarche.

    Isabelle Debré

    Sénateur des Hauts-de-Seine

64. René GARREC dit :
    16 novembre 2006 à 9 h 39 min

    J’adhère sans aucun état d’âme au code d’honneur que nous propose Jean-Pierre Raffarin, car je partage son analyse tant sur le bilan que sur l’avenir. Je crois comme lui qu’il ne faut pas renier ce qui fut fait et bien fait et que la fidélité à ses amis est capitale : le passé nous enseigne que toute dissidence, toute trahison nous amène à la défaite.

    L’expérience m’a appris, comme il le souligne justement, que la mesure n’exclut pas l’audace, et que tout ce qui est excessif est insignifiant.

    Laissons à la gauche les rivalités et les promesses, et travaillons dans le calme à un vrai projet. Un débat présidentiel, ce n’est pas une émission de variétés.

    René GARREC

    Sénateur du Calvados

    René GARREC

65. André Lardeux dit :
    16 novembre 2006 à 15 h 07 min

    Je souscris pleinement au code d’honneur de l’union que vous proposez ; en effet, l’unicité de candidature à la présidentielle est la condition sine qua non du succès et l’heure est moins que jamais aux petites phrases qui font la joie des journalistes et le désespoir de nos électeurs.

    Cordialement,

    André LARDEUX

    Sénateur du Maine-et-Loire

66. Jean François dit :
    16 novembre 2006 à 15 h 42 min

    Monsieur le Premier Ministre,
    En premier lieu je voulais simplement vous dire MERCI, merci de rappeller que chacun d’entre nous doit être fidèle au serment de l’union de 2002.
    Je suis très surpris de n’avoir pas trouvé dans les réponses, les réponses de nos présidentiables, simple pudeur pour les uns, peur d’un engagement irréversible pour les autres ?

    Décidemment je crains qu’une fois de plus la machine à perdre ne soit en marche, où est passé l’HONNEUR ?

    Enfin je constate avec bonheur que nos représentants Haut-Savoyards ne sont pas en reste puisque Bernard Accoyer, Jean Claude Carle et Pierre hérisson ont signé ce manifeste, que font les Francina, Saddier, Birraux ?

    Jean-François FERNANDEZ

    Simple militant attentif au devenir de la France

67. Jean-Jacques HYEST dit :
    16 novembre 2006 à 18 h 06 min

    Je suis tout à fait en accord avec le code d’Honneur et j’y souscris bien volontiers.

    Amitiés,

    Jean-Jacques HYEST

    Sénateur de Seine-et-Marne

68. François Lebon dit :
    16 novembre 2006 à 23 h 05 min

    Monsieur Raffarin,

    Je suis emballé par votre initiative. Ce code d’honneur nous permettra d’avoir un débat sain et constructif… à mille lieux de celui du parti socialiste. Vous apportez encore une fois la preuve que l’on peut encore servir la France sans vouloir conquérir le pouvoir pour son intérêt personnel. Je vous en prie, continuez à nous aider, la France en a bien besoin !

    Amitié,
    François Lebon

69. desdouits dit :
    16 novembre 2006 à 23 h 08 min

    Bravo pour ce texte clair auquel tous les militants de l’UMP devraient souscrire. L’UMP doit rester uni derrière le Président de la République, soutenir notre gouvernement et se retrouver avec celui ou celle qui sera le ou la plus à même de nous faire gagner en 2007.

    Un militant de base…

70. JANY GUIOT dit :
    17 novembre 2006 à 6 h 59 min

    Suite à vos commentaires qui sont de grande qualité, je voudrais faire une remarque.

    « Le Coaching Essentiel » dont vous parlez n’est qu’un effet « placebo ».
    Il est vrai que beaucoup de personnes recherchent de l’aide pour trouver un chemin dans la vie, un psy, un coach, un prêtre, un gourou etc….

    L’inconscient collectif est libre, toujours en mouvement, il n’a nullement besoin d’être interprêté, ni formalisé, c’est un état évolutif, une vague.

    Aujourd’hui, l’homme ou la femme doit prendre sa dimension et s’épanouir dans son environnement.

    « Le coaching » n’est pas une nécessité, car c’est une limitation à l’épanouissement de l’être en soi.
    C’est l’utilisation d’un gourou, dans un sens péjoratif.
    L’être en soi doit pouvoir trouver ses propres schémas pour se transcender lui même, dans sa projective-vision de son devenir, comprenant la vision de son environnement (social-environnemental)

    Il est certain que l’homme doit se cultiver pour prendre conscience de son corps-esprit, trouver les moyens d’éviter les tensions inutiles (stress, comparaison, jalousies, relation au matériel et à l’esprit etc)
    Yoga, sophrologie, respiration, gymnastique, psychotérapie etc. rien n’est inutile et nous sommes libres de choisir une ou des voies d’approche d’un « équilibre »

    Mais lorsque nous sommes arrivés au camp de base, seul l’être devra trouver sa confiance pour gravir la falaise au dessus du vide et dans la lumière du sommet, il devra oublier le camp de base, et être dans l’épanouissement de son évolution, « être un avec la matière »
    Cette matière qui est lui-même.
    Cet instant formidable est le dépassement de l’être, il a transcender le gourou, il a transcender l’idée qu’il se fait de lui-même, en comprenant ses limites par un vide créateur, une projection-vision de son être en soi vers son devenir.

    C’est pourquoi, il est important d’amener l’être à une relative paix avant de pouvoir transformer une société.

    Dans le plan de cohésion sociale, il est important d’harmoniser l’environnement de chacun afin que les être puissent trouver un chemin pour leur évolution…..

71. Jean-PaulMoratin dit :
    17 novembre 2006 à 7 h 56 min

    Oui à ce code d’honneur.
    Malheureusement il a déjà été écorné lors du Conseil National auquel j’ai assisté grâce à Public Sénat.

    Ségolène Royal, étant maintenant la candidate officielle du PS, la bataille va être rude pour nous car son image séduit les français même si son discours est creux.

    Toutes les sensibilités de l’UMP doivent être respectées et les femmes doivent aussi avoir leur place chez nous.

72. CLEACH MARCEL PIERRE dit :
    17 novembre 2006 à 14 h 58 min

    Mon Cher Jean-Pierre,

    Non la victoire ne nous est pas acquise. Elle l’est même de moins en moins chaque jour. Elle s’éloigne un peu plus à chaque déclaration feutrée mais facilement déchiffrable de personnalités de qualité qui se positionnent chaque jour un peu plus pour le cas où……, ou pour négocier un avenir gouvernemental.
    Nous avions de sérieuses chances de gagner, un large consensus s’étant fait dans notre électorat sur le nom de Nicolas SARKOZY, non par affection particulière, comme c’était la cas pour Jacques CHIRAC, mais par raison et conviction que le Président de l’UMP est actuellement celui qui peut nous faire gagner.
    Si ces personnalités que je n’ai pas citées mais que tout le monde reconnaîtra, continuent leurs pas de deux et leurs petites phrases, elles nous feront perdre et porteront la responsabilité de rendre le pouvoir aux socialistes qui donneront un coup de grâce à notre économie, à nos finances qui n’en peuvent déjà plus, à nos institutions.

    J’espère que votre appel, les rappellera, à leurs responsabilités et à la raison, les conduira à porter le débat à l’intérieur de l’UMP, où il est légitime , où elles avaient elles-mêmes accepté qu’il se tienne, et non sur la place publique, où il ne sert que nos adversaires.
    De nombreux parlementaires, et la plupart de nos militants, se souviendront certainement, du rôle joué par les uns et par les autres en ces moments de pré-campagne.
    Quant au Président, j’espère qu’il aura la sagesse de conserver l’affection de ses amis plutôt que d’affronter un scrutin périlleux pour lui et en tout cas suicidaire pour notre camp.
    Merci Monsieur Le Premier Ministre pour les efforts que vous déployez pour l’unité de notre mouvement,

    Marcel-Pierre CLEACH
    Sénateur de La Sarthe

73. Alain Moyne-Bressand dit :
    17 novembre 2006 à 15 h 16 min

    Cher Jean-Pierre,

    J’adhère à votre code d’honneur et il me semble tout à fait capital d’offrir une candidature unique si nous voulons partir dans les meilleures dispositions.

    Amitiés,

    Alain Moyne-Bressand,
    Député de l’Isère

74. Louis de Broissia dit :
    17 novembre 2006 à 19 h 08 min

    Cher Jean-Pierre,
    Je signe des deux mains ce code d’honneur !
    Pragmatique, j’ai pu vérifier que chaque fois que nous étions unis, nous pouvions gagner, chaque fois que nous furent désunis, nous avons perdu. L’union doit être la méthode de l’UMP, acceptée à l’unanimité du bureau et soutenue par la quasi-totalité des adhérents.
    Le choix à faire le 22 avril prochain doit être pour la France et non pas pour tel ou tel clan, écurie ou personnalité politique, si sympathique fut-elle.
    Réhabilitons le mot « honneur » en politique, les français attendent des mots simples !

    Louis de Broissia
    Sénateur de la Côte d’Or

75. Marie-Emmanuelle Guyot dit :
    17 novembre 2006 à 23 h 17 min

    Un lavage de cerveau en vaut un autre

    Je suis Née en 2003 à l’âge de 31 ans. Je suis Née le jour où je me suis demandé : A quoi ça sert de vivre ?

    J’ai la chance d’avoir un caractère de vilain petit canard, j’ai la chance d’avoir un ordinateur connecté à Internet, j’ai la chance d’être très curieuse et de vouloir comprendre le pourquoi du comment.

    Ontologie : science dont Jésus le Christ, plus grand scientifique de l’histoire, fut la démonstration vivante et l’exemple le plus parfait, nous dit : « Tu es libre, ne crée pas ta prison par peur de toi-même ».

    L’Ontologie est fondée sur la Métaphysique, science des causes premières et du principe créateur de l’univers.

    Tout est affaire de CROYANCE. Avant, je croyais en Dieu, je n’avais aucune confiance en moi. Avant, je votais à droite. Je votais RPR ou UMP.

    Par mon expérience de Rmiste (9 ans, ça compte sur un curriculum vitae !), je suis très bien placée pour savoir que les conflits gauche-droite ne peuvent mener à rien sinon à la violence. Quand chacun reste buté sur ses propres positions, on n’avance pas, on s’enlise dans la haine et dans les critiques.

    « Communiquer, c’est mettre en commun. Mais qu’avons-nous à mettre en commun ? Soit nos différences, soit nos ressemblances ».

    Cette phrase est extraite du livre « Si je m’écoutais, je m’entendrais » de Jacques Salomé. Jacques Salomé m’a appris une chose très importante, parmi d’autres, c’est que pour avoir un problème relationnel, il faut au moins être deux.

    Quand vous dites que le coaching essentiel n’est qu’un effet « placebo », c’est VOTRE CROYANCE.

    Quand vous dites que l’inconscient collectif n’a nullement besoin d’être interprété ni formalisé, c’est VOTRE CROYANCE. Et si je suis d’accord avec vous quand vous dites que c’est un état évolutif, une vague, JE CROIS que vous confondez « inconscient collectif » et « inconscient personnel ». Je ne sais pas faire de la télépathie alors je ne peux pas savoir ce que pensent les autres. Mais ce que je peux vous dire, c’est qu’à un moment donné de ma vie, j’ai ressenti le besoin d’interpréter et de formaliser mon inconscient personnel.

    Je ne suis pas « normale ». C’est de naissance. Je suis moi et UNIQUE au monde. Qui dit individu dit UN. « Seul je nais, seul je vis, seul je souffre, seul je meurs… entouré de tous les autres ». De plus, je suis une femme et mon cerveau ne fonctionne pas comme celui d’un homme. C’est juste pour vous dire qu’il faut arrêter de globaliser l’homme et la femme. Ils sont foncièrement différents l’un de l’autre. Pas seulement physiquement mais aussi psychologiquement. Et la Nature exige l’équilibre.

    Si vous n’avez pas besoin de gourous, tant mieux pour vous. Mais moi, j’ai encore besoin de mes gourous. Parce qu’on apprend toujours par les autres et parce que j’ai besoin des autres pour me construire. Je ne sais pas ce que vous êtes (politiquement) mais je sais ce que vous n’êtes pas. Et libéral, vous n’êtes pas. Parce que le libéral n’a pas cette mentalité du chacun pour soi. Nous sommes tous à la fois maîtres et élèves. Sauf ceux qui se suffisent à eux-mêmes et qui croient qu’ils ont atteint le sommet. On n’atteint jamais le sommet.

    Il n’y a pas très longtemps, je me suis regardée dans un miroir et pour la première fois, j’ai pris conscience que ce n’est pas moi que j’observais mais mon CORPS. Vous n’êtes pas votre corps, vous êtes l’ESPRIT qui anime votre corps. Et donc l’être est spirituel avant d’être matériel. Mais je vais m’arrêter là, sinon on entre dans la Métaphysique et ça n’a plus rien à voir avec la politique.

    Au fait, je ne suis pas une adhérente de l’UMP. Mais j’aime bien venir embêter Monsieur Raffarin de temps en temps. Parce que c’est un libéral, parce que c’est un philosophe, parce que c’est mon Grand Schtroumpf. Autrement dit, c’est l’homme politique qui m’a donné envie de m’intéresser à la politique. Entre UDF et Démocratie Libérale (oui, je sais, ça n’existe plus), mon coeur balance ! Je me suis trompée de chemin en voulant choisir l’UDF de Monsieur Bayrou. Bourses molles ! Alors, je vais choisir Alternative Libérale. Eux, au moins, ils ont du courage, pour rester polie.

    Il a de l’humanism’, le libéralisme !
    Ils suivent leurs idéaux, viv’ les libéraux !
    (à chanter sur l’air de « Ils ont des chapeaux ronds, vive les Bretons ! »)

    Kénavo !

76. Jany Guiot dit :
    18 novembre 2006 à 22 h 45 min

    Je vous remercie pour votre réponse que je respecte.
    Sachez toutefois que je ne suis pas un nombriliste exacerbé et que ma vie est partagée avec les autres.

    Rappelez-vous les mots: ceci est mon corps, ceci est mon sang
    Que de symbolisme !

    Je ne vais pas vous raconter ma vie, c’est une vie pleine de rencontres, d’expériences, de changements, d’ouverture à ……
    J’ai eu l’expérience du corps, j’ai compris qu’il était matière et qu’il avait les limites de son schéma.
    Lorsque l’on arrive aux limites du schéma, on prend conscience que ces limites finies sont aussi de l’ordre de l’infini.

    C’est difficile à exprimer, au-delà de la pensée, il y a l’esprit, quand l’esprit épouse la matière, la matière devient lumière, comme dans un mouvement qui ne finit pas…

    Par exemple un oeil, à l’intérieur il y a un autre oeil plus spirituel, une main, un pied, tout le corps a une dimension spirituelle.
    C’est dans la découverte de ce corps que l’on trouve la liberté.
    Pourquoi refuser ce corps qui nous a été donné ?
    Pourquoi refuser la matière qui nous a été donné ?

    Entreprendre c’est essayer de faire communier l’esprit et la matière.
    Il ne faut pas séparer le matérialisme et le spiritualisme.
    Le corps et l’esprit ne sont pas séparés durant la vie….ils sont en communication.
    Ce n’est pas de simples mots et je n’ai pas besoin de livre pour vous le dire, le véritable livre, il est dans la nature.

    Mais je ne vais pas vous lasser avec cela,
    Chaque homme, chaque femme a un chemin…..
    L’important est de trouver « la source » qui apportera la confiance !

    Bien cordialement,

    Jany Guiot

77. Jany Guiot dit :
    19 novembre 2006 à 12 h 14 min

    Vous parliez de gourou,
    La vie est notre propre gourou car elle nous enseigne beaucoup de chose dans l’expérimentation que nous en avons.

    Il est certain que socialement parlant, le « coaching » est nécessaire pour les personnes qui n’ont pas trouvé les outils en eux pour répondre aux demandes de leur vie.

    Je parle pour ceux qui sont au RMI, aux SDF, aux associaux, à ceux qui sont en grandes difficultés….

    Pour les autres, cela peut-être un frein à leur véritable évolution, car chacun doit pouvoir trouver en soi les réponses (je parle spirituellement)

    La cohésion sociale a dans sa méthode des outils pour créer le phénomène de « coaching »…..

78. caboulet alain dit :
    20 novembre 2006 à 9 h 34 min

    bonjour

    tout à fait d’accord avec votre article, sans L’UNION, nous offrons la victoire aux socialistes.

    Je compte sur vous pour mettre fin à la machine à perdre que certains ont déjà mis en place au sein de l’UMP.

    coordialement

79. Louis Souvet dit :
    20 novembre 2006 à 11 h 23 min

    Pour faire suite à votre courrier je vous confirme vouloir adhérer à ce code d’honneur tant j’ai tout au long de ma carrière toujours été persuadé que c’est dans l’union que les choses peuvent se réaliser.

    Cordialement,

    Louis Souvet

    Sénateur du Doubs

80. Michel Doublet dit :
    20 novembre 2006 à 11 h 29 min

    Cher Jean-Pierre,

    C’est avec la plus grande attention que j’ai pris connaissance du Code d’Honneur de l’Union, auquel je souscris parfaitement. 2007 et 2008 seront des années importantes pour la démocratie et l’avenir de notre pays, il est donc primordial que nous soyons unis pour porter et accompagner un projet politique ambitieux et novateur.

    Michel Doublet

    Sénateur de la Charente Maritime

    Michel DOUBLET,

    Sénateur de Charente-Maritime

81. Luc FERRY dit :
    20 novembre 2006 à 11 h 34 min

    Bravo, mon cher Jean-Pierre, pour cette initiative qui, non seulement va dans le bon sens, mais relève aussi du pur bon sens : deux candidatures au premier tour, c’est évidemment le risque d’en avoir zéro au second.

    Quant au fait que l’on capitalise sur l’expérience acquise, c’est évidemment la bonne idée – à condition bien entendu que l’on inclut dans l’expérience en question le bilan des mesures positives (la réforme des retraites notamment) mais aussi des erreurs avec lesquelles il faut rompre.

    Enfin, pour le projet, il serait crucial à mes yeux de mieux comprendre les réticences, parfois violentes, que suscite chez nous le libéralisme : tant qu’on n’en percevra pas les origines profondes, on risquera toujours de mettre, comme on dit, le pied sur un râteau et d’être conduit une fois encore au recul ce qui est désespérant pour ceux qui nous soutiennent et qu’il faut donc à tout prix éviter.

    Nous en parlerons mieux à l’occasion, de vive voix. Encore toutes mes félicitations pour cet excellent code d’honneur et à très vite.

    Ton ami, Luc Ferry

    Ancien ministre de l’Education nationale

82. dominique dit :
    20 novembre 2006 à 12 h 33 min

    J’ai lu avec intérêt tous les billets ci-dessus qui approuvent majoritairement cette démarche. Pour ma part, l’appel à l’union est une idée que je trouve suspecte. Dans le contexte actuel, on ne peut pas dire que la discipline démocratique de la dernière élection présidentielle ait beaucoup servi la France. S’il doit y avoir union, elle doit se faire derrière le candidat naturel de l’ UMP pour 2007, c’est à dire Nicolas Sarkozy. Tous les autres qui se mettent aujourd’hui à la manoeuvre pour freiner son projet et entraver sa candidature font l’inverse de leurs discours. Appeler à l’union dans ces conditions revient tout simplement à oeuvrer pour la désunion. Désolé de ne pas m’associer à la langue de bois!

83. Thomas C. dit :
    20 novembre 2006 à 14 h 08 min

    Monsieur le Premier Ministre,

    Quand on voit toutes les signatures ou déclaration de soutien, il est presque intimidant pour un simple et modeste adhérent UMP (adhérent pour la première fois à un parti politique depuis 2004, convaincu enfin par un discours qui décomplexe la droite, celui de Nicolas SARKOZY et par votre action courageuse lors de la réforme des retraites) de soutenir votre code de l’union.

    Cependant, pour donner encore un plus de poids à votre démarche, ne pourriez vous pas tenir une comptabilité de vos soutiens hors homme ou femme politique (sans en faire une pétition)? Je suis convaincu que vous seriez impressionné de l’attente du « peuple de droite » de sortir à jamais de la division, de la fameuse machine à perdre.

    Je vous prie de croire, Monsieur le premier Ministre, en l’expression de mes salutations ditinguées.

    Thomas COURTOIS

84. Henri REVOL dit :
    20 novembre 2006 à 16 h 14 min

    J’ai activement œuvré lors de la campagne pour la réélection de Valéry Giscard d’Estaing en 1981, comme Président de son comité de soutien en Côte d’Or et militant du Parti Républicain.

    Participant moi-même avec des équipes à des campagnes de collage d’affiches (ce n’était pas encore réglementé à l’époque), j’ai vécu entre le 1er et le 2ème tour l’arrachage systématique de nos affiches et leur remplacement par des affiches sur les « diamants de VGE ». Qui procédait à cette « sale » besogne ? Pas des militants de gauche, d’extrême gauche ou d’extrême droite. Mais bien ceux d’un grand mouvement de notre majorité appliquant les consignes données « sous le manteau » de « tout sauf V.G.E., on aura la gauche pendant un an au plus et alors on reprendra la main » ! J’étais en effet tombé sur une de leurs équipes en pleine action !

    Le malheur, c’est que la gauche est ensuite restée 14 ans, provoquant les dégâts que l’on sait !

    Alors de grâce, ne recommençons pas !

    Quant au programme, soyons en effet « audacieux » mais essayons surtout de faire partager une grande « vision » pour l’avenir.

    N’égrenons pas le chapelet des promesses d’ajustements législatifs uniquement destinées à « épouser » les moeurs d’une société qui a perdu ses repères moraux élémentaires, et ceci pour se rallier telle ou telle minorité. Ayons des convictions fortes et défendons les ! Pour notre économie, notre industrie, lançons de grands programmes mobilisateurs pour les 30 prochaines années.

    Oui, bien sûr à un engagement pour une démocratie apaisée qui refuse les caricatures et les provocations excessives ! Mais n’ayons pas honte d’appartenir à cette vieille civilisation judéo-chrétienne au sein de laquelle progressivement se sont forgées notre culture et nos lois.

    De grâce, oui, adhérons à ce Code de l’Union, il est grand temps !

    Henri REVOL
    Sénateur de la Côte d’Or
    Rattaché au Groupe UMP du Sénat

85. Ambroise DUPONT dit :
    21 novembre 2006 à 10 h 53 min

    Cher Jean Pierre,

    je trouve ton initiative très intéréssante et je me joins à toi dans cet appel pour l’union de notre famille.

    Le débat oui, la discorde non !

    Ambroise DUPONT
    sénateur du Calvados

86. Le Blog politique de Christophe Carignano dit :
    21 novembre 2006 à 11 h 20 min

    En qualifiant de « grosse faute » les sifflets à l’encontre de Michèle Alliot-Marie la semaine dernière lors du congrès UMP, le Ministre de la Justice Pascal Clément donne de la voix sur LCI. Signataire du « code d’honneur de l’Union » de Jean-Pierre Raffa…

87. Philippe AUBERGER dit :
    21 novembre 2006 à 13 h 02 min

    Cher Jean-Pierre,

    Plus que jamais, alors que nos principaux adversaires, les socialistes viennent de se mettre en ordre de bataille pour les élections présidentielles et de s’unir autour de leur candidate, il importe que la majorité refasse son unité dans la diversité, retrouve une cohésion derrière son candidat naturel, le Président de l’UMP, et montre ainsi sa détermination à engager la bataille présidentielle dans les meilleures conditions et avec les plus grandes chances de succès.

    N’oublions pas que depuis 1981, les Français, à chaque élection législative, ont choisi l’alternance. Seule l’unité nous permettra de poursuivre l’oeuvre de réforme que nous avons entrepris depuis 2002.

    Philippe AUBERGER,

    Député UMP de l’Yonne

88. Francis GRIGNON dit :
    21 novembre 2006 à 16 h 26 min

    Cher Jean-Pierre,

    L’élection 2007 n’est pas gagnée par avance. L’UMP ne doit pas passer à côté de cette échéance si importante pour l’avenir de la France.

    Merci de montrer la voie de l’union dans le respect des valeurs qui sont les nôtres.

    Francis Grignon

    Sénateur du Bas-Rhin
    Conseiller général

89. Jean-Marie BINETRUY dit :
    21 novembre 2006 à 16 h 45 min

    Cher Jean-Pierre,

    Je pense que notre victoire en 2007 sera conditionnée par une candidature unique issue des rangs de l’UMP.

    Nos amis ne supportent plus la division, nous le constatons sur le terrain. Notre projet devra s’appuyer sur notre bilan mais surtout sur une prospective lisible et claire, inspirée par le travail considérable effectué dans notre mouvement et tout particulièrement lors des conventions thématiques voulues par Nicolas SARKOZY.

    Jean-Marie BINETRUY

    Député du Doubs

90. Philippe RICHERT dit :
    21 novembre 2006 à 17 h 58 min

    Cher Jean-Pierre,

    Voilà un code d’honneur auquel je souscris totalement.

    Il faut savoir placer l’intérêt public au-delà des querelles ponctuelles et réductrices, pour nous engager ensemble dans la défense de nos valeurs avec conviction et fermeté

    Tu peux compter sur mon soutien.

    Philippe RICHERT

    Vice-Président du Sénat
    Président du Conseil général du Bas-Rhin

91. Louis beaudet dit :
    21 novembre 2006 à 21 h 02 min

    Le code de l’honneur d’accord !! Mais arrètons de faire de la division à droite. Nicolas SARKOZY est l’homme que la droite attend, cessons de nous faire croire autre chose .

    Quand est-ce que la droite va parler d’une seule voix ?? La gauche nous a tendu le piège de l’extrême droite , et nous sommes tombés dedans . Hier le bidouillage du mode de scrutin aux élections régionales en a été une parfaite démonstration . L’on peut craindre que la machine à perdre est en marche.

92. godet dit :
    21 novembre 2006 à 23 h 07 min

    VOTER SARKOZY VOTER – CONTRE SARKOZY – UN JOUR A RENNES
    Ce soir, je circulais dans RENNES (BRETAGNE), mon appareil photographique en bandoulière, à la recherche de quelques reflets sur les murs de la cité. Alors je marchais d’un pas tranquille, scrutant les façades, voici ce que j’ai pu entendre en plusieurs occasions: Place Ste Anne, Rue De St Malo, devant la poste centrale (sortie du métro), Station de métro Le Blosne, EN PASSANT devant des groupes de jeunes qui me semblaient paisibles.

    SARKO SARKO SARKO SARKO SARKO SARKO SARKO SARKO SARKO SARKO SARKO SARKO

    SALAUD SALAUD SALAUD SALAUD SALAUD SALAUD SALAUD SALAUD SALAUD SALAUD …

    RG RG RG RG RG RG RG RG RG RG RG RGRG RG RG RG RG RGRG RG RG RG RG RG RG RG RG

    SARKO SALAUD SARKO SALAUD SARKO SALAUD SARKO SALAUD SARKO SALAUD ……..

    allo centrale SARKO allo centrale SARKO allo centrale SARKO allo centrale SARKO allo .

    shit on n’a pas shit on n’a pas shit on n’a pas shit on n’a pas shit on n’a pas shit ………

    Et les deux fois où j’ai tourné la tête en direction des groupes, on m’a « gentiment » demandé ce que je voulais, et pourquoi je les regardais!! Je ne pensais pas avoir une attitude de policiers à moins que les policiers habituels, circulant dans le coin aient adoptés un déguisement proche du mien !!!

    Je vous avoue que je n’ai pas tenté de répliquer et j’ai poursuivi mon chemin sans demander mon compte.

    S’il est anormal de constater et de subir de tels comportements, s’il est urgent d’entreprendre une démarche defond, je ‘interroge sur la méthode à employer.

    L’assimilation de Sarkozy à l’improbable Policier que je représentais ou, ce qui peut-être vu comme la personnalisation du Policier en Sarkozy montre la haine que le ministre de l’intérieur a semé depuis quelques temps parmi cette catégorie de la population française.

    Les français veulent vivre en sécurité et ils ont raison. Je veux pouvoir également marcher dans la rue sans être provoqué.

    Une réponse purement répressive et largement médiatisée est-elle une solution viable à long terme? A chaque situation de troubles, à chaque fait dramatique déplorable, Monsieur Sarkozy parle de revision de la loi : la peine serait alourdie pour ceux qui s’attaqueraient à des policiers, un mineur qui serait arrêté deux fois serait jugé par les tribunaux comme un adulte …

    Et quand il annonce cela, il ne distingue pas les faits commis : un vol à l’étalage serait-il considéré de la même manière qu’une attaque de personne? Il tient ses propos comme traduits instantanément dans la pratique. Chacune de ses interventions est une escalade dans la répression.

    A cette vitesse là, il va en falloir des prisons. Il va falloir les construire en urgence pour ne pas retrouver 2 personnes par mètre carré dans une cellule. Prend-il la mesure de ses propos et les incidences qui en résultent?

    J’en doute !!!

    Les français sont -ils prêts à voir leurs impôts augmenter considérablement pour mettre une partie de sa jeunesse en prison?

    Sachant que la prison est la meilleure école du vice, est-il envisageable de vouloir – si ces propos se traduisaient dans les faits- multiplier le nombre de prisonniers par deux, en France?

    La répression est nécessaire mais elle ne doit constituer qu’un des volets de l’action à entreprendre.

    Il est urgent d’agir en amont.

    Il est urgent de faire en sorte que les policiers ne soient pas assimilés à des Sarkozy. Actuellement, le Ministre de l’Intérieur, par ses déclarations intempestives, mets les policiers en difficulté dans leur travail quotidien. Qu’il cesse son cinéma médiatique!! Qu’il passe ses dimanche avec sa femme et ses enfants!!! Sa discrétion ne l’empêchera pas d’agir.

    Il est urgent de rétablir un dialogue encore possible. Les jeunes que j’ai rencontrés ce soir ne sont pas « les quelques caïds » à pourchasser, il ne faut pas avoir un discours uniforme et généraliste pour tous.

    Si cette action n’est pas entreprise dès maintenant, si Nicolas Sarkozy n’a que des propos réactifs sans en mesurer la portée (sociale et financière), nous irons droit dans le mur. De graves évènements, bien plus importants que ceux de décembre 2005 vont se produire.

    Si Nicolas Sarkozy n’évolue pas, je crains de violentes émeutes.

93. godet dit :
    21 novembre 2006 à 23 h 14 min

    SECURITE : QUAND LES MINEURS VONT DEJA EN PRISON – LES PRISONS SONT SURCHARGEES et LIEUX D’APPRENTISSAGE A LA DELINQUANCE – Pourquoi modifier l’ordonnance de 1945? LA CONNERIE DE LA SURENCHERE.
    Depuis 20 ans, le sujet est récurrent dans l’actualité. Les prisons font la « une » de l’actualité.
    La semaine prochaine, le ministre de l’intérieur, Nicolas Sarkozy, présentera devant l’Assemblée nationale son projet de loi sur la prévention de la délinquance et notamment son aspect très médiatique en ce moment : le cas des mineurs.

    Comme à l’accoutumée, ses deux sujets seront bien évidemment traités séparément et aucun lien ne sera établit entre eux.

    Nicolas SARKOZY veut réformer l?ordonnance de 1945 applicable aux mineurs qui prévoit déjà :
    - A partir de 13 ans, la peine est encourue représente la moitié de celle d’un majeur.
    - A partir de 16 ans, les magistrats peuvent lever « l’excuse de la minorité » pour rapprocher le régime juridique de celui des adultes et la peine maximale devient l’emprisonnement à perpétuité. Actuellement il y a entre 600 et 700 mineurs incarcérés.

    Prenons comme exemple le drame de Marseille. Les responsables du drame sont âgés de moins de 18 ans. Avec la loi actuelle,
    - Si la victime ne décède pas, la peine encourue par les auteurs peut aller jusqu’à 15 ans de prison ou jusqu?à 30 ans si « l’excuse de minorité » est levée.
    - Si la victime devait décéder, ils encourent jusqu’à 18 ans voir à « la perpétuité » si la l’excuse de minorité est levée.
    Les cas des condamnations des mineurs de jeunes impliqués dans des meurtres ou tentatives de meurtres montrent que les tribunaux disposent d’une large marge d’appréciation pour prononcer des peines de prison ferme.

    Si problème il y a, il ne concerne pas les crimes, il concerne les délits, les vols et les vols entraînant violence.
    La réponse à apporter se trouve certainement plus dans la rapidité de la réponse judiciaire avec une orientation vers des peines réparatrices ou de substitution que par des incarcérations pour ces jeunes. Nous savons tous que la prison est un lieu d’apprentissage performant à une délinquance plus performante.
    Je ne peux pas penser, un seul instant, que Monsieur Sarkozy ne connaisse pas l’application actuelle de l’ordonnance de 1945. Il fait preuve d’une malhonnêteté intellectuelle en voulant nous laisser penser qu’une nouvelle loi changera les choses. Sa détermination n’a d’égale que sa volonté d’empiéter sur l’électorat du Front National par ses déclarations tapageuses. Il se fiche de la vie des habitants de ce pays. Il n’a qu’une idée en tête : celle d’être élu Président de la République par ambition du pouvoir pour le pouvoir lui-même et non pour améliorer notre sécurité. Il ment. Il nous prend pour des imbéciles. Son agitation est sa maladie.

    Monsieur CHIRAC, je vous en supplie, rendez un dernier service à la Nation française : faites voter une loi sur la durée du prochain mandat présidentiel. Réduisez-le à 5 jours. Nicolas Sarkozy, s’il est élu, ayant eu « son joujou » nous laissera en paix par la suite. !!!!

    Retrouvons un peu de sérieux !!! LA SECURITE, sécurité de la société et sécurité des personnels pénitentiaires.
    Je ne remets pas en cause l’existence des prisons. Cette sécurité ne sera pas assurée tant que les prisons actuelles resteront en l’état. Pour beaucoup de détenus(es) la prison ne doit être qu’un passage dans la vie d’un HOMME, d’une FEMME.

    - Comment rester digne ? Comment garder une estime de soi quand on vit dans la « merde » en respirant la puanteur d’une cellule sans intimité ?
    - Comment envisager sa sortie quand rien n’est fait pour faciliter les liens familiaux ? Il me paraît essentiel de ne pas punir et humilier l’enfant qui a besoin de son « papa prisonnier » ou de sa « maman prisonnière » en aménageant des lieux de rencontre familiale convenables. « Ne fabriquons pas » des révoltés avec les enfants de prisonniers.

    - Quels soins reçoivent les prisonniers souffrant de troubles mentaux – 25 à30% des détenus ? 12 suicides par mois en moyenne depuis le début d’année. Imaginons, cela rapporté à l’échelle d’une ville comme Vitré ? 35 – (17 000 habitants) à 3 suicides par mois. C’est fou et scandaleux.

    Soyons vigilants à l’information distillée, aux petites phrases des politiques.

    Sur ce graphique, vous pouvez constater qu’après une période de baisse de 1996 à 2001, amorcée donc sous le gouvernement d’Alain Juppé et poursuivie sous celui de Lionel Jospin, la population carcérale a augmenté en 2001 pour atteindre aujourd’hui près de 60 000 personnes.

    Lorsque Nicolas SARKOZY affirme que la Justice ne met plus en prison, soit il est incompétent et ferait mieux de se renseigner, soit il veut jouer sur l’émotion des habitants de la France en tenant un mensonge de plus. Là encore, il est en train de se « lepeniser ». Ses amis de l’UMP vont-ils le laisser continuer longtemps ? Réveillez-vous !

94. blanchon dit :
    22 novembre 2006 à 8 h 55 min

    Bonjour,

    Ce soir il y a le bureau politique de l’UMP qui, d’après la presse, s’annonce houleux.
    Je voudrais apporter un témoignage relativement à la candidature éventuelle de M. Sarkozy.
    Hier au cours du repas à la cantine du collège une 15aine de collègues étaient réunis et chose inhabituelle , vraiment, ça parlait élections présidentielles. Que ne s’est-il pas dit sur Mme Royal. Personne ne lui apportait son soutien ni son intention de vote. Non pas à cause des 35h pour les enseignants mais surtout compte-tenu de sa démarche populiste. Tous se demandaient d’où venaient les voix qui l’ont élue, personne n’ayant dans son entourage des gens favorables à cette dame.
    Tous se disaient inquiets de savoir pour qui ils allaient voter si nous avions le choix entre elle et M. Sarkozy…
    Quand j’ai osé avancer le nom de M. De Villepin, j’ai eu le sentiment, pour une fois d’avoir été entendue…
    Nombreux disant vouloir voter pour M. Bayrou au premier tour.
    Si j’ai voté pour ce monsieur en 2002 je n’envisage pas de revoter pour lui compte-tenu de sa position vis à vis de M. De Robien. Comment vouloir, et pouvoir ,dépassser les clivages gauche-droite quand dans son propre parti on n’accepte pas l’expression de la différence.

    Pour cela M. De Villepin, en dehors d’autres quailtés humaines que l’on peut percevoir chez lui, fait preuve d’ouverture d’esprit et de respect de l’autre quand il réagit vis à vis de M. Sarkozy par exemple.

    Je pense pouvoir dire que ce Monsieur a le sens de ce qu’est l’Union sans pour autant se perdre dans une solidarité stérile .
    Avec mes cordiales salutations notamment à M. Raffarin auquel j’ai eu l’occasion de m’adresser par mail et en direct à Lyon quand il est venu pour la campagne pour le Oui à l’Europe.

    M. Raffarin a pris à plusieurs reprises le temps de m’envoyer une réponse personnelle quand je me suis adressée à lui; ce que n’a jamais fait M. De Villepin . Que voulez-vous personne n’est parfait…!
    Cordiales salutations à tous les lecteurs de ce courrier.

95. Catherine VAUTRIN dit :
    22 novembre 2006 à 16 h 50 min

    Monsieur le Premier Ministre, cher Jean-Pierre

    Je partage tout à fait la volonté d’être casque bleu de l’union et je soutiens sans réserve le code d’honneur de l’ Union.

    Chaque jour démontre un peu plus encore l’impérieuse nécessité de nous rassembler pour faire triompher nos valeurs.

    Bien amicalement,

    Ministre déléguée à la Cohésion sociale et à la Parité

    Catherine Vautrin

96. Philippe NACHBAR dit :
    22 novembre 2006 à 16 h 52 min

    Cher Jean-Pierre,

    Je souscris entièrement au Code d’Union que tu proposes et qui me paraît indispensable si nous voulons faire gagner notre famille l’année prochaine.

    Philippe NACHBAR

    Sénateur de Meurthe-et-Moselle

97. Pierre Hellier dit :
    22 novembre 2006 à 21 h 00 min

    Bravo.

    Tout ce qui peut favoriser l’union est utile pour la victoire de la droite.

    Pierre HELLIER

    Député de la Sarthe

98. Bastien Jean-Marie dit :
    24 novembre 2006 à 9 h 39 min

    Monsieur le premier Ministre,

    J’ai écouté hier 23 novembre votre interview à la télévison relatif à votre engagement pour les prochaines présidentielles.

    En vous présentant comme un homme du centre je pense que vous trompez les électeurs centristes partisants de Mr Beyroux, vrai centriste mais écartelé entre la gauche de la droite et la droite du PS.
    Mais lui au moins n’attaque pas les socialistes comme vous le faite en vous lamentant du retour éventuel de ces derniers à vos yeux rétrogrades et passéistes.
    Peut t on dire aujourd’hui que Mme Royal est une femme rétrograde alors que les idées qu’elle émet sur la décentralisation, la lutte contre la délinquance, la famille et l’école sont pleines de bon sens.
    Bien entendu ce mot d’humeur ne paraitra pas sur votre blog mais si ce message vous parvient je pense que vous ne gagnerez pas les élections en « négativant » tout ce qui vient de la gauche modérée.
    Avec mes respects.
    Jean-Marie Bastien
    51000 Châlons en Champagne

99. Jean-François Chossy dit :
    24 novembre 2006 à 10 h 40 min

    Merci, Cher Jean-Pierre, de prendre l’initiative dans le dialogue, de proposer ce code d’honneur qui forge l’Union. Chacun, avec ses potentialités et son talent doit apporter sa pierre à l’Union d’où viendra l’efficacité et le succès.

    Jean-François CHOSSY,

    Député de la Loire

100. michel pinto dit :
     26 novembre 2006 à 10 h 00 min

     Bravo Monsieur le Premier Ministre pour cette initiative . ce serait un désastre si plusieurs candidats issus de l’UMP se présentaient à l’élection présidentielle;l’émiettement des voix entre plusieurs candidats ne pourra que favoriser Le Pen et Bayrou et déboucher sur un deuxième tour , Royal – Le Pen

101. présidentielles 2007 projet dit :
     26 novembre 2006 à 14 h 00 min

       Le Risque de la désunion plane au sein de la famille de l’UMP. devant cette menace qui n’est plus seulement qu’une Hypothèse, L’ancien Premier MINISTRE Monsieur jean Pierre RAFFARIN demande à tous sur son blog de respecter le « CODE d’Honneur de…

102. Rémy Pointereau dit :
     27 novembre 2006 à 10 h 40 min

     Entièrement d’accord pour souscire à ce code d’honneur qui doit nous permettre de mettre toutes les chances de notre côté pour emporter la présidentielle de 2007.
     Le retour de la gauche serait effectivement un recul de la France, au regard de la démagogie qui a prévalu pendant toutes les années des gouvernements de gauche.

     Bien à toi.

     Rémy POINTEREAU, sénateur du Cher.

103. Gérard CORNU dit :
     27 novembre 2006 à 10 h 45 min

     Cher Jean-Pierre,

     Je souscris pleinement à ton code d’honneur.

     J’en retiens surtout que « l »UMP n’aura qu’un seul candidat soutenu par notre mouvement et tous les candidats à la candidature doivent avoir les moyens de concourir à égalité pour recevoir ce soutien ».
     Belle initiative, bravo.

     Avec toute mon amitié.

     Gérard CORNU, sénateur d’Eure-et-Loir

104. Robert LECOU dit :
     27 novembre 2006 à 11 h 55 min

     Cher Jean-Pierre,

     J’ai pris connaissance avec beaucoup d’attention du Code d’Honneur de l’Union que m’a transmis Axel PONIATOWSKI, Secrétaire Général de Dialogue et Initiative.

     Je m’inscris évidemment en parfaite symbiose avec les trois engagements d’union, de réflexion et de débat sur lesquels il repose, et compte qu’ils prédominent durant les mois à venir.

     Avec mes sentiments les meilleurs.

     Robert LECOU
     Député de l’Hérault

105. Jean-Paul EMORINE, Sénateur de Saône-et-Loire dit :
     27 novembre 2006 à 14 h 42 min

     Monsieur le Premier Ministre,

     cher Jean-Pierre,

     A l’approche des prochaines échéances électorales, je ne peux que saluer le lancement de ce code d’honneur de l’Union qui permettra de tous nous rassembler derrière un seul candidat, pour la victoire.

     Je souscris pleinement à cette démarche.

     Avec mes meilleurs sentiments.

     Jean-Paul EMORINE

     Sénateur de Saône-et-Loire

106. Jean-Christophe Loric dit :
     29 novembre 2006 à 2 h 18 min

     Nicolas Sarkozy annoncera sa candidature dans l’emission d’Arlette Chabot ‘A vous de juger’, jeudi prochain. Exercice convenu, tant sa candidature est une évidence, mais périlleux : après le triomphe soigneusement orchestré …

107. Louis GRILLOT dit :
     29 novembre 2006 à 15 h 05 min

     Monsieur le Premier Ministre,

     Cher Jean-Pierre,

     Un grand merci pour ton initiative à laquelle je souscris, avec l’espoir de rassembler toutes les bonnes volontés autour du code d’honneur.

     Avec mes bonnes amitiés,

     Louis GRILLOT

     Sénateur de la Côte d’Or

108. Pierre Morel à L'Huissier dit :
     29 novembre 2006 à 17 h 15 min

     Union, courage et confiance. Tels sont les engagements de Dialogue et Initiative dont vous vous portez garant, Monsieur le Premier Ministre, dans ce code d’honneur.

     Je ne peux qu’y souscrire pleinement. N’ayons pas peur de proposer, d’écouter, de susciter le débat duquel jailliront les idées. Exprimons-les d’une même voix, c’est la clé pour convaincre. Solidaires nous serons, solidaires nous gagnerons.

     Pierre MOREL à L’HUISSIER

     Député de la Lozère

109. Jacques Legendre dit :
     29 novembre 2006 à 17 h 26 min

     Monsieur le Premier Ministre, Cher Jean-Pierre,

     Je partage tout à fait ton analyse quant aux nécessités de l’heure. Un projet se dessine, le calme des forts est une exigence du moment.

     Quant à l’unicité de candidature, elle s’impose mais elle devrait découler de notre capacité à organiser le dialogue au sein de la majorité dans le respect de chacun.

     Voilà pourquoi je souscris tout à fait à ton appel et t’assure de l’expression toujours vivante de ma vieille amitié.

     Jacques LEGENDRE

     Ancien Ministre, Sénateur du Nord

110. Colette MELOT dit :
     29 novembre 2006 à 17 h 52 min

     Monsieur le Premier Ministre, Cher collègue,

     Je souscris sans réserve au Code d’Honneur de l’Union et au triple engagement sur lequel il repose parce qu’il correspond en tous points aux valeurs pour lesquelles je me suis engagée en politique, comme simple élu local d’abord, comme parlementaire membre de l’UMP ensuite. L’union de notre famille politique c’est d’abord un combat contre nos tentations de divisions. L’union c’est aussi l’affirmation du pluralisme à l’intérieur de notre majorité ce qui suppose la confrontation des idées, le respect des points de vue mais au final la volonté de servir utilement notre pays en résolvant les problèmes concrets des Français d’aujourd’hui. L’union c’est enfin l’énergie renouvelable sans laquelle nous ne pouvons pas alimenter le moteur de notre mouvement politique pour mener à la victoire, au printemps prochain, notre candidat à l’élection présidentielle.

     Je vous prie de croire, Monsieur le Premier Ministre, cher collègue, à l’assurance de ma haute considération.

     Colette MELOT

     Sénateur de Seine et Marne

111. desdouits dit :
     30 novembre 2006 à 21 h 44 min

     bien d’accord avec vous ! On se sent moins seul…

112. Charles REVET dit :
     1 décembre 2006 à 16 h 12 min

     Cher Jean-Pierre,

     Je soutiens, crois-le bien, totalement le Code d’Honneur de l’Union, dont on mesure tous les jours un peu plus la pertinence. A la condition seulement qu’il soit respecté par tous, nous pouvons escompter la victoire en 2007 !
     Avec ma fidèle amitié

     Charles REVET
     Sénateur de Seine-Maritime

113. Vianney dit :
     2 décembre 2006 à 18 h 35 min

     Je souhaitais reagir a la blague absurde du A=B et A=C alors a=c ce qui est vrai. Mais ensuite vous dites si…alors il y a a ce moment la implication et non pas equivalence donc votre raisonnement est faux. je ne vais pas detailler parce que c’est ennuyant et que je nai pa que ça a faire que de repondre a des types gateux qui polluent des blogs serieux avec des commentaires sans interet.

114. Christophe Jeanpierre dit :
     3 décembre 2006 à 10 h 45 min

     Oui tout a fait d’accord avec vous monsieur le premier ministre! Il faut la victoire ensemble et non pas la victoire individuelle!
     Christophe Jeanpierre
     Normalien, Agrege de mathematiques, ingenieur chercheur au CNRS, auteur de plusieurs livres, directeur du departement recherche pour l’avenir sur combustion de l’eau et des dereglages intemporels, enseignant au lycee superieur d’etat integré.

115. Sénateur André Ferrand dit :
     4 décembre 2006 à 16 h 22 min

     Parce que, pour la France, il nous est interdit de laisser la victoire à la gauche en 2007 et parce que c’est la raison d’être de l’UMP de nous permettre de gagner grâce à notre union je souscris avec enthousiasme et conviction aux trois engagements du code de l’honneur que nous propose Jean-Pierre Raffarin dont je salue l’initiative.

     Sénateur André Ferrand

     Sénateur des Français établis hors de France

116. Nicolas Forissier dit :
     6 décembre 2006 à 11 h 12 min

     Monsieur le Premier ministre, Cher Jean-Pierre,

     A juste titre, vous rappelez que l’union a été le moteur de la création de l’UMP. Elle a permis depuis 2002 de rassembler les familles politiques de la droite et du centre dans un grand mouvement démocratique, afin de mettre toutes les énergies au service de la France et des Français. Cette dynamique est tout aussi nécessaire aujourd’hui. Notre force, dans l’union, sera déterminante pour assurer la victoire en 2007. C’est pourquoi j’adhère pleinement au code de l’honneur que vous nous proposez.

     Nicolas Forissier

     Ancien ministre

117. Jean-Pierre FOURCADE , Sénateur-Maire de Boulogne-Billancourt dit :
     8 décembre 2006 à 12 h 02 min

     Monsieur le Premier Ministre,

     J’ai lu avec attention votre code d’honneur de l’Union. Sachez que je partage totalement vos préoccupations sur ce triple engagement.

     Il est légitime que chacun puisse au sein de l’UMP défendre ses idées. Mais, il faudra le moment venu, lorsque l’UMP se sera donné un candidat à l’élection présidentielle, que les querelles personnelles, les petites phrases assassines et les divisions cessent. C’est à cette condition que nous pourrons ensemble autour d’une candidature unique rassembler le plus possible de Français sur notre projet.

     L’UMP est le seul mouvement capable de proposer aux Français une vision de l’avenir, d’imaginer une société plus juste et plus solidaire et surtout capable – compte tenu du bilan de son action au Gouvernement – de résister à la tentation des promesses démagogiques.

     Je vous prie de croire, Monsieur le Premier Ministre, à l’assurance de mes sentiments les meilleurs.

118. Jean-Francois Dupond dit :
     10 décembre 2006 à 15 h 06 min

     Ce code de l’unnion est tres bin fait j’espere qu’il nous apportera la vicoire en 2007!!!
     allé l’UMP!!!

     Jean Francois Dupond
     peintre en batiment

119. Aymard de Scorbiac dit :
     14 décembre 2006 à 19 h 38 min

     Dans le cadre du « code d’honneur », ne peut-on penser que l’un des maîtres mots est la transparence (à droite, comme à gauche).
     Ceci implique que chaque français ait toutes les cartes en main pour voter sur un projet concret :
     - Comprendre les défis que la France doit relever, mais aussi les sous-jacents (mondialisation, économie de marché…) auxquels elle ne peut a priori se soustraire (avantages & risques à contrôler)
     - Disposer d’une synthèse des défis que rencontrent la France et des solutions proposées tous partis confondus

     Sans action concrète pour atteindre ces objectifs, n’y-a-t-il pas un risque fort de tomber dans les travers que nous ne connaissons que trop bien : surenchère de promesses sans liens avec la réalité, ou bien dont on ne sait si on pourra les tenir (que ce soit à droite ou à gauche) ; vote ni factuel ni raisonné (image subjective des candidat(e)s vs propositions concrètes) ; vote influencé par la crainte ou par ‘’demain on rase gratis’’ ; vote au faible taux de participation (impliquant, entre autres, une forte résistance au changement …) ?

     Aymard

120. Jacky Durand dit :
     22 décembre 2006 à 17 h 52 min

     Oui seule l’union poura nous aider a gagner les elections presidentielles et legislatives de 2007!
     Jacky Durand
     maçon

Laisser un commentaire