27 commentaires

1. Philippe DERMAGNE dit :
   23 décembre 2006 à 15 h 19 min

   Cette caméra « indiscrète » lors de cette réunion confirmant à Nicolas Sarkozy le ralliement de l’ensemble des membres de Dialogue&Initiative était formidable.
   J’ai senti une rélle convivialité, une belle spontanéîté et une profonde sincérité qui font chaud au coeur. Vive l’Union.

2. HUANG Xiaoxiao dit :
   23 décembre 2006 à 23 h 57 min

   Cher Monsieur Raffarin,
   A ce moment précis,je vous souhaite des bonnes fêtes de la fin de l’année et toutes les réussites en 2007.

3. Christine dit :
   24 décembre 2006 à 15 h 45 min

   Je partage tout à fait le jugement de Philippe Dermagne par rapport à ce postcast.
   Merci Monsieur le Premier Ministre pour ce que vous avez rendu possible et j’espère de tout coeur que vous serez Président de l’UMP une fois que Nicolas Sarkozy rentrera en campagne.
   Meilleurs voeux pour cette nouvelle année à vous et votre famille ainsi qu’à toute la famille de l’UMP.

4. 2ID - Harkis du Loiret dit :
   24 décembre 2006 à 17 h 09 min

   Vous allez sollicitez le suffrage des français pour les élections Présidentielles et puis législatives, pour les représenter à l’assemblée nationale durant 5ans.

   Elu, votre devoir sera alors de tenir les engagements publics que vous aurez volontairement acceptés de prendre, et sur lesquels vous aurez obtenu la confiance de vos électeurs.

   Parmi les français qui peuvent vous élire, se trouvent des français rapatriés originaires d’Afrique du Nord.

   Vous n’êtes pas sans savoir que depuis leur rapatriement, l’ensemble de ces français connaît des problèmes que les gouvernements qui se sont succedés depuis 44 ans en France n’ont pas voulu ou su résoudre et qui ni les lois françaises ni les droits de l’homme, tant vantés aujourd’hui, n’ont été appliqués à ces citoyens méritant dont les cimetières militaires de métropole sont là pour témoigner des sacrifices consentis lors des conflits dans lesquels était engagé notre pays et plus particulièrement durant les deux dernières guerres mondiales.

   C’est pourquoi, nous vous prions de bien vouloir prendre en considération notre projet de loi qui tend à résoudre les imperfections de la loi du 23 février 2005 et d’en tenir compte.

   Soyez assurés, Mesdames et Messieurs, que les membres harkis et leurs famillesferont leur choix, en fonction des réponses qui leurs seront données.

   2ID – Harkis du Loiret

5. Jany Guiot dit :
   24 décembre 2006 à 17 h 36 min

   Monsieur Jean-Pierre Raffarin,

   Je vous présente mes meilleurs voeux ainsi qu’à toute votre famille pour les fêtes de fin d’année.
   Que la nouvelle année 2007 qui ouvre ses portes vous apporte beaucoup de bonheur, du bien être et de nouvelles responsabilités qui seraient méritées.

6. jany guiot dit :
   24 décembre 2006 à 20 h 11 min

   Le jour de Noël il faut savoir abuser des choses car il y a de l’amour à l’intérieur
   Jany

7. jeanne dit :
   25 décembre 2006 à 15 h 15 min

   Qui est ce Monsieur Hervé de Charette qui se permet de salir l’union au sein de la majorité???

8. jany guiot dit :
   25 décembre 2006 à 19 h 46 min

   L’ombre et la lumière

   En Indonésie le deuil fait partie de la vie !
   Les inondations aussi !
   Les drames ont toujours une dimension spirituelle.
   Comme dans le théâtre des ombres,
   Du rire aux larmes,
   De l’ombre à la lumière,
   Ainsi dansent la vie et la mort !

   Nos esprits européens comprennent « la matérialité de la vie » nos pensées n’admettent pas l’autre dimension des choses.
   C’est les « nafsu » c’est à dire le désir matériel, mais aussi plus profondément « le conditionnement des valeurs »
   Nous avons besoin des « nafsu » pour vivre tous les jours, manger, aller au travail, faire ce qui est nécessaire etc….
   Il ne faut pas refuser la matérialité des choses, au contraire il faut l’accepter car elle est la dynamique du progrès de l’humanité, la science, sans elle aucune société ne pourrait exister.

   Mais nous devons pouvoir nous en délivrer à des moments de notre vie pour trouver la dimension spirituelle des choses. Pour trouver la plénitude dans l’existence.
   Comme le passage du miroir.
   Les limites du corps clairement vécu, sont la porte de l’infini.
   Plus nous trouvons des limites, plus les limites deviennent des infinis.
   Trouver les limites du contenant, c’est l’esprit qui fusionne à la matière.
   La matière demande à être connue…..

   Le temps matérielle existe puisque nous en avons fait une mesure, pourtant le temps est demesure dans sa vraie nature.

   L’homme ou la femme doivent trouver leur propre démesure dans la forme matérielle qui est leur. C’est la dimension de l’être.

   Laissons la pensée aller où elle veut, elle ne s’échappera pas, mais elle peut nous faire découvrir ses secrets……..les doutes, les contraires, la mort, le néant-énergie et sa projection comme dimension hors du temps, la lumière…..
   Si les hommes voulaient bien comprendre et s’accepter comme différents, la vie serait beaucoup plus belle !

   Ce texte pour faire comprendre que tout le monde des hommes et de l’environnement , n’a pas les mêmes valeurs, ni les mêmes mots …et pourtant ils vivent….

   Texte volontairement limité pour ne pas agresser la sensibilité des blogeurs

9. Savoyen Roger dit :
   25 décembre 2006 à 20 h 39 min

   Jean Pierre

   Je trouve que ton initiative est formidable car il faut rassembler toute la meme famille politique pour gagner les élections et permettre de continuer les réformes dont tu as eu seul le courage de lancer

10. jany guiot dit :
    26 décembre 2006 à 8 h 00 min

    Ségolène en Chine ?
    L’humanisme dans le monde est un éveil de la conscience de l’homme dans sa sphère environnementale, que ce soit dans sa tradition, sa culture, sa religion, sa région, son climat, son régime politique.
    Il est important de comprendre qu’il est impossible et pas souhaitable d’imposer à un autre peuple ou à un être notre propre façon de penser. La reconnaissance de l’autre, tel qu’il est dans sa différence.

    La démocratie est une lutte de l’instant, chaque seconde un nouvel enfant naît, il devra prendre conscience qu’il vit dans une communauté dont le principe existentiel est le partage, avec un certain nombre de règles admises par une majorité qui implique des droits et des devoirs.
    L’établissement d’une démocratie nécessite du temps car c’est une transformation profonde de l’entendement qui parfois se confronte à des traditions millénaires qui n’admettent pas toujours la remise en question.

    Madame Ségolène Royal a prévu de faire un voyage en Chine, nous n’avons rien à apprendre à ce pays, nous y allons pour aider le développement. Pour parler d’une cause comme les droits de l’homme, il est bon d’asseoir les mots sur la patine des ans, plutôt qu’utiliser le tranchant vif du verbe qui ferme les portes.Les chinois nous reconnaissent dès que nous franchissons la porte, ils savent ce que nous valons, l’esprit ne brille que si l’ego sait se taire.Il faut savoir écouter pour trouver la faille, il faut savoir parler de banalité pour parler des choses sérieuses comme les droits de l’homme. Tout doit venir dans l’harmonie des mots.
    Aller en Chine oui! mais n’emportons pas nos lourds sabots…du narcissisme….

11. Marc FRANCESCHI dit :
    26 décembre 2006 à 18 h 31 min

    Bonsoir,
    Merci M. Raffarin pour le rôle extrêment positif que vous jouez en ce moment au service de l’union de la majorité autour du futur candidat à l’élection présidentielle, Nicolas Sarkozy. Il n’est point meilleure attitude en terme d’efficacité pour clôre le bec de tous ceux qui font leurs chous gras des « divisions » de la droite et de efforts désespérés des « chiraquiens » pour torpiller NS quitte à torpiller également leur propre camp. Merci donc.
    Pour autant, permettez moi de solliciter de votre influence dans les lignes de force qui sont en train de se dessiner pour que NS reste accroché à un message qui a fait que, comme moi, beaucoup d’autres ont rallié l’UMP dès lors qu’il en pris la présidence. « Dire la vérité aux français ». C’est de cela que nous avons besoin pour éviter de retomber dans les surenchères démagogiques droite/gauche qui ont marqué toutes les échéances électorales de ces vingt cinq dernières années. J’avoue que, après cette remarquable émission de France 2 où NS s’est exprimé en tant que futur candidat à la présidentielle, j’ai de sérieux doutes sur sa capacité à gouverner autrement, comme on dit parfois. Tous son discours était cohérent, construit, concret et proche des préoccupations réelles des français. Mais … en fin d’émission, aux question qui lui ont été posées sur le financement des mesures annoncées et leur comptatibilité avec la nécessité de réduire les déficits et l’endettement, les réponses furent faibles, embarassées et finalement très peu convaincantes. « Rupture tranquille » ? Why not … au delà de la formule, peut on laisser croire aux français qu’un tapis de roses les attend après 2007 alors que chacun sait bien que nous n’avons plus les moyens ! Déficits et endettement sont arrivés à un niveau insupportable qui rend impossible le retour dans l’arène européenne en tant que bâtisseur de l’Union après le déplorable échec du référendum. Dire la vérité aux français, c’est dire : oui à des réformes qui préservent nos équilibres sociaux mais, quoi qu’il en coûte, nous ne distribuerons pas la croissance que nous n’avons pas. Priorité donc à la réduction de tous les déficits et à l’éradication de l’endettement. Dire que la dette sera limitée aux seuls investissements de l’Etat à l’exception donc des dépenses courantes de fonctionnement, c’est bien mais, pardonnez moi, on fait comment alors que le service de la dette lui même n’est plus assuré par le budget courant de l’Etat. Eh oui … difficile je sais. Dire pour la énième fois depuis vingt cinq ans « nous engagerons les actions qui permettront de réduire le train de vie de l’Etat », foutaise, personne n’y croit plus.
    Alors, je sens comme une dérive démagogique dans les propos de NS qui me rappelle étrangement le coup de la fractue sociale. Ah non, pas ça, pitié ! Dire la vérité aux français c’est seulement prendre le risque de faire apparaître Madame Royal comme une dangereuse démagogue. Donc allez y, tapez fort, n’hésitez surtout pas. Pour ma part, c’et aussi pour celà que j’ai rejoins l’UMP !

12. jany guiot dit :
    27 décembre 2006 à 8 h 31 min

    Mr Jean Pierre Raffarin,

    Ci-joint un courrier à Mr Nicolas Hulot

    Mr Nicolas Hulot,
    Il serait souhaitable d’ouvrir votre discours sur les médias à « L’harmonisation de l’homme dans son environnement écologique et sociétal »
    Comme vous savez il y a la cohésion sociale qui permet l’accès à un logement, à un travail, à un meilleur suivi de l’homme. Il y a le dialogue social et la représentativité des salariés à la gestion des entreprise.
    Il faut donner l’impulsion de « l’harmonisation de l’être dans la société » Merci Jany Guiot

    Il est vrai Mr le Premier Ministre, qu’il faut aussi s’ouvrir à l’aspect « du mal être » qui existe chez nos contemporains.
    Parler de l’écologie oui ! Mais ouvrons ce discours à ce qui est primordial, c’est à dire la vie de l’homme dans son environnement écologique et sociétal.

    La politique de la ville, la politique du logement, la politique du transport et son éloignement du lieu de travail, la relation avec les administrations, c’est à dire le cadre de vie complet….

    C’est avec la cohésion sociale, avec le dialogue social, une véritable politique humaniste qui peut prendre forme.

    Veuillez agréer Monsieur le Premier Ministre, l’expression de ma très haute considération.

    Jany Guiot

13. jany guiot dit :
    28 décembre 2006 à 11 h 12 min

    LA PRIVATISATION DE FRANCE2

    Aujourd’hui les médias ont un rôle important dans le passage des informations et aussi dans l’éveil des consciences.

    France2 a beaucoup de forums qui permettent aux internautes d’exprimer leurs sentiments, il y a des médiateurs, mais font-ils corectement leur travail de médiateur, c’est à dire de rendre les débats acceptables dans une société humaniste et de progrès.

    Je ne le crois pas, au contraire les débats ont pris une tournure déplorable qui met en cause la fonction première du service publique.

    Dans ce cas et devant l’incapacité des dirigeants de cette chaine FRANCE2, je sollicite auprès de l’autorité de l’Etat qu’une enquête soit faite sur la manière dont sont gérés les débats et le traitement pluraliste de l’information en général.

    Les chaînes de télévision sont libres et il n’est pas question de remettre en cause la liberté d’informer, mais dans le cas où il y a un manque au principe de base du pluralisme et à l’éthique, je propose que la chaîne soit privatisée.

    Les français dans leur grande majorité silencieuse doivent ils payer un forfait tous les ans pour s’entendre dicter leur façon de penser ?

14. jany guiot dit :
    28 décembre 2006 à 13 h 48 min

    La Raison d’un Euro Fort

    La naissance d’une nouvelle monnaie amène toujours un temps d’observation.
    Il faut avouer que dès le départ l’Euro était sous évalué.

    J’avais dit, il y a plusieurs années à des entrepreneurs asiatiques que dans l’avenir les placements se feront sur cette monnaie.

    Il y a eu la crise asiatique dans les années 97, 98, 99, 2000 qui m’a conforté dans mes dires.

    Aujourd’hui, ce n’est pas l’Euro fort le problème, c’est la crise de confiance dans la monnaie américaine.

    Aujourd’hui l’Asie se trouve dans une position difficile, exemple la Chine et ses stocks en dollars et son désir d’investissement en Euros.

    L’avenir va se faire de la façon suivante, pendant une période les Etats vont soutenir la monnaie américaine pour soutenir les marchés et dans le même temps la chine et les pétro-dollars vont monnayer les trop pleins en Euros pour se rapprocher vers une monnaie plus éthique, plus conforme aux équilibres politiques.

    Faut-il avoir peur d’un Euro trop fort?
    Non! pour l’équilibre des marchés il existe des règles de calculs qui régissent les contrats.

    De plus, il est important de savoir apprendre à commercer dans des situations de tensions.
    Si nous n’arrivons pas à décrocher des marchés c’est parce que nous ne sommes pas percutants.
    Les sociétés françaises n’apprécient pas de prendre des risques, il faut toujours qu’elles se bordent de profits exorbitants ou qu’elles demandent des aides à droite ou à gauche.

    De plus l’appui logistique et technique à l’étranger dans la gestion des projets est plus que déplorable.

    Aujourd’hui, sincèrement, on me demande de construire une usine de dessalination d’eau de mer, je refuserais de prendre une des deux sociétés françaises, Véolia ou Suez, pour l’incapacité à gerer leurs projets de façon professionnelle.

    L’Euro va devenir la monnaie de référence et les Etats-Unis se tourneront vers la régulation des marchés progressivement.

    Veuillez agréer, Monsieur, l’expression de ma très haute considération.

    Jany Guiot

15. golgoth roger dit :
    28 décembre 2006 à 22 h 14 min

    Et comme le lierre obscur qui circonvient un tronc…

16. Christine dit :
    29 décembre 2006 à 10 h 50 min

    Ci-dessous copie d’un mot posté sur le blog de l’UMP :

    La candidature de MAM ? Incompréhensible ! En tout cas, comme je l’ai déjà dit il y a quelques temps je ne voterai jamais pour quelqu’un qui me semble être un pur produit chiraquien. Vous allez me répondre que NS aussi l’est, à quoi je répondrai qu’en tout cas il veut essayer une autre façon de faire de la politique.
    J’ai regardé la vidéo de son interview et j’ai trouvé, entre autre, qu’elle n’est pas très honnête par rapport à la « rupture », ceci a été expliqué bon nombre de fois.
    J’ai envie aussi de dire mon sentiment par rapport à autre chose. J’ai lu récemment dans la presse un article sur des propos de M. de Charette concernant JP Raffarin. Messieurs, si vous avez envie de dire quelque chose à quelqu’un d’autre, allez lui dire droit dans les yeux – vous êtes de la même famille non -, ou allez vous plaindre au bureau national de l’UMP, mais arrêtez de vous servir de la presse pour dire ce que vous avez à dire. Pour moi, c’est de la vieille politique, et ce n’est pas du tout ce que j’attends d’un parti moderne.
    Pour la première fois j’ai adhéré à un parti, l’UMP, parce que j’ai trouvé la candidature et la personnalité de NS novateurs, ne me le faites pas regretter.

17. jany Guiot dit :
    30 décembre 2006 à 10 h 20 min

    Comme chacun sait, nous sommes dans la période de la commémoration de la fin du pélérinage musulman, c’est à dire le sacrifice rituel des animaux, c’est une période très symbolique dans tout le monde musulman.

    La date choisie pour l’exécution de Saddam Hussein risque d’en faire un « martyr » pour tout le monde musulman et spécialement ajouter une tension contre le monde occidental pro-américain, c’est une erreur politique….

    De plus, il faut regretter que la peine de mort soit encore appliquée dans ce monde

    ***Un mot pour le naufrage du bateau entre Java et Sumatera, généralement les indonésiens retournent dans leurs villages pour commémorer la fin du pélérinage avec leurs parents et leurs amis et aussi les fêtes de fin d’année.
    Généralement beaucoup rentrent dans les familles avec leurs maigres économies dans la joie et plein d’espoir, je partage leur peine dans ces quelques mots….

18. Michel BERTHE dit :
    30 décembre 2006 à 11 h 09 min

    Un message à transmettre aux responsables de l’U M P.
    Je suis depuis toujours de sensibilité de droite , c’est à dire gaulliste , puis RPR. A ce jour je suis perdu , égaré , et très tenté de voter pour la rupture.
    Les 5 ans qui viennent de s’écouler ont marqué , une fois de plus, et malgré les promesses de campagne , une période où ceux qui travaillent ont été bien ponctionnés , comme d’habitude finalement.
    On nous parle de réduite le train de vie de l’état : que nenni !! Toujours plus de fonctionnaires , de contrôles , de contraintes , à tel point que je n’ai plus le sentiment d’appartenir à une démocratie mais à un appareil proche d’un système totalitaire. Observez bien !!
    Parmi les nombreuses suggestions que je pourrais vous soumettre , je n’en retiendrai que quelques unes , pour rester digeste :
    Aider les personnes en difficulté ; OK , mais pourquoi ne pas assortir l’accompagnement psychologique et financier par une contrepartie liée à une activité professionnelle , et ce , pour la collectivité par exemple.
    Pourquoi imprimer à grands frais des cartes d’électeurs pour les échéances 2007 , alors qu’un citoyen inscrit sur les listes électorales , pourra voter dans son bureau avec sa seule pièce d’identité , qui paye’ , en a-t’on les moyens?
    le travail au noir : qui s’en préoccupe aujourd’hui , personne. Celà coûte combien à la collectivité.
    Le syndicalisme ouvrier : Monsieur CHIRAC en 1976 , promettait de revoir la représentativité des syndicats dits représentatifs.Qu’est -ce qui a été fait , rien.
    Les CGT , CFDT , FO et compagnie veulent tuer la France , à nos frais , quand on voit ce que cela coûte aux contribuables . Mais la place doit être bonne , finalement comme en politique , vu le nombre de candidats déclarés.
    C’est tout pour aujourd’hui , mais essayez quand même de songer que les gens sérieux en ont par dessus la tête , et qu’il vous faut réagir quitte à sortit du politiquement correct , c’est cela que les gens attendent de vous !!
    Je n’y crois plus , mais sait-on jamais.
    Où vous inciterez à voter Le Pen au premier tour , donc à faire élire Mme ROYAL au second , où vous vous préoccupez de votre électorat , et de notre nation.
    Vous pouvez me contacter sans problème.

19. jany guiot dit :
    1 janvier 2007 à 8 h 40 min

    L’allocution de Mr Jacques Chirac montre que le gouvernement va s’atteler à des enjeux très importants dans les mois qui viennent, au-delà du dialogue partisan, il y a le monde de demain qu’il faut construire.
    Chacun doit trouver sa voie pour commenter un message de voeux, la vulgarité, la violence, l’aigreur, les mots partisans trahissent notre manque d’ouverture à ce monde que nous sommes tous en train de construire ensemble.

    J’ai confiance dans les mots car dans tout homme il y a le possible geste qui peut changer la vie.

    Je ne veux pas être celui qui salit la confiance, celui qui trahit le dialogue par des mots de violence, par des mots qui rejettent toujours les autres, par des mots qui se complaisent dans le passé….

    Il est facile de dénigrer, il est plus difficile de travailler pour les autres au travers des propositions.

    Je souhaite pour vous tous de prendre votre dimension d’homme d’ouverture, d’homme de progrès pour demain….et de laisser à l’écho de la vie répondre aux mots du passé…

    Et quoiqu’il puisse arriver en 2007, gardons toujours le cap sur des valeurs qui nous construisent.

    Jany Guiot

20. bouniol dit :
    1 janvier 2007 à 12 h 16 min

    Je vous souhaite une bonne et heureuse année 2007 et une bonne santé !

21. Jean-luc ROMERO dit :
    1 janvier 2007 à 21 h 30 min

    Je ne réponds à personne mais je souhaite tout simplement à Jean-Pierre Raffarin une très belle année 2007 et le remercie encore pour ce qu’il a fait pour la lutte contre le sida quand il était 1er Ministre.

22. Dominique M dit :
    3 janvier 2007 à 12 h 45 min

    Je comprends cet élan de l’Union pour tenter d’infléchir les initiatives réformistes de Nicolas SARKOZY par celles et ceux qui ont été trop contents que M. Chirac ne change rien au fonctionnement de la France. Oserai-je dire que M. Raffarin lui-même, de discours libéral, a pourtant apporté sa caution à une politique de Gauche et peu ambitieuse? Prêcher l’Union n’a d’intérêt que si c’est pour servir la France et la remettre dans la perspective de relever les défis de l’avenir. Sinon, hormis la défense d’intérêts corporatistes de court terme, à quoi bon?

23. Raymon Hiresh dit :
    5 janvier 2007 à 3 h 45 min

    La Rupture à la Raffarin : qu’importe la France…

    M. Raffarin s’est distingué en tant que Premier Ministre par son courage politique et par sa volonté de sauver les acquis des français par des réformes difficiles mais nécessaires. Des réformes pour assurer la continuité afin d’éviter la rupture. En donnant son soutien et celui de 140 députés à Sarkozy il paraît qu’il veut faire une rupture avec sa propre politique : au lieu de risquer son poste en portant le drapeau de la France, il veut sauver son poste et qu’importe la France (et les français pour lesquels il se battait). Il n’a pas manqué de le dire clairement lors de la réception de Sarkozy, en s’adressant aux présents : « il y a de la place pour tous ». En quelques mots : on doit sauver nos postes, qu’importent les postes des français ! J’aurais compris cela du libérale/égoïste Sarkozy, mais de l’entendre d’un grand homme politique… !

    Si l’UMP appartient aujourd’hui au lobby Sarkoziste, comme le PS, c’est bon à savoir. Car ceux qui votaient à droite et au centre pour l’UMP et qui ne veulent pas de la politique de Sarkozy, n’ont qu’une chose à faire : laisser tomber l’UMP…et ceux des députés qui suivent Sarkozy par ce « qu’il y a de la place pour eux ». Comme les députés peuvent être égoïste, les français doivent se dire : je vote tout sauf Sarkozy (présidentielle) et UMP (législative !!!). Qu’importe l’UMP et les députés UMP, ce qui importe c’est mon emploi, ma sécurité sociale, ma retraite, mes services publics, l’enseignement de mes enfants, …càd tous ce que Sarkozy abolira progressivement avec son libéralisme au bénéfice du lobby S.….iste.

    J’aurais pu comparer le comportement de M. Raffarin et des 140 à celui d’un jeune dans un quartier difficile : le jeune peut décider d’intégrer une bande pour éviter d’être harcelé ou battu, et bénéficier ainsi des avantages qu’elle offre. Le jeune pourrait aussi dire, comme Raffarin, qu’il peut « témoigner des qualités de diriger » le quartier d’un tel caïd du quartier (comme si la qualité de diriger est le seul critère pour avoir un bon dirigeant!). Nous savons qu’un tel comportement tout en protégeant le jeune des bandes n’est pas le mieux pour la communauté. Nous savons que le soutien de M. Raffarin à Sarkozy n’est pas dans l’intérêt de la France.

    On pourrait s’interroger sur ce qui contraint M. Raffarin a prendre une telle décision. S’agit-il d’un sentiment de faiblesse ? Pas étonnant vu les méthodes de démoralisation pratiquées par le lobby Sarkoziste (medias, …). Mais au lieu de se soumettre au dictat du lobby S. il aurait pu soutenir M. Dominique de Villepin, le seul et vrai grand adversaire de Sarkozy. M. de Villepin subit le même lynchage politique que M. Raffarin. Sarkozy a trahi aussi bien Raffarin que de Villepin. Au lieu de jouer l’unité (cher à M. Raffarin) Sarkozy a joué de façon égoïste et a essayé de tirer un profit personnel des difficultés des gouvernements auxquels il appartenait ! Et il s’est lancé en campagne en utilisant sa fonction de ministre et surtout la machine de l’UMP pour son seul avantage (si c’était un chef d’entreprise on sait de quoi il aurait été accusé). Sarkozy est comme un joueur qui quitte le terrain durant un match pour signer des autographes : si son équipe gagne il dit que c’est grâce à lui (et se laisse photographier pendant que les autres travaillent !), et si elle perd il dit qu’il n’en fait pas parti (pour ne pas dire qu’il siffle contre son équipe du bord du terrain!). Voilà le niveau de moral qu’on peut lui attribuer…en conformité avec le libéralisme/égoïsme qu’il veut imposer à tous les français.

    Monsieur Raffarin a dit qu’il soutiendrait Sarkozy au sein de l’UMP-Sarkoziste, et j’espère qu’il soutiendra autant sinon plus Monsieur Dominique de Villepin quand il se présentera (et il est temps!) en dehors de l’UMP, pour les raisons suivantes :

    A qui préfère-t-il, M. Raffarin, confier le sort et l’avenir

    - de la sécurité sociale : à Sarkozy ou à M. de Villepin ? Le premier la vendrait et seuls les riches pourront se soigner, alors que M. de Villepin sauverait la Sécurité Sociale pour offrir les soins à tous.
    - celui du système de retraite des français : à Sarkozy ou à M. de Villepin ? Le premier le vendrait et seuls les riches auront une retraite, alors que M. de Villepin sauverait le système de retraite pour offrir à tous une retraite digne.
    - la gestion de la politique internationale de la France : à Sarkozy ou à M. de Villepin ? Le premier l’asservirait et laisserait son lobby la gérer à l’image des Etats-Unis, alors que M. de Villepin donnerait à la France sa place de Grande Nation Souveraine et Juste.
    - la direction des armées et industrie militaire : à Sarkozy ou à M. de Villepin ? Le premier ferait des guerres et vendrait notre industrie d’armement au plus offrant (libéralisme oblige!), alors que M. de Villepin utiliserait notre force pour la paix et pour défendre notre industrie d’armement (patriotisme économique).
    - le système d’éducation de la France : à Sarkozy ou à de Villepin ? Le premier ferait des écoles riches pour les riches et des écoles pauvres pour les pauvres (libéralisme: qui veut plus paie plus!), alors que M. de Villepin développerait le système pour donner à chacun les mêmes chances, pauvre ou riche.
    - la culture française : à Sarkozy ou à M. de Villepin ? Le premier risque de nous dire que l’histoire de France n’est pas utile économiquement (le marché décidera dans son libéralisme) et que l’enseignement de l’anglais est moins cher que l’enseignement du Français (il pourrait importer des livres d’inde par exemple, c’est libéral après tout !), alors que Monsieur de Villepin défendrait toute la culture française (littérature, histoire, poésie, langue, audiovisuel, monuments historiques, musique, …), et défendrait surtout le français sans complexe (même que le Premier Ministre parle l’anglais beaucoup mieux que le premier!).
    - la défense des spécificités des régions de France : à Sarkozy ou à M. de Villepin ? Le premier les connaît grâce à ses conseillers et à quelques vacances, Monsieur de Villepin les aime par ce qu’elles sont la France, c’est simple, et c’est tout !
    - l’avenir de la construction européenne : à Sarkozy ou M. de Villepin. Le premier pro-américain qu’il est saboterait tout progrès dans l’Union Européenne, alors que M. de Villepin poursuivrait la construction Européenne (y compris avec l’Allemagne). Il ne faut pas oublier que la présidence française est convoitée par ceux qui veulent un levier de contrôle sur l’Union Européenne.
    - la défense de l’industrie française : à Sarkozy ou à M. de Villepin ? Le premier laisserait les fonds d’investissements étrangers les acquérir pour les dépouiller (libéralisme,…), alors que le deuxième les soutiendrait par des projets nationaux ambitieux dans la ligné de ceux qui nous ont élevés au premier rang mondial dans diverses industries dont la liste est longue.
    - la politique de solidarité nationale : à Sarkozy ou M. de Villepin ? Le premier laisserait le libéralisme gérer le sort des français, chacun pour soi et sa communauté, alors que le deuxième défendrait le système de solidarité français, qui certes nous coûte quand on travaille mais qui nous a tous aidé un jour ou l’autre. Monsieur de Villepin est plus social et plus humain, et ne pratique pas le favoritisme/communautarisme sarkoziste.

    Oui Monsieur Raffarin, vous devriez soutenir Sarkozy. Mais pour la présidentielle le seul vrai bon candidat pour l’UMP ET pour la France est Monsieur Dominique de Villepin. Et si les médias du lobby sarkoziste l’empêchent de s’exprimer et veulent sacrer Sarkozy par la désinformation, pas de problème : on utilisera les églises pour donner la parole à des bons français, même s’ils ne sont que des pauvres chrétiens, protestants ou catholiques. Après tout, la politique est une affaire de société et de valeurs sociales, et si les chrétiens, ou ceux qui sont seulement chrétiens, n’ont plus droit de parole dans les médias, alors il appartient aux églises de les aider. Aider les sans parole libre est un devoir comme aider les sans domicile fixe.

    Si Sarkozy aime le communautarisme, alors on trouvera une communauté pour les persécutés comme Raffarin, de Villepin, Bayrou, … : la première et plus grande qui me vient à l’esprit est celle des Chrétiens Français. Certes elle est divisée, mais si elle s’unit elle serait la plus grande et plus puissante de la France. Et si les Chrétiens sont unis (ce qui dérangerait certains certainement), croyez moi que les musulmans sont prêts à vous suivre pour un bon projet non-communautariste, càd non-sarkoziste, car ils sauraient choisir entre Sarkozy et M. Dominique de Villepin.

    Confiance Monsieur Raffarin. On est tous avec vous…si vous conservez vos valeurs, càd loin de Sarkozy et plus proche de Monsieur de Villepin et de la France. L’église n’a pas un rôle politique, mais les français chrétiens silencieux ont chacun une voix ! Si les Chrétiens font le jeune des médias pendant un mois, même les dictateurs des médias qui croient pouvoir dicter la pensée aux français, et qui boycottent M. de Villepin et les autres, respecteraient un plus l’image du Christ et des Chrétiens, ainsi que leur droit de parole. Voilà une rupture des voix «en silence »…. qui ne plairait pas à Sarkozy!

    Raymond Hiresh
    raymond@resistancefrancaise.com

24. gilles dit :
    6 janvier 2007 à 16 h 03 min

    comment choisir le meilleur candidat en 2007

    article déjà publié sur AGORAVOX le 18 octobre 2006

    Pour ne pas assister demain à l’impuissance structurelle de notre futur président en 2007, jugeons les candidats sur leur capacité à mettre en oeuvre leurs projets.

    Vouloir certes mais surtout POUVOIR !

    Les causes de la victoire en 2007

    Trop de candidats ou de partis axent leurs discours sur les conséquences de décisions déjà prises et non sur les causes réelles qui ont conduit le pays là où il se trouve.

    L’économie française ne produit plus assez de richesses pour satisfaire les besoins légitimes des plus fragiles.

    Constater une situation, dénoncer les injustices et la misère que vivent trop de nos concitoyens est insuffisant, et surtout inutile, si les causes qui ont conduit le pays où il se trouve ne sont pas identifiées afin d’être corrigées.

    Sans incriminer la droite ou la gauche, cela n’a plus aucun sens aujourd’hui, car les décisions prises en leur temps répondaient à une situation qui a évolué depuis.

    Le seul constat sur lequel tout le monde peut tomber d’accord, c’est de dire que le volume de richesses créées par la France est insuffisant.

    Tous les programmes devront donc être analysés à partir de cette grille de lecture, car les mesures qui seront proposées par tous les candidats ne sont qu’une redistribution, la plus équitable possible, des richesses du pays.

    Seul le candidat qui pourra expliquer, et surtout en donnant des arguments fondés et vérifiables, la manière d’accroître les « parts du gâteau » national sera digne d’être écouté.

    En effet, sans accroissement du gâteau, les plus faibles, qui n’ont déjà que des miettes, risqueront demain de ne plus avoir que leurs yeux pour pleurer.

    Certaines mesures nécessiteront de longues années de mise en place pour donner à l’Etat la possibilité de jouer son rôle dans une répartition équitable des richesses, en revanche certaines mesures peuvent être prises immédiatement avec des effets immédiatement visibles.

    Les décisions à prendre.

    Comment réduire le nombre de fonctionnaires pour les faire passer de 25% de la population active à 15 ou 10% (mesure qui a été conduite par tous les pays occidentaux depuis quinze ans sauf la France) ?

    Comment réorganiser l’Etat ?

    Comment accompagner les porteurs de projets industriels innovants, seuls capables demain de créer les emplois protégés pour l’ensemble de nos salariés ?

    Comment financer ces sociétés, non pas en finançant la recherche publique seulement, mais en créant, comme dans tous les autres pays anglo-saxons en particulier, des banques d’investissement qui n’existent pas en France ?

    Comment retenir nos jeunes diplômés, alors que notre économie ne leur offre plus de postes de cadres en nombre suffisant, ce qui les conduit depuis dix ans à s’expatrier, aux USA en particulier (un million et demi) ?

    L’export : comment accompagner les PME à l’export comme le font toutes les autres grandes nations occidentales ? La conquête des marchés à l’export a pour conséquence la création de 15 000 emplois pour un milliard d’euros vendus à l’étranger.

    La France ne dispose que d’un dispositif inadapté car piloté par la fonction publique qui, par éthique, s’oppose à aider le privé à s’enrichir. La conséquence est simple, alors que l’Allemagne accompagne près de 30 000 nouvelles PME à l’export, la Grande-Bretagne plus de 15 000, la France parvient à peine à 500.

    Comment augmenter les salaires ?

    C’est par la relance tous azimuts de notre économie que dès demain nous serons capables non seulement de fournir un travail au plus grand nombre, mais aussi et surtout de fixer des salaires au niveau équivalent à ce que connaissent nos amis suisses, à savoir plus de 1500 à 2000 euros pour les emplois les moins qualifiés.

    Constater que nous avons des problèmes est trop facile, même si près de dix millions de Français se trouvent dans une situation invivable, et surtout sans avenir.

    Vouloir redistribuer l’existant sans comprendre qu’il est insuffisant est un mensonge électoral.

    Pour pouvoir donner à chacun en fonction de ses besoins, il importe aujourd’hui de ne pas mentir au peuple, et d’indiquer clairement comment créer les richesses qui nous manquent et qui seront nécessaires dès demain pour conduire une politique sociale qu’appellent de leurs vœux tous les candidats.

    C’est sur ce point, et lui seul, que les électeurs devront dans les urnes faire le choix de l’intelligence, et non seulement celui du cœur.

25. Marc FRANCESCHI dit :
    6 janvier 2007 à 16 h 40 min

    Bonjour,

    Tout à fait d’accord avec vos propos sur l’Euro fort et sur les stratégies monétaires des états, notamment asiatiques.

    Je me permettais seulement de corriger une erreur : ce sont précisément les deux sociétés que vous citez, Veolia et Suez, qui ont emporté un des plus gros contrats actuels pour la contruction d’une usine de dessalinisation d’eau de mer en Arabie Saoudite, projet dont la maîtrise d’ouvrage a été confiée à la société saoudienne Marafiq (cf. http://www.marafiq.com), projet de plus de 950 millions de dollars … C’est à la fois la qualité des solutions technologiques, la capacité à trouver et à mettre en oeuvre des solutions innovantes, la capacité à mener des projets en coordonnant un grand nombre de sous traitants dans des domaines divers, la réactivité, l’adaptabilité à un environnement très spécifique et la maîtrise de montages financiers complexes qui ont permis à ce consortium français de damner le pion à des concurrents internationaux de premier plan.

    Cordialement.

26. Jany Guiot dit :
    9 janvier 2007 à 21 h 07 min

    Bonjour,
    Merci pour votre réponse.
    Je suis tout à fait en accord avec vos écrits et ne voyez dans les miens, concernant les deux compagnies au préalablement citées, que l’expression de mon désir qu’ils améliorent la gestion de leurs projets.
    Mes écrits ne se basent jamais sur une information médiatique mais sur des faits réels et contrôlés.
    Cela n’empêchent pas ces deux compagnies de gérer beaucoup de contrats dans le monde.
    Ces deux compagnies pourraient se développer beaucoup plus si la gestion de la technicité au sein des contrats s’améliorait.
    Une entreprise c’est un tout, il y a la recherche et la prise de contrat par des commerciaux et puis vous avez la gestion du dit contrat par un personnel qualifié…….

27. Thomas Guasch dit :
    28 janvier 2007 à 20 h 23 min

    Quel Grand Homme ce M. Sarkozy : après se voir offrir des huitres (je pensais à Arcachon et je me demandais ce que Le Ministre dirait à ce sujet). Voila M. Sarkozy qui parle spontanément du drame qui s’est déroulé chez les producteurs d’Arcachon et qui trouve les mots chaleureux qu’il convient !
    Je ne suis pas producteur d’huitre… pour être su Sud Ouest je me sens loin d’Arcachon. J’ai quand même beaucoup apprécié !
    Quel Grand homme !
    Thomas Guasch

Laisser un commentaire