9 commentaires

1. julie bonnet-eymard dit :
   12 avril 2007 à 13:11

   cher M. Raffarin,
   je me permets d’insister pour vous inviter à vous positionner sur les propos de N. Sarkozy au sujet du gène de la pédophilie. Pourquoi restez vous si silencieux ? Je suis désemparée… D’autant plus que je viens d’écouter des discours de N. Sarkozy (celui du 9 mars et celui du 30 mars) où il flatte la fierté des français de la manière la plus basse qu’il soit et sans aucune intelligence politique des relations internationales, c’est-à-dire en insultant l’allemagne, peuple qui a « inventé la solution finale », même s’il ne la cite pas nommément. En quelques mots, il sape le travail de De Gaulle et les relations franco-allemande si importantes pour la construction d’une Europe unie. Qu’est-ce qu’il se passe ? Les médias disnet que la campagne est trop longue, et qu’il dérape… je pense quant à moi qu’heureusement qu’on a du temps dans cette élection pour faire son choix. J’ai toujours voté à droite et j’ai beaucoup apprécié ce que j’ai pu observé et comprendre de votre manière d’être et d’agir, mais là, je vous avoue que je suis perdue. Comment pouvez laisser passer cela ? N’êtes vous qu’un homme de parti et de pouvoir, ce à quoi je n’ai jamais cru ? Situez-vous dans ce débat, il en va de l’avenir de la France.

2. jany guiot dit :
   12 avril 2007 à 18:51

   Monsieur le Premier Ministre Jean-Pierre Raffarin,

   Je ne connaissais pas Mr Alain Etchegoyen mais je pense que ce Monsieur ne pouvait pas être mauvais en liant la philosophie, l’école normale, le lycée professionnel et la thermodynamique.

   Nous manquons aujourd’hui de ces gens qui touchent et se font des idées sur tout.
   La vie n’est pas cloisonnée se sont les « apriori  » qui cloisonnent nos vies.

   Mourir à 55 ans c’est dommage, il y a tellement de choses à faire et à voir.

   Pour répondre à Mr Alain Etchegoyen sur « l’entreprise a-t-elle une âme ? »
   Au travers mon parcours, les changements, je pourrais répondre que oui les entreprises ont une âme différenciée l’une de l’autre.

   Toutes mes condoléances à sa famille et à ses proches.

   jany guiot

3. jany guiot dit :
   12 avril 2007 à 19:02

   Peut-on continuer à polluer sans rendre de compte ?

   Sur le site de la société BMJ Indonésia qui est une manufacture de papier à cigarettes vous pouvez lire que cette société protège l’environnement.

   BMJ se trouve à Karawang à environ 50 km de Jakarta.

   C’est faux, pour la fabrication du papier à cigarettes l’eau de la rivière est utilisée et est bactériologiquement impropre, un petit traitement et puis cette eau passe dans la fabrication du papier.

   Tous les rejets de fabrication, les drains passent par un endroit de stockage ou de décantation et va directement à la rivière sans traitement.

   La rivière est polluée et les pauvres indonésiens continuent d’y pêcher pour trouver du poisson pour partager le repas en famille.

   La population se plaint de fièvres et de diarrhées qui mettent littéralement à plat et qui peuvent amener à l’hôpital si l’on a de l’argent.

   A Karawang il se dit qu’un digne employé de BMJ doit avoir le typhus (est-ce que cela correspondrait à la typhoïde ?) Ce sont des crises qui arrivent régulièrement par période.

   Cette société est de droit indonésien mais le Président Directeur est un français qui mène dans cette société un type de management digne de la période avant 68, il sait se séparer de son personnel en employant des méthodes pas toujours en suivant les règles du bon droit.
   Il arrive qu’il garde les derniers salaires.

   Beaucoup d’indonésiens ont pu subir sa loi et le haïssent.

   Jany Guiot

4. Claude Simonnet dit :
   12 avril 2007 à 22:27

   L’usine.

   C’est probablement déconcertant, mais il faut reconnaître que notre belle enveloppe charnelle (plus belle quand elle est jeune) cache une usine chimique à des lieues de toute poésie, de tout rêve et de tout idéal. Pas question de dire que l’un efface l’autre et que la responsabilité de l’un élimine celle de l’autre, bien sûr, mais il ne faut oublier ni l’un ni l’autre.

   Pas question, non plus, de dire que l’humain est défini à jamais. Cela reviendrait, en quelque sorte à nier l’intérêt de l’éducation. L’éducation qui permet de contenir les réactions humaines mais qui ne les fait pas disparaître. Mais n’oublions pas que la différenciation cellulaire se fait dans l’espace intra-utérin et que nous ouvrons les yeux à la vie sous la forme d’un « produit largement semi-fini » pour, quelques quinze années plus tard devenir un « produit fini ». Gardons-nous d’établir systématiquement un lien de cause à effet pour privilégier un lien de « en relation avec ».

   Il ne faut pas oublier que nos sentiments et nos actions font appel à des mécanismes physiologiques très complexes, que des médiateurs chimiques, des stimulations micro-électriques, des polarisations et dépolarisations se chargent de coordonner l’ensemble. D’autre part, le domaine de la génétique est encore en voie d’exploration, source certainement d’avancées médicales très importantes pour les générations à venir. Beaucoup d’humains ont fait, font et feront le rêve de connaître le mécanisme profond et entier de notre magnifique mécanique à la fois si parfaite et si imparfaite. Pouvoir contrôler totalement cet extraordinaire mécanisme…

   Je ne crois pas qu’il soit nécessaire d’entretenir une polémique qui, dans le cadre d’une campagne pour les élections présidentielles sort du cadre de la « bonne éducation ».

   Claude Simonnet

5. Jean-Paul Moratin dit :
   13 avril 2007 à 6:39

   A Julie
   François Fillon essaye, dans son blog, de déminer les propos de Nicolas Sarkosy. http://www.blog-fillon.com/article-6352424.html
   La génétique n’a encore rien démontré sinon permis de découvrir les maladies rares sur le foetus ou des gènes porteurs de ces maladies chez les parents.
   Alors pouvoir dire aujourd’hui qu’il existe des gènes de l’alcoolisme, de la pédophilie, de l’intelligence ou de la stupidité est faire preuve d’ignorance scientifique.
   Certains invoquent la main de Dieu ou du Diable, d’autres la Société ou l’éducation parentale………….
   Ce qui m’inquiète est que dans notre société, beaucoup se prétend scientifique pour mieux rejeter certains progrès qui pourraient servir à l’humanité.
   On le voit avec les cellules souches ou les OGM.
   Il n’est pas étonnant que nos jeunes chercheurs aillent aux Etats-Unis exercer leurs talents.
   Je pourrais aussi parler de ce qui se dit dans le domaine de l’écologie qui se permet de faire des prévisions à 100 ans alors que l’on est incapable de connaître la meteo du 22 avril………
   Le rôle des politiques n’est pas de philosopher ou de scientifier au comptoir de je ne sais quel journal en mal de lectorat mais de favoriser, pour le bien Humain, les progrès scientifiques et technologiques que la France et l’Europe doivent soutenir fortement.

6. julie bonnet-eymard dit :
   13 avril 2007 à 9:03

   cher M Raffarin,
   comme me l’a conseillé Jean-Paul Moratin, je suis allée voir sur le blog de F. Fillon. Je n’ai trouvé que de quoi m’inquiéter davantage. Je l’ai lu, prêt à défendre des imbécilités dangereuses par un procédé de politicien pas du tout convaincant. Je suis profondément de droite, profondément humaniste, avec un DEA de philosophie et un DESS de psychologie et je suis très honnêtement affligée des commentaires de l’article de Fillon. A part un, d’un votant de l’UMP, qui s’inquiète lui aussi des propos de N. S. sur les pédophiles et l’Allemagne, les autres ont des réactions ou très politiciennes ou très ignorantes qui dépeignent malheureusement ce qui est en train de se passer en France : les gens ne pensent plus beaucoup, occupés qu’ils sont à espérer qu’un « homme d’action » efficace régle les problèmes économiques de notre petit pays. Attention, la fin ne justifie pas les moyens et ce n’est pas à coup de raccourcis et d’évidences simplistes que la politique se fait. C’est compliqué d’être au pouvoir, vous en savez quelque chose M. Raffarin, et peut-être est-ce ce pourquoi vous soutenez N. S. : vous aussi vous rêvez que tout soit simplifié pour une plus grande possibilité d’action. Je vous comprends, on en rêve tous. Mais attention, ne prenons pas nos rêves de TOUTE puissance (allusion à l’affiche de ce cher Nicolas) pour la réalité. C’est un jeu très dangereux auquel la droite joue là avec son candidat. Non pas pour les élections, qu’elle a toutes les chances de gagner mais pour les effets qui vont suivre. En avez vous conscience ? Je suis quasiment sûre que oui mais qu’il vous ait impossible de le dire haut et fort à quelques jours des élections.
   Le pire serait que vous soyez vous aussi aveuglé dans cette course au pouvoir et à l’efficacité (de la campagne, des réformes et de la modernisation tellement nécessaires). Un conseil de spécialiste : entourez le bien, votre candidat-futur président, surtout s’il est élu, ne le laissez pas fonctionner en électron libre comme cela lui plaît de le faire… Soyez tout proche, tout proche, tout proche de lui, la solitude ne lui sied pas beaucoup, à lui encore moins qu’aux autres, bien qu’il ait, comme tous ceux qui souffrent de ses difficultés, la conviction du contraire. Bon courage, et si un jour vous en avez la liberté, n’hésitez pas à me répondre. Julie.

7. jany guiot dit :
   13 avril 2007 à 18:33

   « Julie »
   Je laisserai Mr le Premier Ministre Jean-Pierre Raffarin vous répondre car c’est votre souhait.
   Je me permettrais par contre de vous répondre sur « les gens ne pensent plus », au contraire les « gens » réfléchissent mais ne veulent pas rentrer dans une polémique médiatique qui n’élève jamais le débat.

   « se dire profondément humaniste » cela n’existe pas, c’est l’autre, le miroir, le prochain qui peut éventuellement vous reconnaître comme telle.

   Chacun en fonction de son vécu, de ses diplômes, pense détenir un savoir et argumente en fonction de celui-ci.
   Nous sommes loin de la liberté, nous sommes dans l’a priori.
   Il est bon aussi de laisser tomber la passion et de prendre le recul nécessaire pour la réflexion.

   J’ai rencontré beaucoup d’hommes ou de femmes qui peuvent s’enthousiasmer lors d’un discours ou d’une réception, montrons nous indulgents et laissons aux autres le courroux.

   Un Président de la République prend la dimension de sa charge dès qu’il est élu, surtout s’il sait s’entourer de personnes de valeurs.
   Je ne m’inquiète pas sur l’avenir de Mr Nicolas Sarkozy, il sera utile par contre qu’il ait de bons conseillers pour tempérer son énergie.

   Bien cordialement,

   jany guiot

8. Stephane Ilinski dit :
   17 avril 2007 à 8:31

   Monsieur,

   Alain était un ami. L’intitulé de votre intervention en sa mémoire me semble particulièrement bien sentie. Comme il aimait si bien le faire, cette personalité atypique et inclassable continuera de nous nourrir, que l’on soit universitaire, politique, chef d’entreprise, artiste, ouvrier ou agriculteur… Ceux qui l’ont connu, aimé et respecté devraient se prendre d’envie de transmettre à leur tour ce que ce maître – pluridisciplinaire pour reprendre un terme qu’il n’aurait pas affectionné ! – a semé…
   Souhaitons-lui un repos mérité, loin du Plan, des agitations futiles de l’existence publique, et près de cette terre où il appréciait se retirer pour écrire… ou jouer au ping-pong après une bonne salade de « coeurs de boeuf ».

9. Boutros dit :
   17 avril 2007 à 16:49

   La betise continue….
   Des eleves de classe ont apporte les « professions de foi » de Villiers, Le Pen et Sarkozy pour les « taguer »….
   Quel bel exemple de démocratie….
   Pierre de La Touche

Laisser un commentaire