34 commentaires

1. Dominique M dit :
   14 avril 2007 à 16 h 42 min

   On commence à respirer et à sortir de la pensée unique. Dans tous les secteurs de la société, il y en a de plus en plus qui ne se laissent plus inhiber par l’intrediction de penser et de dire autrement. Est-ce la magie du printemps? La France va t’elle enfin sortir de ce formatqge imposé par l’idéologie marxiste qui a englué bon nombre d’esprits de la Haute Administration et donc aussi de la Droite? La France va t’elle sortir de son état de Länder d’Allemagne de l’Est d’avant 1989? On voudrait y croire! La Gauche a perdu sa crédibilité vis à vis de son électorat parce qu’elle refuse de dire les choses qui sont, que ses électeurs vivent et de s’y attaquer. Et il ne sufit pa à Mme ROYAL de dire qu’elle va le faire, il faudrait encore qu’elle et son entourage soient crédibles sur cette ligne aux antipodes des dogmes ritournelles assénés depuis des décennies aux Français à longueur d’interviews et de meetings.
   Alors oui, enfin de l’air frais! Ce que les Anglais, les Canadiens, les Suédois et bien d’autres ont fait, ce que les Allemands commencent à faire, les Français peuvent largement le faire!
   Encore trois semaines et on pourra en avoir confirmation!

2. julie bonnet-eymard dit :
   14 avril 2007 à 18 h 22 min

   Vous ne répondez pas vraiment, M. Raffarin, aux questions qui continuent de me perturber ; je trouve que ce n’est pas très juste de réduire la question philosophique de la nature et de la culture à celle davantage scientifique mais non moins importante du génotype, du phénotype, des influences pré et post natales, de celles l’éducation et de la société (je parle bien d’influences et non de détermination, mes mots sont précis). Ce n’est pas tout à fait la même question, dommage que vous ne puissiez plus en parler avec votre ami philosophe décédé. Il aurait fait la nuance. Ce qui me paraît ennuyeux, par ce procédé, c’est de ramener les inclinaisons caricaturales et dangereuses de N. S. à une question philosophique comme s’il ne faisait là que s’interroger sur les grandes questions de la vie. L’inclinaison de N. S. appartient davantage à la mythologie voire à la mystification scientifique, voire scientiste, qu’à la philosophie ou à la science. Il s’agit précisément de sortir du mythe et des mystifications, surtout dans le domaine génétique vu les conséquences pratiques désastreuses qui peuvent s’en suivre. Et quand on se présente à une élection présidentielle, au plus haut poste, ce ne sont pas, mais pas du tout, des questions accessoires. Elles sont au contraire capitales pour qui veut gouverner tout un pays et non pas seulement ceux du pays qui vont bien et qui réussissent.
   Pour la question de l’Allemagne vous n’avez pas répondu mais seulement « agité » (c’est un mot un peu dur, mais c’est vraiment le seul qui me vient) le danger du terrorisme (qui est réel certes, mais ça n’était pas la question de départ, la question était celle du danger d »exalter le sentiment d’être français par le rabaissement des autres peuples) pour affirmer que N. S. est le mieux placé pour traiter ces questions. Ce qui m’ennuie, outre le fait que vous ne vous positionniez pas personnellement sur ces sujets, c’est que ce même N. S. a montré qu’il ne connaissait précisément pas très bien le dossier du terrorisme en étant incapable de répondre à des questions précises et très importantes (il s’agit quand même de savoir à qui on a à faire) à propos de l’appartenance sunnite ou chiite du réseau de Ben Laden (à RMC-BFM, si mes souvenirs sont bons). Cela l’a quand même un peu décrédibilisé. Et je crois me souvenir qu’il était plutôt de ceux qui aurait envoyé les soldats français en Irak avec les américains au moment où la question se posait. Je ne suis pas très rassurée. Mais j’espère qu’il y a des gens solides et fins connaisseurs des problèmes du Moyen Orient et du terrorisme dans ses proches collaborateurs qui sauront mieux le conseiller à l’avenir…
   Une dernière question, non seulement à M. Raffarin mais aussi à tous ceux qui sont prêts à défendre ce qui me paraît de plus en plus indéfendable : pourquoi N. S. a fait préfacer la traduction italienne de son livre « Témoignages » par Gianfranco Fini, leader d’Alliance Nationale, parti néo-fasciste italien, qui a des portraits de Mussolini dans ses salles de réunions et déclare ouvertement que « Mussolini a été le plus grand homme d’Etat du siècle… il y a des phases dans lesquelles la liberté n’est pas parmi les valeurs prééminentes »… ça fait froid dans le dos.
   N.S. serait il le berlusconi français, c’est la question que je me pose de plus en plus, et avec moi, tout mon entourage, traditionnellement de droite, gaulliste, et qui aimons les valeurs de l’humanisme (cela vous convient mieux « Jany » comme formule ???!). Ce sont vraiment des questions que nous nous posons en toute sincérité et auxquelles nous ne trouvons pas de réponse claire. Comment faire confiance à cet homme, malgré le besoin de réforme et de modernisation dont on a l’impression maintenant que celui qui paraissait le plus à même de les porter serait peut-être efficace mais dangereux, voire même pas très efficace une fois au pouvoir (cf berlusconi). Je vous assure qu’une partie de l’électorat de droite se pose ces questions là et il manque un accent de liberté et de vérité dans cette campagne si bien huilée par ailleurs. C’est très gènant… Merci d’avoir fait jusqu’ici votre possible pour me répondre, j’y suis attentive mais malheureusement il y manque un je ne sais quoi et un presque rien, pour reprendre Jankélévitch (il nous manque fort lui, en ce moment), qui font … toute la différence. Merci quand même, bon courage pour cette fin de campagne qui promet d’être rude, nous avons encore une semaine pour réfléchir au bulletin que nous allons, en âme et conscience, glisser dans l’urne dimanche prochain : bonne réflexion à vous aussi ! Julie. (j’espère que mon commentaire sera « approuvé » …)

3. jany guiot dit :
   14 avril 2007 à 19 h 04 min

   Monsieur le Premier Ministre Jean-Pierre Raffarin,

   Votre entretien avec Mr Thierry Solère est de grande qualité et montre une campagne qui appelle aujourd’hui au rassemblement.

   Si Mr Nicolas Sarkozy s’ouvre à une politique humaniste de progrès, il pourra être un grand président car l’avantage qu’il a sur ses concurrents, c’est qu’il connait les dossiers.

   Les dossiers sur l’interieur, mais aussi les finances pour y avoir exercé, l’international par la continuation de la politique française.

   Vous le dites bien, Mr Bayrou n’a pas touché de dossier important depuis 10 ans, c’est inquiétant, surtout quand on imagine le nombre de dossiers à ouvrir qui demandent souvent des heures de dialogue.

   Mme Royal n’avait pas été apprécié par Mr Allègre lorsqu’il était en poste, d’après ce ministre, Mme Royal n’a pas les qualités pour devenir une président de la république responsable.
   Peut-on prendre tous les risques et se retrouver vingt ans en arrière ?

   Dans cette période il ne faut pas baisser les bras et continuer à réfléchir sur l’amélioration du bien être des français.
   Il faut comprendre qu’ils sortent de vingt cinq ans de petits salaires, de situations professionnelles pleines de doutes sur l’avenir, ils ne croient plus à rien.
   Les français sont moroses, il faut leur redonner la confiance par des actes forts.

   Relancer une véritable politique industrielle, plus tournée vers la qualité de notre offre commerciale.

   Veuillez agréer Monsieur le Premier Ministre, l’expression de ma très haute considération.

   Jany Guiot

4. Raymond Hiresh dit :
   14 avril 2007 à 23 h 24 min

   Monsieur le Premier Ministre,

   Non seulement Sarkozy n’est pas crédible sur la scène internationale (ses critiques de la France pour plaire aux faucons aux Etats Unis en sont une petite preuve..), mais c’est le vrai danger de Sarkozy: aligner la politique de la France sur celle des Etats Unis (elle même manipulé par des lobbies) est un danger. Le Moyen Orient a besoin d’un contre pouvoir à Israël et les Etats-Unis. Ce n’est pas sur Sarkozy qu’on peut compter, il aiderait même Israël à déporter les derniers Palestiniens dans de nouveaux camps…

   Le terrorisme est un vrai danger, mais il est renforcé de façon psychologique pour éloigner l’attention d’autres attaques que les institutions et entreprises françaises subissent. Et vous savez que certains services de renseignement « non-musulmans » ont les capacités de faire eux-mêmes des attentats (la mise en scène n’est pas que pour le cinéma, et le lavage de cerveau/manipulations par des agents infiltrés existe depuis des décennies). Certains ont des motifs très valables pour promouvoir le terrorisme. Pas les arabes. Pas les musulmans. Ce sont ceux qui aiment paraître les experts en la matière. Les mafias ont pour habitude de proposer leur protection à certains pour leur éviter d’être attaqués: ceux qui n’acceptaient pas leur « aide » le regrettaient toujours…vous savez pourquoi.

   Le danger de Sarkozy n’est pas lui, mais les lobbies qui profiteront de son arrivée au pouvoir. Il sera alors trop tard. La France a besoin d’un homme de pouvoir équilibré, comme vous ou de Villepin. Vous avez été tous les deux écartés à cause des campagnes menées par les medias …qui soutiennent aujourd’hui à mort Sarkozy. N’est-ce pas étonnant? …ou plutôt évident?

   Raymond Hiresh

   PS.:Bayrou en tant que président est le seul choix valable. Bayrou est une garantie pour l’équilibre des pouvoirs. Si les français veulent vivre ensemble, pourquoi refuseriez-vous de gouverner ensemble. Et toutes les réformes pourront être menées, même les plus difficiles. Le problème n’est pas politique : il est médiatique. Si les medias ne mettent pas le feu aux banlieues et dans les usines, les français sont prêts à écouter, travailler, sacrifier…de façon équitable.

5. Jean-Paul Moratin dit :
   15 avril 2007 à 7 h 26 min

   J’apprécie beaucoup votre sagesse et votre tempérance dans votre video.
   On oublie dans cette campagne que deux des missions essentielles du Président de la République sont les Affaires Etrangères et la Défense Nationale.
   Les fous de Dieu agissent maintenant au Maghreb et l’Iran est menaçante au Moyen Orient.
   Les relations avec les pays méditerranéens doivent être renforcées pour minimiser les dangers de cet intégrisme déstructeur et l’éradiquer.
   Une politique étrangère européenne forte doit être développée pour peser sur le Moyen Orient.
   Seul Nicolas Sarkosy a autour de lui, des femmes et des hommes de grande expérience ministérielle sur ces sujets pour le conseiller dans ces missions.

6. jany guiot dit :
   15 avril 2007 à 8 h 45 min

   Les classes moyennes et les sondages.

   Depuis un certain temps, les sondages montrent qu’un deuxième tour entre Nicolas Sarkozy et François Bayrou verrait gagner le second.

   Ces différents sondages devraient nous faire réfléchir sur les raisons.

   Une de ces raisons est l’électorat « cadres et classes moyennes » qui a vu s’éroder son pouvoir d’achat par une politique industrielle déplorable ces dernières années.
   Les sociétés privilégiant le profit en déclassifiant tout un pan de la construction sociale c’est à dire l’échelle des salaires.

   Les cadres, les classes moyennes doutent et ont perdu leur sourire, le vote est désabusé, ce qui amène « le choix sans conviction »

   Nul besoin de chercher les responsables, ils se reconnaissent..
   2007 doit rendre à la France cette échelle des valeurs et de la reconnaissance du travail par les entrepreneurs et les investisseurs.

   2007 doit redonner le goût d’entreprendre en France, dans l’Europe et dans le Monde avec une véritable politique industrielle basée sur une nouvelle éthique de progrès.

   En 2007, nous devons réveiller la France, secouer les patrons frileux qui ne managent plus leurs entreprises que comme des banquiers, en redynamisant l’innovation et la consolidation du « savoir faire ».

   2007 doit faire apparaître un véritable sursaut national avec comme porte étendard un « Grand Président de la République » visionnaire et confiant du devenir de la France.

   Ce Président doit trouver « le verbe » pour soulever l’enthousiasme des foules, pour montrer le chemin, pour redonner l’espoir, du soleil pour l’avenir.

   Il reste une semaine, le candidat doit trouver l’énergie pour prendre sa véritable dimension.
   Tous ses amis doivent se multiplier, être sur tous les fronts pour rencontrer les français sur les marchés, dans les rues….

   C’est en faisant « don de soi » que l’on obtient la victoire !

   jany guiot

7. Jean-Marie Hutinet dit :
   15 avril 2007 à 22 h 07 min

   Poésie : La foi du projet

   La société anxiogène,
   La foi du billet,
   La France mécontenhautaine,
   La différentiation en rejet,
   L’Europe incertaine,
   La critique en effet,
   La culpabilité avec gêne,
   L’homme sans projet,
   La chute certaine;

   La bascule Sarkozienne;

   Ensemble écoutons,
   Ensemble éduquons,
   Ensemble projetons,
   Ensemble engageons,
   Ensemble innovons,
   Ensemble agissons,
   Ensemble humanisons,
   Ensemble gagnons,
   Ensemble partageons,
   Ensemble Sarkozons.

   Jean-Marie Hutinet

8. jany guiot dit :
   16 avril 2007 à 17 h 06 min

   Ce changement de fond des règles de la démocratie sociale n’est préconisé que par Mme Royal.
   Un article de Michel Noblecourt à paraître dans le Monde du 17 avril 2007.

   C’est ce type d’article mensongé qui éloigne les français des médias, la vérité est que le dialogue social et la représentativité est dans le débat public depuis un certain nombre d’années.

   Si Madame Royal en avait eu l’idée pourquoi ne pas en avoir parlé il y a dix ans ?

   jany guiot

9. Thibault Mercier dit :
   16 avril 2007 à 17 h 22 min

   Bonjour M Raffarin,

   Vous nous dites depuis maintenant plusieurs mois que Nicolas Sarkozy c’est le vote utile. Mais comment voter pour quelqu’un qui se dit démocrate et refuse la proportionnelle aux législatives. M Hortefeux avait pourtant fait une proposition intelligente, mais dans sa fureur habituelle Nicolas Sarkozy l’a renvoyé dans ses 22.
   Pour M Sarkozy refuse-t-il la proportionnelle? Lui qui n’a pourtant jamais peur de faire les soit-disant « réformes courageuses ».

10. MEG dit :
    17 avril 2007 à 0 h 14 min

    Et l’ignorance de ce qu’est profondément l’être humain, c’est génétique aussi ? J’ai une excellente nouvelle à apporter à la France mais en vérité, elle est valable pour l’Humanité tout entière :

    Tous les êtres humains, quel que soit leur sexe, leur âge, leur niveau d’études ou de conscience, quelle que soit la couleur de leur peau, leur religion, leur origine sociale, leur nationalité, leurs opinions politiques, la place qu’ils occupent au sein de la société, sont dotés d’un cerveau gauche (rationnel) ET d’un cerveau droit (intuitif). Et l’intelligence, c’est comme la bêtise : ça se développe !

    Développement personnel : réveiller son âme et trouver le chemin qui mène à la connaissance de soi pour s’estimer à sa JUSTE valeur.

    Monsieur Sarkozy est né Verseau ascendant Vierge et Madame Royal est née Vierge ascendant Verseau. On aurait voulu le faire exprès, on n’aurait pas réussi. Normalement, au lieu de passer leur temps à se critiquer l’un l’autre pour savoir qui a raison et qui a tort, ils devraient très bien s’entendre tous les deux. Et moi, ça ne m’étonne pas du tout qu’il y ait des similitudes entre leurs projets. Le « hasard » n’existe pas, Monsieur le Premier ministre !

    L’homme politique, tout comme la femme politique, sont des sujets très intéressants à étudier mais ils ont un gros problème, à mon humble avis, c’est qu’ils ont pris l’habitude de faire fonctionner un peu trop leur cerveau gauche (rationnel) et pas assez leur cerveau droit (intuitif). C’est peut-être pour cette raison qu’ils manquent souvent d’inspiration et de compréhension… voire de sagesse.

    Je suis née Verseau ascendant Gémeaux mais je suis une femme et mon cerveau ne fonctionne pas comme celui d’un homme. Vous croyez que c’est grave, ce que j’ai, Monsieur le Premier ministre ? En tout cas, une chose est sûre, c’est que ce n’est pas génétique !

    Un ami à gauche, un ami à droite ! Et Vive la compagnie ! Un peu d’humour dans ce Monde qui se prend un peu trop au sérieux, ça fait du bien là où ça fait mal ! Et où ce Monde a-t-il mal ? Au Coeur*, Monsieur le Premier ministre, au Coeur* !

    Entre mon cerveau gauche (rationnel) et mon cerveau droit (intuitif), mon Coeur* balance !

    « Tel un homme pense en son Coeur, tel il est. » (Joseph Murphy, Métaphysicien et Docteur en Ontologie). Coeur* est un mot chaldéen qui signifie Inconscient. « Si tu cherches avec la certitude que ton inconscient sait déjà, tu trouveras. » (Frank Hatem, Métaphysicien et Docteur en Ontologie). « Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira. » (Jésus).

    Ontologie : science dont Jésus le Christ, plus grand scientifique de l’histoire, fut la démonstration vivante et l’exemple le plus parfait, nous dit « Tu es libre, ne crée pas ta prison par peur de toi-même ». L’Ontologie est fondée sur la Métaphysique, science des causes premières et du principe créateur de l’univers.

    Et comme dirait ma mère, « Dieu n’est pas un petit bonhomme caché derrière la porte. », la Métaphysique est une science, non une religion ! Spiritualité et Religion sont deux choses différentes. Si le catholicisme est une religion, le christianisme est une philosophie.

    Bonne chance pour Monsieur Sarkozy, dimanche. Mais moi, je vote pour Monsieur Bayrou parce que la Nature exige l’équilibre. Même s’il m’énerve avec son principe de laïcité.

11. jany guiot dit :
    17 avril 2007 à 15 h 26 min

    « MEG » Vous écrivez « la nature exige l’équilibre »
    C’est vous qui le dites ou c’est la nature ?

    Vous faites beaucoup de citations de mots et d’auteurs, c’est intéressant.

    La nature est un livre qui s’ouvre chaque jour et c’est à chacun d’en comprendre les messages s’il est prêt pour en accepter la dimension.

    Vous parlez du coeur, nul besoin de l’intellectualiser, ni de faire de la gonflette mentale, le jour où il doit s’ouvrir, il s’ouvre….

    Si vous faites le choix d’un représentant politique utiliser les deux, le coeur et l’esprit.

    Bien cordialement,

    Jany Guiot

12. jany guiot dit :
    17 avril 2007 à 17 h 44 min

    Monsieur Raymond Hiresh,

    Vous dites « le danger ce n’est pas Nicolas Sarkozy, c’est les lobbies… »

    Nous sommes en 2007, peut-on continuer à réfléchir comme si nous étions des persécutés avec d’un coté des lobbies, de l’autre des services généraux et quelque part, nous les petits….

    Le danger c’est le conditionnement des idées, des mots, sans chercher à ouvrir les portes pour comprendre réellement la situation.

    Aujourd’hui que ce soit les entrepreneurs, les syndicats, les politiques, les intellectuels, les travailleurs, tous savent qu’il faut reprendre le dialogue et redonner des outils à cette société pour retrouver une certaine éthique dans le progrès social, sociétal et environnemental.

    Mme Laurence Parisot parle aussi de la représentativité des syndicats à la gestion des entreprises, je préfèrerais qu’elle dise « représentativité des salariés » qui serait plus précis.

    Faut-il que parce que l’on ne serait pas « patron » ou « entrepreneur » que l’on s’exclue du dialogue ou du pouvoir de proposition ?

    Je trouve que Mr Nicolas Sarkozy peut permettre la continuation des travaux déjà commencés sur le dialogue et les aménagements nécessaires pour rendre à la politique industrielle ses lettres de noblesse.

    La seule façon de ne pas être oublié dans les choix pour notre devenir, c’est d’aller s’asseoir à la table du dialogue et de faire entendre sa proposition d’une voix claire, sans polémique, en construisant son propos.

    Il n’y a pas de personnes plus intelligentes, il n’y a pas ceux qui détiennent le savoir et les autres, il y a le dialogue, c’est lui et lui seul qui éveille les consciences.

    Le choix de Mr Nicolas Sarkozy, est un choix réfléchi pour une dynamique humaniste de progrès.
    Et puis il y a Jean-Louis Borloo, Mr Gérard Larcher…qui sont des hommes de qualité…

    Bien cordialement,

    jany guiot

13. Jean-Paul Moratin dit :
    17 avril 2007 à 18 h 54 min

    Bayrou, est ce l’avenir avec Rocard et Kouchner ?
    Avoir le soutien de Romano Prodi qui a créé une coaltion hétéroclite et chancelante n’est pas un diplôme de savoir Présider la France.
    Prendre le risque de vôter pour un candidat qui nous expliquera son projet après les législatives, est insensé.

    Ségolène Royal va t-elle redresser la France grâce aux drapeaux dans nos maisons et parce qu’elle a pour argument d’être une femme ?
    Mme Bachelet qui avait obtenu son soutien, a envoyé les militaires réprimer une manifestation d’étudiants car elle n’avait pas respecté ses engagements.
    A t-elle la stature de Mme Merkel ? Non

    J’ai utilisé mes deux cerveaux et ai laissé mes tripes de côté

14. bonnet-eymard dit :
    17 avril 2007 à 20 h 55 min

    Quel argument anti républicain et anti démocrate que de dire que Sarkozy est le mieux placé pour gouverner parce qu’il est pouvoir depuis longtemps et qu’il connaît donc les dossiers mieux que personne. J’espère que les réseaux de renseignements, les pouvoirs judiciaires, législatifs et exécutis sont indépendants des personnes au pouvoir, qu’ils sont au service de la France et des français, non de la personne en place. Avez vous réalisé que votre argument revient à dire que seules les personnes déjà en place sont bien placées pour gouverner. Autrement dit, cela revient à un régime monarchique. Mais alors à quoi sert le vote de ce dimanche et du 6 mai ? Pourquoi organiser des élections ? N’est-ce qu’un grand show pour divertir le peuple et lui laisser l’illusion que son avis est pris en compte ? Notre République démocratique n’est-elle qu’un simulacre ? M. Raffarin, votre argumentation n’était pas très adroite… Est-elle révélatrice de votre vision actuelle de la France, je ne l’espère pas. Je ne croyais pas que vous en étiez là. Pourquoi ces égarements ??? J’aurai bien voter pour vous, pour M. Seguin, ou pour d’autres personnalités politiques qui me semblaient jusqu’à aujourd’hui censées, mais là c’est quand même une immense déception. Néanmoins j’aime le dialogue et le débat d’idées, au cours duquel il arrive souvent qu’on se laisse emporter par des argument fallacieux. Aussi je serais heureuse que vous puissiez m’éclairer sur ce point. En attendant de mieux comprendre, je donne ma voix à F. Bayrou, qui a le mérite de proposer un rassemblement en ne stigmatisant aucune des composantes de notre société (et sans pour autant excuser ou épouser les extrémismes dangereux), de proposer un rassemblement européen sans attiser les nationalismes et les communautarismes. Il prône la séparation des pouvoirs (financiers, industriels, médiatiques, judiciaires, exécutifs, législatifs) qui est si peu respectée aujourd’hui et qui est pourtant la condition sine qua non de la République et de la démocratie. Séparer les pouvoirs et rassembler le peuple français, réconcilier le peuple français, accueillir la diversité, construire l’Europe sur ces mêmes principes, voilà une vraie vision politique d’avenir. J’aurai aimé connaître la vôtre, qui n’est forcément exactement la même que celle de N. S… Mais peut-être que ce sera davantage possible pour vous de me répondre aprés les élections, cette période favorisant peu l’expression personnelle mais davantage les positions de « parti ». Merci de votre attention, Julie.

15. Pierre ARCHAMBEAUD dit :
    17 avril 2007 à 23 h 23 min

    Bonjour Meg (Meg-Anne Renault ????)

    Vous aimez l’humour, alors on devrait pouvoir s’entendre. Puisque l’on est dans les signes astrologiques, moi je suis né Poisson d’eau douce ascendant aquarium d’eau chaude.

    D’ailleurs, puisque vous êtes Verseau, vous devriez lire les écrits de Thère, philosophe grec.
    De vous, on pourrait dire « Meg, le Verseau, lit Thère).

    Mon cerveau gauche (rationnel) me dit de voter Sarkozy et mon cerveau droit (intuitif) me dit de voter Sarkozy. Désolé.

    Pour voter Mr Bayrou, ce sera « No Way » (pardon Jean-Pierre Raffarin, vous n’aimez pas les anglicissismes, alors je recommence), pour voter Mr Bayrou, ce sera « Même pas en rêve ».

    Je ne vais pas voter pour un…traître !

    L’expression est certes un peu forte, mais un homme qui a largement profité du système RPR-UDF pour commençer à exister, dont les électeurs sont des femmes et des hommes de droite, qui a été ministre d’Edouard Balladur et d’Alain Juppé et qui aujourd’hui veut gouverner avec la gauche es un traître et, je vous l’écris de nouveau, ce sera « Même pas en rêve ».

    Un homme qui a voté contre les gouvernements Raffarin et Villepin n’aura jamais mon suffrage, sauf si au second tour, il se retrouvait face à Le Pen.

    En cas de second tour Bayrou-Royal, je n’apporterai pas ma voix à Bayrou !

    C’est trop facile de cracher sur Sarkozy, après avoir tenté de salir Chirac, Juppé, Raffarin, Villepin, Douste-Blazy, Borloo etc. En attaquant ces gens-là, Bayrou a attaqué ceux qui comme moi, sont les électeurs de ceux qui sont cités plus haut !

    N’oubliez pas qu’en 2002, Bayrou voulait faire battre Chirac, pour que Jospin l’emporte et qu’en 2007, les Français se disent « On a eu Jospin 5 ans à Matignon, 5 ans à l’Elysée, alors maintenant on va voter Bayrou ! ».

    C’est dire si ce monsieur a « toujours eu une certaine idée de la France » !

    Vous nous parlez d’ontologie : avec Bayrou, ce sera « la honte au logis ! ».

    Il veut réconcillier tous les Français ? Alors, cela signifie qu’il va prendre dans son gouvernement des gens qui se combattent entre eux. C’est à dire des UDF, des Ump, des Socialos, des Staliniens, des Lepénistes, des Villieristes, des copains de Besancenot, de Nihous, de Laguillier, de Schivardi, etc….

    Une telle alliance signifierait la mort de la démocratie ! Pourquoi si tout est uniformisé et si seule une tête dépasse de l’eau, faudrait-il encore aller voter ? ^Bayrou deviendrait le Roi ! La République ne serait plus et le Palais de l’Elysée deviendrait un Palais…Royal !

    Après François Ier (1494-1547), François II (1916-1996), pas de François III (1951-20..) !!!!

    Avouez que ce serait grave, triste et consternant…

    Allez, ne m’en voulez pas et devenons amis !

    Et votez Sarkozy !!!!

    Pierre ARCHAMBEAUD

16. Pierre ARCHAMBEAUD dit :
    17 avril 2007 à 23 h 33 min

    Monsieur Hiresh,

    Vous trouverez ci-dessous un « copié-collé » de ce que vous venez d’écrire dans votre commentaire :

    « Ce n’est pas sur Sarkozy qu’on peut compter, il aiderait même Israël à déporter les derniers Palestiniens dans de nouveaux camps… ».

    Tout cela est gravissime d’écrire des choses pareilles….En espérant qu’aucun proche de Nicolas Sarkozy ne lui relate votre commentaire.

    Merci,

    Pierre ARCHAMBEAUD

    Nb : Tant que vous y êtes, vous devriez écrire « Sarkozy mange des enfants » ou « Sarkozy est le fils caché de Fidèl Castro ». Ce serait aussi crédible.

17. jany guiot dit :
    18 avril 2007 à 5 h 52 min

    La Spiritualité ou le Gourouisme.

    Il y a plusieurs niveaux de compréhension et de relation à la vie.

    Il y a la pensée et la vie matérielle de tous les jours qui parlent du vital.
    La bibliothèque, la mémoire, le temps

    Il y a le niveau de créativité, l’intelligence, c’est à dire la mort de l’existant pour une projection de l’être vers l’inconnu, le temps démesuré.

    Il y a le niveau de la relation avec la nature comme source du savoir qui implique un certain degré d’ouverture d’esprit qui transcende l’a priori du cloisonnement du temps au travers le corps-esprit.

    Il y a encore beaucoup de niveaux de relation et de compréhension, l’homme fait partie de cette nature infinie qui vibre continuellement dans une dimension et un temps hors de la compréhension de la mesure.

    Prendre conscience que nous sommes soumis à une dynamique infinie qui dépasse notre entendement devrait nous rendre plus humbles dans l’approche de la vie.

    Les bibliothèques sont pleines de livres du passé d’aujourd’hui, l’auteur a écrit les mots de son temps, peut-être croiseront-ils ceux de votre temps.
    Ceux-ci resteront que sur un plan vital, sur un plan de pensée matérialiste.

    Le gourou c’est la même chose, c’est une bibliothèque de mots et d’expériences du passé d’aujourd’hui, qui s’arrête qu’au niveau de la pensée vital du matérialisme, qui n’a aucune possibilité de transcendance.

    Seul la mort du gourou amène à la plénitude de l’être.
    Lorsque vous êtes dans la mer, il faut lâcher la bouée pour réellement apprendre à nager, pour trouver la plénitude d’être dans les éléments, dans l’environnement.
    Avons-nous besoin des gourous ? Des bouées ? Toute notre vie ?

    Les livres aussi sont des gourous, il faut savoir les poser pour faire grandir la relation avec son environnement.

    La nature est une source de savoir immense, elle comprend tous les livres, qu’elle sait vous ouvrir quand le temps vous questionne.
    Le savoir est une nourriture vivante qui n’apprécie pas d’être en conserve !

    « Celui qui dit qu’il sait, c’est qu’il ne sait pas »
    La question appelle le savoir, appelle la réponse.

    C’est par la question, par le dialogue que l’homme se transcende et se développe, qu’il prend sa dimension.
    C’est pourquoi, j’écris souvent pour promulguer le dialogue social, la représentativité, pour justement permettre aux hommes de construire l’avenir ensemble.

    Il faut toujours se garder de la présomption d’avoir raison.
    La pensée doit trouver sa liberté au-delà de l’a priori,
    Elle doit s’ouvrir à la nature de la vie en restant humble.

    Jany Guiot le 18 avril 2007

18. jany guiot dit :
    18 avril 2007 à 12 h 14 min

    « Meg » vous citez Murphy (l’homme des recettes pour best seller)
    « Tel un homme pense dans son coeur, tel il est » entre nous « Meg » je ne vois pas comment l’homme pourrait faire autrement ?
    Voyez où cela nous amène « la gourouïte aigue »

    Metaphysicien, docteur, Il peut acheter d’autres diplômes sur Internet, vous devriez lui conseiller……Maaaasteeerrrr.

    Vous avez demandé à Murphy pour qui il voterait, c’est important

19. Caroline dit :
    18 avril 2007 à 23 h 49 min

    Comme Pierre, je n’apporterai jamais ma voix à FB en cas de 2ème tour FB/SR. C’est plus qu’un traître pour moi. Il est tout ce qui me dégoute dans la politique.

20. Séverin Boutandieu dit :
    18 avril 2007 à 23 h 58 min

    En cette heure avancée, « le rire est une fleur que l’on se doit de butiner. »

    De grâce, Pierre, abreuvez nous de vos mignoneries! La jeunesse pourrait en prendre bonne graine. La jeune MEG (richonne?) devrait se pencher de manière moins partisane sur le programme rationnel que défend M. Nicolas Sarkozy.

    Les compromissions de M. François Bayrou avec le socialo-communisme relèvent de l’irresponsabilité chronique et du délaissement latent de la chose publique par le président de l’UDF.

    Cordialement,

    S. Boutandieu

21. Claude Simonnet dit :
    19 avril 2007 à 10 h 11 min

    Le Nouveau Monde.
    Les fleurs chantent,
    Les oiseaux s’épanouissent,
    Les trains regardent passer les vaches,
    Les voitures s’envolent,
    L’herbe pousse sur les routes,
    Le bitume recouvre les champs,
    Très cher Pierre,
    Ne dites pas à Jean-Pierre Raffarin que j’ai fumé la moquette,
    En fait j’ai regardé François Bayrou et je flotte…
    Claude Simonnet.

22. Pierre ARCHAMBEAUD dit :
    19 avril 2007 à 12 h 46 min

    Bonjour Séverin,

    Merci pour votre message et bienvenue sur ce blog.

    Bravo pour votre réponse à MEG. Vous devriez employer un MEG aphone, euh pardon un MEGaphone, pour répondre à cette madame MEG qui, il faut en convenir, malgré la MEGreur de ses arguments, n’a rien d’une MEGère.

    En vous lisant on ne MEGote pas notre plaisir et avec vous au-moins, pas de risques de tomber sur un MEGalo MEGalithique MEGrichon.

    Merci d’avoir lu ces quelques lignes idiotes, peu passionnantes MEGratuites !

    Très amicalement à vous,

    Pierre ARCHAMBEAUD

    Nb : Cher Séverin, soyez sympa : venez régulièrement sur ce blog nous faire part de vos commentaires éclairés. Adhérez à l’ADCQOQCADSLBDJPR.
    (Association De Ceux Qui Ont Quelque Chose A Dire Sur Le Blog De Jean-Pierre Raffarin).

23. Pierre ARCHAMBEAUD dit :
    19 avril 2007 à 13 h 27 min

    Bonjour Caroline,

    Merci pour votre message.

    Si François Bayrou devait gagner dimanche 6 mai, la France changerait de nom. Elle s’appelerait Bernadette.

    Après la France sous Chirac, nous aurions Bernadette Sous Bayrou.

    Comme à Lourdes. Sauf que Bernadette Soubirou et les miracles, cela a vraiment existé, tandis que Bernadette sous Bayrou, cela ne serait qu’une escroquerie.

    Bien amicalement,

    Pierre ARCHAMBEAUD

24. pancrate dit :
    19 avril 2007 à 23 h 18 min

    Mr Raffarin vous avez tout a fait raison vous etes absolument génial et je pense tres sincèremenbt que si Mr Sarkozy est élu vous aurez une grande part de responsabilité! J’aime votre détermination, votre courage et votre sens de la dévotion!! En cas de victoire de Sarkozy, serez vous son premier ministre? Répondez moi s’il vous plait car il s’agit d’un de mes reves un tandem Sarkozy président et vous Mr en premier ministre voila pour moi la seule chose qui puisse remettre la France sur les bons rails! J’espere de tout coeur que vous participirez au renouveau de la France! Avec Sarkozy, tout devient possible surtout s’il prend Raffarin en premier minitre! Alors s’il vous plait acceptez ce poste!! Merci d’avance pour votre réponse!

25. MEG dit :
    20 avril 2007 à 0 h 57 min

    « Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira. » (Jésus).

    L’observation est observée par l’observateur. Personne ne détient LA vérité. Chacun détient SA vérité. C’est-à-dire une parcelle individuelle de LA vérité. En fonction de ses croyances, en fonction de ses connaissances, en fonction de ses expériences, en fonction de son ressenti. Voire, en fonction de ses hormones.

    La France aura le(la) Président(e) de la République qu’elle mérite ou qu’elle est prête à assumer.

    L’homme n’est pas supérieur à la femme. La femme n’est pas supérieure à l’homme. Ils sont DIFFERENTS l’un de l’autre. Ils n’ont pas été conçus pour se ressembler mais pour SE COMPLETER. La Nature exige l’équilibre et la Nature est bien plus Intelligente que le plus « intelligent » de tous les êtres humains. Qu’ils soit homme ou femme n’y change absolument rien.

    Pourquoi tant de haine envers la différence, Grand Schtroumpf ? A chaque fois que j’ose prendre le risque de dire ce que je pense sur un forum politique, je m’en prends plein la figure. Ce n’est pas propre à l’UMP mais c’est propre aux hommes. Jamais une femme m’a blessée comme un homme est capable de le faire.

    Quand les hommes méprisent les femmes, les Hommes respectent les femmes. Là est la différence fondamentale entre un individu mâle primaire et un Adulte. Ce n’est pas une question d’âge ni de position sociale, c’est une question d’Intelligence (intelligence de coeur et intelligence d’esprit). Et moi, je préfère quand « le fruit est tombé de l’arbre ».

    Si j’ai choisi de voter pour Monsieur Bayrou, ce n’est pas contre Monsieur Sarkozy. C’est tout simplement parce que, pour moi, Monsieur Bayrou représente mieux l’équilibre que Monsieur Sarkozy. Même si vous n’êtes pas d’accord avec moi, Messieurs.

    Et pour votre information, Messieurs, MEG, ça veut dire : Marie-Emmanuelle Guyot.

    P.S. : « On ne donne pas des perles aux pourceaux. » (Jésus). Comprendra qui pourra.

26. jany guiot dit :
    20 avril 2007 à 11 h 37 min

    Pierre et Jacques,

    J’ai une question concernant le poisson en France.
    Lorsque j’étais en Indonésie, l’industrie fournissait du formol (formalin) pour conserver le poisson sur les bateaux et sur les étalages.
    Le poisson n’avait plus d’odeur et pouvait se conserver plus longtemps ave un risque pour la santé.
    Aujourd’hui ce produit est interdit en Indonésie justement pour les risques importants pour la santé.

    Pourriez-vous savoir si nos pêcheurs utilisent aussi un produit chimique conservateur car dans les grandes surfaces, le poisson n’a pas du tout d’odeur.

    Merci à l’avance.

    Jany guiot

27. jany guiot dit :
    20 avril 2007 à 11 h 49 min

    Marie-Emmanuelle,

    Merci pour votre texte, mais il n’y a pas de misogynie sur ce forum, il y a des mots qui se rencontrent.

    Où sont les perles ?
    Où sont les pourceaux ?
    Qui parle de vérité ?

    Que connaissez-vous des parcours de chacun ?

    Bien cordialement,

    jany guiot

28. Jacques D'HORNES dit :
    20 avril 2007 à 14 h 50 min

    Bonjour Monsieur le Premier Ministre,

    J’ai trouvé un peu choquant que le Chef de Gouvernement d’un pays
    voisin même européen vienne s’immiscer dans la politique intérieure de
    notre pays. En effet Monsieur José Luis ZAPATERO, Chef du Gouvernement espagnol, n’avait pas à s’afficher au meeting toulousain de Madame Royal hier soir même si ce meeting était placé sous le signe
    de l’Europe. Vous me direz « qui se ressemble, s’assemble », elle avait
    elle-même pris position pour le Canada et le Québec, il y a quelques temps. Quant à Monsieur ZAPATERO, je ne pense pas qu’il sorte grandi
    de son périple toulousain aux yeux du peuple espagnol en supportant
    une candidate qui sera obligée de faire alliance avec les révolutionnaires
    et les trotskistes de l’extrême gauche pour le second tour.

    Veuillez agréer, Monsieur le Premier Ministre, l’expression de mon
    profond respect.

    Jacques D’HORNES

29. Bernard Blanchin dit :
    20 avril 2007 à 17 h 12 min

    Marie-Emanuelle ne jugez pas avant d’avoir vu. Comme l’a justement dit Jany Guiot dans son message, il n’y a pas de mysoginie sur ce forum, mais des esprits libres et ouverts ( mais plutôt bleus que rouges ceci dit!)

    La candidature de SEGOLENE n’a que l’hypocrisie de ROYAL. Ses récentes incursions à « droite » ne sont que de la poudre aux yeux, destinée à masquer son programme foncièrement communiste.

    La candidature de François BAYROU, l’opportuniste centriste ne peut pas même se targuer de posséder un quelconque programme crédible. Quand on navigue à vue, on ne peut jamais envisager de longs itinéraires.

    « Je ne permets pas à la femme d’enseigner ni de faire la loi à l’homme. Qu’elle se tienne tranquille » (Saint Paul). Comprenne qui voudra.

30. Pierre ARCHAMBEAUD dit :
    20 avril 2007 à 22 h 53 min

    Bonjour Jany,

    Je vais tenter de me renseigner auprès des pêcheurs du Morbihan. Je n’en connais pas personnellement, mais pour vous, je vais le faire, car vous le valez bien.

    Bon voyage au Nigéria !

    Très amicalement à vous,

    Pierre ARCHAMBEAUD

    Nb : L’heure est venue de consoller Marie-Emmanuelle Guyot. Une de vos cousines ?

31. Pierre ARCHAMBEAUD dit :
    21 avril 2007 à 0 h 36 min

    Belle Marie-Emmanuelle,

    Je suis vraiment et sincèrement désolé d’avoir pu vous choquer.
    Cela n’était absolument pas dans mon intention.

    J’ai parmi mes inombrables défauts, celui d’être allergique aux pseudos. Je pensais que MEG était un pseudo, on en croise beaucoup ici et je ne pense pas être le seul qui ignorait que ces 3 lettres étaient vos initiales.

    Vous avez un très joli prénom et votre nom est, à une lettre près, le patronyme le plus lu sur ce blog.

    Alors non, je n’ai rien d’un macho et je ne considère pas les femmes comme des sous-hommes.

    Je serai d’ailleurs ravi d’avoir une femme comme Présidente, mais pas celle dont on parle actuellement.

    J’ai sans doute été un peu sec avec vous : veuillez m’en pardonner.

    Il est vrai que mon aversion pour l’astrologie, la voyance, les marabouts et les mages est totale et que j’ai tendance à rejeter tout ce qui s’y réfère. Franchement, savoir si je vais passer une bonne journée parce Mars est partie en week-end avec Saturne, je n’y ai jamais cru.

    Par contre, vous citez Jésus Christ : pour connaître mes sentiments face à lui, je vous invite à vous reporter sur « Sarkozy et les Chrétiens » et à lire mes commentaires.

    Marie-Emmanuelle, puissent Anaëlle et Caroline, 2 habituées de ce blog, ainsi que Florence, fan de Jacques Chirac (comme moi) vous confirmer à quel point mon respect pour les femmes qui s’aventurent sur ce blog est total. C’est d’ailleurs le seul reproche que l’on puisse exprimer ici : il manque de réactions féminines.

    Libre à vous de voter pour Mr Bayrou. Je ne reviendrai pas là-dessus.

    Mais par contre, si vous avez pensé, ne fût-ce qu’un tout petit instant, que j’avais eu l’intention de vous briser, DETROMPEZ-VOUS !

    Il m’arrive de ferrailler contre certains intervenants ici. Je vous invite à lire avec attention les échanges que j’ai pu avoir quelques uns de ceux qui ont laissé ici des commentaires. Promenez-vous dans les archives (ma première intervention remonte à « Sarkozy et les Chrétiens ») et vous verrez. Vous verrez que je n’ai absolument pas voulu vous détruire.

    Je vous donne un tuyau : quand un commentaire est signé Zerdazzi, regardez bien, je ne suis jamais loin. Lisez aussi mes réponses à Jack (Jack, pas Jacques !), Sil et quelques autres.

    Marie-Emmanuelle, si vous le souhaitez et j’espère que vous le souhaitez, continuez à intervenir dans ce blog.

    Signez MEG, si vous le voulez, maintenant que nous savons que ce n’est pas un bouclier.

    Passez un excellent week-end et votez pour qui vous voulez.

    Et revenez vite, très vite sur ce blog. L’ADCQOQCADSLBDJPR sera très heureuse de vous accueillir dans son équipe !

    Pierre ARCHAMBEAUD.

    NB : « Le Grand Schtroumpf », c’est peut-être moi ? J’imagine que me concernant vous avez hésité entre ce nom difficile à écrire et un autre terme plus courant. Un mot qui commence par un c, qui s’achève par un n, avec un o en guise de voyelle. Un mot souvent accompagné des adjectifs « grand » ou « petit ».
    Mais pour votre information, je ne porte jamais de bonnet, je n’ai pas de pantalon rouge et je ne suis pas barbu. A 35 ans, mes cheveux ne sont pas encore blancs. Je n’ai pas non plus la peau bleue et mesurant 1m90, je risque d’avoir du mal de faire d’un champignon ma maison.
    A bientôt, jolie Schtroumpfette !

32. jany guiot dit :
    21 avril 2007 à 5 h 55 min

    Cher Pierre,

    Oui je pense que Guyot et Guiot sont de la même source puisque le Y a été remplacé par un I pendant un période de notre histoire, comme celui du Roy.

    Bon week-end

    jany guiot

33. Jacques D'HORNES dit :
    21 avril 2007 à 11 h 59 min

    Cher Jany,

    Je réponds un peu tardivement à votre demande, Toulon et La Seyne sur Mer
    n’étant pas de grands ports de pêche, je suis quand même allé ce matin aux
    halles pour essayer d’avoir une réponse. Comme prévu, je me suis fait incendié (« avé l’ascent ») « vous me dîtes que mon poisson n’est pas frais, il
    a été pêché ce matin », vous voyez un peu ce que ça a pu donner ! Grande
    rigolade, n’étant pas persuadé qu’il m’avait convaincu, il m’a offert une daurade, alorts pour pousser le bouchon un peu plus loin je lui ai répondu
    « compte tenu des circonstances, si elle est « Royale » je n’en veux pas…… »,ça
    s’est terminé par une grosse rigolade…..

    Peut-être que Monsieur RAFFARIN pourrait demander à son ami, Ministre de
    la Pêche, Dominique BUSSEREAU…..

    Trève de plaisanterie, avez-vous rechercher sur Internet « conservation du
    poisson ». Mis à part les recettes classiques, surgélation, saumure, sel, huile
    fumage, je ne vois pas beaucoup de solutions, mais enfin je continue mes
    investigations……

    Bien amicalement.

    Jacques D’HORNES

34. jany guiot dit :
    21 avril 2007 à 17 h 33 min

    Merci Jacques,

    Pour vos premières investigations sur la conservation du poisson sans odeur, c’est important pour savoir si les pêcheurs utilisent une solution à base de formol ou un autre produit chimique.

    Je suis certain qu’un produit est utilisé, car le poisson ou les crevettes ont une odeur.

    Passez un bon week end.

    jany guiot

Laisser un commentaire