|
Au cours de son débat avec Nicolas Sarkozy, Mme Royal a expliqué que mon gouvernement avait remis en cause le plan Handiscol qu’elle avait mis en œuvre et que cela avait nui à l’accueil des enfants handicapés en milieu scolaire. Je tiens à rétablir la vérité. Tout d’abord, il est important de rappeler que les moyens dévolus à ce plan ont été maintenus. Seulement les emplois jeunes consacrés aux enfants handicapés ont été transformés en auxiliaires de vie scolaire et donc pérennisés. Par ailleurs, nous avons conservé la cellule d’appel « handiscol » pour répondre aux questions des familles. Mais surtout, je suis fier d’avoir été le Premier ministre qui a fait voter la loi du 11 février 2005 qui pose le principe d’une scolarisation en milieu scolaire au plus près du domicile (article 19). Cette loi prévoit également d’associer étroitement les parents aux décisions d’orientation des élèves et elle garantit l’égalité des chances au moment du passage aux examens. A la rentrée 2006, grâce à cette loi, environ 12.000 postes d’enseignants ont été consacrés à l’accueil des enfants handicapés auxquels s’ajoutent 8.000 auxiliaires de vie scolaire qui permettent de pérenniser les emplois jeunes consacrés à l’accompagnement des jeunes handicapés. Le nombre d’élèves handicapés accueillis dans le système éducatif a pratiquement doublé entre 2002 et 2007 : de 89.000, on est passé à 160.000. Aujourd’hui, 20.000 élèves handicapés bénéficient d’un accompagnement individualisé contre seulement 4.000 en 2003. jpr
|
Posté dans 58 commentaires
Laisser un commentaire
|
|
Site du Sénat
Groupe Ump du Sénat
Blogs sénateurs
Sites sénateurs
Jean Arthuis
CarnetJPR sur iPhone
TwitterS'abonner
Commentaires
le 08/02 à 15:32
Re: Les propos de Claude Guéant. Il me semble évident que la déclaration du Ministre de l' [...]
le 08/02 à 12:36
Au risque de choquer mon ami Jacques d'Hornes, je ne suis pas fier d'être français... une fois encor [...]
le 08/02 à 10:12
Lorsque l'on s'exprime sur un sujet aussi " délicat" que la supériorité des civilisations, on a dan [...]
le 08/02 à 08:36
Lettre à tous mes compatriotes Voici les 5 raisons qui vont me conduire à voter blanc : 1/ la cl [...]
le 07/02 à 22:44
Cher Jamel, Comme je ne veux pas mettre votre compréhension des choses en cause je ne peux que co [...]
Mon carnet chinois
La fondation
Le club
IDÉES
PORTRAIT
3 mai 2007 à 16 h 22 min
Dans le même sens, puis-je me permettre de vous signaler le fruit de mes propres recherches ?
http://www.koztoujours.fr/?p=288
3 mai 2007 à 17 h 59 min
Bonjour Monsieur le Premier Ministre,
Je suis très heureux que vous ayez contesté les propos tenus par Madame>).
ROYAL lors du débat avec Monsieur SARKOZY.
Bien que beaucoup reste à faire comme l’a rappelé Monsieur SARKOZY,
la loi du 11 février 2005 a permis de favoriser la scolarisation des enfants
handicapés au plus prés de leur domicile.
Par ailleurs, Monsieur le Premier Ministre, il aurait été pertinent de dire que
Madame ROYAL « grande avocate des droits de l’enfance et de la famille »
(elle nous aurait fait pleurer) et le Parti Socialiste avaient voté CONTRE cette
grande loi de la République comme le rappelle Monsieur Philippe BAS,
Ministre de la Santé dans un communiqué (Dépêches de l’éducation -
<
Je vous prie de bien vouloir agréer, Monsieur le Premier Ministre,
l’expression de mon profond respect.
Jacques D’HORNES
3 mai 2007 à 18 h 39 min
Mes Chers Amis,
Je suis très déçu par vous tous !!!!
Personne n’a pensé à souhaiter un excellent anniversaire à l’Ami Jacques d’Hornes.
C’était le 1er mai.
Il n’est pas trop tard, ressaisissez-vous !!!!!!!!!
Je compte sur vous,
Pierre ARCHAMBEAUD
NB : N’oubliez pas de voter Sarkozy le 6 mai. Vous avez commis l’erreur d’oublier Jacques le 1er mai, ne récidivez pas en vous trompant de bulletin dimanche…
3 mai 2007 à 20 h 54 min
La colère de Mme Royal était une colère de circonstance sur un domaine qu’elle pensait devoir être la plus représentative.
Voilà la présomption des esprits qui pensent détenir à eux seuls « le savoir »
Malheureusement depuis un bon nombre d’années, elle s’est écartée des dossiers et n’a pas pu suivre les évolutions.
L’enfance handicapée ne doit pas être l’enjeu de posture politicienne.
jany guiot
3 mai 2007 à 22 h 01 min
Entendu sur RTL ce jour vers 18h15 : M. Allègre a affirmé que sous le gouvernement de M. Jospin, les mesures en matière d’accueil des enfants handicapés dans les établissements scolaires d’enseignement général n’avaient jamais été appliquées. Il a précisé que c’est M. Luc Ferry, ministre de l’éducation de votre gouvernement qui était réellement passé du discours à l’action. Il a insisté sur le sentiment que lui avait inspiré la « colère » de Madame Royal : selon lui, un tel dérapage est inexcusable et révèle une manière de faire de la politique qu’il ne partage pas.
J’ajoute que j’ai été profondément choqué de cette hystérie : Madame Royal est apparue telle qu’elle est, totalement incapable d’assurer la fonction présidentielle, prête à tous les mensonges et dénuée du recu, du charisme, de l’autorité naturelle et du sang froid qui doivent être les qualités d’un chef de l’Etat. Maintenant la peur a changé de côté, Madame Royal me fait peur. Je n’ai absolument pas envie que la France soit gouvernée par une Présidente incapable de maîtriser ses nerfs et multipliant les affirmtions erronées sur des sujets fondamentaux.
Dernier mot : j’ai un profond respect pour M. Satkozy, sa précision, sa concision, la haute tenue de ses propos, sa maîtrise du débat et sa parfaite courtoisie. Vivement dimanche …
3 mai 2007 à 22 h 47 min
Je viens de trouver un article intéressant sur ce sujet :
« Au lendemain du débat entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy, son ancien ministre de tutelle Claude Allègre s’est montré jeudi « très choqué » de la colère de la candidate socialiste qui « n’a pas fait beaucoup de choses pour les handicapés ».
Interrogé sur RTL, Claude Allègre s’est dit « très choqué parce que, hélas! elle n’a pas fait (…) beaucoup de choses pour les handicapés ». Lors de la mise en place du plan Handiscol, préparé par Mme Royal, « il n’y a eu aucune mesure vraiment importante », « ça n’a pas été quelque chose de très efficace », s’est-il souvenu.
« Celui qui a fait le plus pour les handicapés, c’est Luc Ferry », ancien ministre de Jean-Pierre Raffarin, a estimé l’ancien ministre de l’Education nationale. « Je ne suis pas pour autant pour la droite, mais je pense que la vérité doit être dite en politique. »
« Je suis un peu outré de ça parce que ce qui a été dit, c’est des mensonges », a-t-il encore dit.
L’ancien ministre, qui avait annoncé avant le premier tour qu’il ne voterait par pour Ségolène Royal, a répété cette position pour le second tour . « Je ne voterai pas pour Ségolène Royal », a-t-il dit, sans prendre pour autant parti en faveur de Nicolas Sarkozy. AP »
Source : Nouvel Obs
Lien : http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/politique/20070503.FAP0051/segolene_royal_na_pas_fait_beaucoup_pour_les_handicapes.html
4 mai 2007 à 0 h 11 min
troooooooooooooooooooooop pas !
4 mai 2007 à 0 h 12 min
Je pense que Monsieur Sarkozy a poussé consciemment Mme Royal à la faute, pour montrer au grand piublic qu’elle fait des colères, quand elle a l’impression que son EGO n’est pas assez mis en valeur.
La loi de 2005 modifie celle qui a été faite vers 1975 et réactualise la façon de poser les problèmes du handicap que je connais par expérience personnelle.
J’ai été déçue de son contenu , en matière d’handicapés proches de l’âge de la retraite mais je me rendais bien compte qu’on ne peut pas tout faire à la fois quand les caisses de l’état ainsi que celles des diverses solidarités publiques diverses sont vides, vides.
Que Mme Royal fasse un tel scandale du fait que ce que son dispositif personnel « Handiscol » a été amélioré ensuite ne prouve rien d’autre que le fait que son programme pour 2007 et ensuite est vide.
Braco à Monsieur Sarkozy! il a bien joué pour démontrer le vide du personnage de Mme Royal.
4 mai 2007 à 1 h 39 min
Je voterai pour la candidate du dialogue
Ma décision est prise. En toute indépendance, je voterai pour Ségolène Royal. Voilà qui va faire plaisir à ma femme !
J’ai beaucoup hésité avec le vote blanc. Il eût été cohérent de renvoyer ainsi dos à dos les candidats de la Droite comme de la Gauche, puisque ces deux partis sont coresponsables de la situation actuelle de la France. Je l’aurais fait si le vote blanc était reconnu comme tel. S’il signifiait, comme dans la Grèce antique, la possibilité de renvoyer les participants (Cf ‘Le vote blanc et le droit électoral ‘ d’Eric Lafond).
C’est le débat Royal-Bayrou qui m’a convaincu. Le dialogue plutôt. Le fait qu’il puisse y avoir dialogue, public, et que Nicolas Sarkozy l’ait en revanche refusé. Je suis loin d’adhérer à 100% aux idées de Ségolène Royal, mais elle marque 2 points importants me concernant : 1 – sa volonté – affichée dumoins – de faire de la politique autrement. On l’a vu par ses prises de position parfois très libres vis-à-vis du PS. 2 – Son respect du vote des électeurs, démontré par sa volonté d’avoir recour au réferendum pour l’adoption d’un traité institutionnel sur l’Europe.
Du débat Royal-Sarkozy, j’ai peu appris. Il m’a simplement confirmé que Ségolène Royal avait du revoir les images de l’INA de 1993 et qu’elle souhaitait repiquer une colère pour s’imposer comme une femme d’autorité. Et que Nicolas Sarkozy avait certains talents de contortioniste, se faisant passer pour le plus doux des agneaux ce soir, après avoir allègrement repris à son compte les thèmes nationalistes pendant la campagne.
Je voterai donc Ségolène Royal et ferai ainsi plein usage de la liberté de vote encouragée par François Bayrou.
4 mai 2007 à 8 h 27 min
L’esprit du Zen
Mes chers amis du club,
Dimanche il y aura un content, il y aura un déçu,
Dans la rue, il y aura de la joie et aussi de la tristesse.
Bien sûr, chacun d’entre-nous aura un sentiment de bonheur,
Mais il faudra le dépasser pour rester le coeur humble, loin de l’agitation grossière de la rue.
Le nouveau président va se trouver au pied du mur, il devra travailler pour tous, chaque brique devra prendre sa place, il sera le ciment de la construction.
Chacun d’entre nous devra rester vigilant, pour que le mur ait un aspect harmonieux, droit, vertical, construit pour les hommes et au service des hommes….
Devenir président de la République est un honneur et une obligation donnés par le suffrage des français.
Le nouveau président devra en être digne et ouvrir son esprit au véritable rassemblement pour construire « une société humaniste de progrès » dans laquelle chacun pourra se reconnaître, chacun pourra construire son destin, chacun pourra comprendre l’autre dans sa différence par un dialogue clairement établi.
Le nouveau président devra être le visionnaire, celui qui donnera à la France et aux français un horizon magnifique.
jany guiot
4 mai 2007 à 12 h 01 min
CHER AMI. L’ UMPeurs NE FAIT PLUS PEUR !!! Le P.S. ( Priorité Sociale) a désintégré l’ homme candidat si fier de sa virilité des cavernes et comme je l’ avais prédit :le projet de M.ROYAL a éclairé la médiocrité de celui de son adversaire,homme du passé et du passif qui ne connait MEME PAS les chiffres de son triste bilan( ex.14 milliards d’ euros de déficit de la branche maladie), un effet de cette droite :LA PLUS BETE DU MONDE ! D’ ailleurs,le meilleur commen-
tateur du débat de mercredi est M.SARKOZY lui-MEME, qui n’a cessé de louer M.ROYAL et d’ avouer que ces 5 années écoulées au pouvoir était à porter à son bilan négatif(sinon à quoi bon PRONER la rupture !?),enfin,son temps de parole inférieur(de 3minutes)à celui de M.ROYAL résonnait comme l’aveu d’un homme vidé de sa verve coutumière,pressé d’aller se consoler dans les bras de PPDA le PARTIAL KILLER !! Amitiés. Vincent
4 mai 2007 à 12 h 54 min
Bonjour Barbara,
Je ne suis pas convaincu que Nicolas Sarkozy ait poussé Madame Royal à la faute.
La candidate socialiste a été naturelle : autoritaire, sûre et fière d’elle, méprisant tous ceux ce qui ne partagent pas ses lubies ou ses idées idiotes. Madame Royal n’aime que Madame Royal et tout le reste de la planète lui est inférieur !
Nicolas Sarkozy nous l’a dit et il l’a prouvé : il a changé. Fini l’homme politique aux dents si longues en 1994 qu’il risquait de rayer le parquet du voisin du dessous. Fini l’élu cassant et limite odieux qu’il a parfois été. Place à un homme d’Etat qui s’il est élu, sera tel Jacques Chirac, le Président de tous les Français. De ceux qui auront voté pour lui, de même que de ceux qui n’auront pas voté pour lui.
Nicolas sarkozy sera même le Président de Vincent Zerdazzi !!!!!
La mission de Madame Royal est simple : venger les socialistes de leur défaite en 1995 et de leur sulfatage en 2002. Madame Royal doit prouver que François Mitterrand n’a pas été le seul socialiste capable de présider la France. Elle a un devoir simple et unique : battre la droite, parce que la droite, c’est « tous des méchants ».
L’objectif de Nicolas Sarkozy est bien plus avouable : assurer à chaque Français le droit simple de vivre le mieux possible.
Madame Royal veut être la Présidente de tous les socialistes. Pour être élue, elle a besoin des voix socialistes, de l’extrême-gauche, de la trahison de ce pauvre Monsieur Bayrou et de la bienveillance de Monsieur Le Pen. En ne choisissant pas, Monsieur Le Pen montre clairement où se porte sa préférence !
Nicolas Sarkozy sera lui le Président de tous les Français. Et il sera élu sans avoir vendu son âme, sans avoir renié les siens.
Dimanche, lorsqu’il sera élu, parce qu’il n’y a pas le choix, il a le devoir d’être élu, les gauchistes et le sinistre petit Bayrou s’épancheront de long en large en nous disant qu’il a été élu grâce à l’extrême-droite. Parions ensemble qu’il y aura même des « appels à la mobilisation », des manifestations, des voitures qui brûleront, des outrances et des insultes.
Dimanche, Nicolas sarkozy sera le Président de tous les Français. Madame Royal redeviendra enfin la Présidente de la Région Poitou-Charentes.
Mais qu’elle fasse bien attention : les électeurs de cette région lui préfèreront sans aucun doute un certain Jean-Pierre Raffarin, lors des prochaines élections régionales.
« On va gagner », mais ce n’est pas encore gagné. Il nous reste une dernière formalité à remplir dimanche : voter dimanche. Et voter évidemment pour Nicolas Sarkozy !!!
Pierre ARCHAMBEAUD
4 mai 2007 à 14 h 26 min
Je suis scandalisée de voir que tous les journalistes essaient de trouver des explications plausibles à la colère, feinte ou non, de Ségolène Royal au sujet de l’intégration des enfants handicapés dans les écoles traditionnelles. On minimise ses propos, on les explique. Cependant si il s’était agit de Nicolas Sarkozy, on lui aurait fait un procès d’intention sur le champ ! D’ailleurs, on s’interesse plus à la question du nucléaire qu’à celle du handicap, comme pour noyer le poisson !
Une chose cependant m’étonne pas un journaliste ne parle du fait que Ségolène Royal, n’a pas une seule proposition dans son pacte présidentiel relative à la réhabilitation de ce qu’elle vous accuse d’avoir supprimé, c’est à dire son plan HANDISCOL.
Voyez donc les propositons 22 à 35, si plus chanceux que moi, vous trouvez quelque chose :
http://www.desirsdavenir.org/index.php?c=sinformer_propositions&serie=4
4 mai 2007 à 16 h 49 min
Bonjour Jean-Christophe,
Libre à vous de voter pour madame Royal ; tel est votre droit et je ne puis que le respecter.
Malheureusement, je ne puis agir ainsi. Pour l’intérêt général de nos compatriotes, je suis obligé de voter pour Nicolas Sarkozy.
Bon week-end,
Pierre ARCHAMBEAUD
4 mai 2007 à 18 h 03 min
Jean-Christophe,
Votre choix est libre et de plus il fera plaisir à votre femme.
Par contre quand je vous lis, je sais que le message que vous recevez des politiques est sur la forme et non sur le fond.
La politique « autrement » de Mme Royal est la démocratie participative, pourtant elle n’a pas mis le concept au niveau escompté, elle n’a pas su donner de la vie au concept (j’en suis l’initiateur)
Une loi a aussi été promulgué sur le dialogue social, ce n’est pas nouveau, mais il faut du temps pour que celle trouve une dynamique, c’est en cours chez les partenaires sociaux.
La représentativité des salariés et des syndicats sont aussi en approche de dialogue.
La Cohésion Sociale au sein du gouvernement avec Mr Borloo et Mr Larcher est en route.
Il y a beaucoup de choses qui fonctionnent et qui demandent du temps.
Le pouvoir d’achat, le relèvement du SMIG, je me souviens de Mr Raffarin qui avait fait évoluer notablement le SMIG en été.
La réalité est que le monde bouge très vite et que les échanges n’ont pas eu le temps de s’harmoniser, laissant sur le secteur industriel des tensions extrêmes qui obligent certains patrons à prendre des mesures contre l’équilibre de leur pays.
C’est la demande de priorité sur une nouvelle politique industrielle, qui joue sur la demande et sur une offre de meilleure qualité.
***Le problème de notre société, c’est que peu de nos politiques comprennent l’importance de la dynamique nécessaire et je vous l’avoue, ce n’est pas Mr Bayrou, ni Mme Royal qui auraient pu permettre le réveil, car cela demande un esprit d’ouverture et d’être à l’écoute.
***Je vous avouerais que Mr Sarkozy n’est peut-être pas le candidat du sourire, mais je pense qu’il saura s’entourer de valeurs sures comme Mr Borloo, Mr Larcher qui ont su aborder le siècle avenir avec une véritable politique humaniste de progrès.
Regardez l’entourage de Mr Sarkozy, il y a beaucoup d’humanistes, pensez-vous qu’ils donnent chacun leur voix sans s’assurer qu’elle sera au service du progrès social ?
Dans le management d’une entreprise, comme le management d’un pays, il est important de garder une ligne, c’est dans la durée que nous arriverons à vivre dans une société plus harmonieuse.
Sachez Jean-Christophe que j’ai apprécié votre commentaire, votre vote reste libre, car c’est cela le dialogue social, le dialogue humaniste, nous reconnaître dans nos différences.
Sachez que le vote « Sarkozy » n’empêche pas de rester vigilant sur les valeurs de liberté.
Bien cordialement,
Jany Guiot
4 mai 2007 à 18 h 03 min
Bonjour Jean-Christophe,
Que de contradictions dans votre commentaire !
Madame ROYAL, candidate du dialogue, au lieu de regarder les images de
l’INA de 1993 vous devriez revoir celles du débat de samedi entre cette
personne et votre candidat, si vous appelez ça un débat je veux bien mais
ça n’engage que vous (1ère lecture de son programme). Ensuite, elle a
participé mercredi soir à un autre débat, légal celui-là l’opposant à Monsieur
SARKOZY, une fois de plus débat creux, même plutôt confus de la part de
la candidate du PS, on a même pas cité une fois le mot « mondialisation » alors
que nous sommes en plein dedans. Pour débattre il faut être deux, elle n’a
fait que lire les généralités de son programme (2ème lecture) contrairement
à Monsieur SARKOZY qui entrait lui dans les détails.
Faire de la politique autrement : je ne pense pas que c’est en votant
Madame ROYAL que vous aurez droit à la façon de « faire de la politique
autrement », sa politique archaïque étant celle prônée par le parti socialiste
depuis 1981 que vous avez rejetée en votant pour Monsieur BAYROU au
1er tour.
Ensuite vous parlez de « femme de caractère » : femme de caractère, parité
ou femme l’égale de l’homme ne veulent pas dire soumission de l’homme
et j’ai l’impression que c’est ce qui vous arrive mon cher monsieur « je voterai
Ségolène ROYAL, voilà ce qui fera plaisir à ma femme », alors votez en toute
indépendance pour faire plein usage de la liberté de vote encouragée par
François BAYROU (je reprends vos termes).
Cordialement
Jacques D’HORNES
NB : Si Madame ROYAL a marqué deux points contestables, Nicolas
SARKOZY et vous avez un point commun : celui d’être tous les deux doux
comme des agneaux (à vos dires pour lui et contesté par ses opposants
« il fait peur » et constatable en ce qui vous concerne).
5 mai 2007 à 4 h 30 min
Le Débat.
A Jany, Jacques, Pierre, à tous,
J’ai visualisé le débat mercredi soir entre les deux candidats. Il a été conforme à l’attente des millions de personnes qui ont assisté au « combat ». Je l’ai revu le lendemain matin sur la chaine parlementaire avec davantage de sérénité. La première vision fait davantage appel à l’affectif.
Les deux candidats ont bien maîtrisé leur technique de communication selon leurs objectifs et les spectateurs ont fait la lecture en fonction de leur conviction.
L’évolution des sondages laisse supposer que certains électeurs attendaient ce débat pour conforter leur intention de vote, pour lever un doute ou pour les indécis, faire leur choix.
Reste maintenant à attendre le résultat, la différence entre les deux candidats, le pourcentage d’abstention. Le taux de participation du premier tour est un succès pour la démocratie, à confirmer pour le second. Et si j’en crois les employés des mairies, le nombre de procuration est très important.
A la veille d’un examen, j’ai toujours arrêté de travaillé, estimant que les jeux étaient faits, la mémorisation des cours étant au point. Il m’arrivait seulement de vérifier si j’avais bien en mémoire le mot juste à la bonne ligne et au bon numéro de la page, comme un cliché photographique. J’ai tendance à penser qu’il en est de même pour l’élection de dimanche.
Quoiqu’il en soit le candidat choisi ne devra pas décevoir. La participation a été importante, les électeurs attendent les résultats qui découlent des éléments du programme au cours du prochain mandat. Une ouverture sera nécessaire, vraie, juste, en contre-partie d’une participation effective et objective pour l’intérêt de la France et des français, au-delà de tout aspect partisan et politicien. La politique devra être à dimension humaine. Il restera également le devenir de l’UDF, mais j’ai cru lire que le nom avait été déposé…
Il n’ y a plus que deux bulletins pour le dernier choix. Plaçons dans l’enveloppe celui de Nicolas Sarkozy. Et à lundi.
Félicitations à Monsieur le Premier Ministre Jean-Pierre Raffarin qui fera maintenant un bon Président du Sénat.
Avec mes meilleures pensées.
Claude Simonnet
5 mai 2007 à 7 h 32 min
Monsieur le Premier Ministre Jean-Pierre Raffarin,
La période qui vient s’appellera « vigilance », j’ai un sentiment de doute sur la manière de gouverner, pas sur le fond, mais sur les mots inutiles qui pourraient amener des tensions.
Il est certain qu’un politique élu confortablement peut croire en sa toute puissance et oublier d’où il vient…
J’espère être dans le faux !
Veuillez agréer Monsieur le Premier Ministre, l’expression de ma considération.
jany guiot
5 mai 2007 à 20 h 57 min
Un débat en trois temps : confusion, imprécision, agression
Le débat Royal- Sarkozy nous a hier permis de prendre toute la mesure de la vraie nature de la Dame en Blanc, et il est aisé, au lendemain de la confrontation tant attendue, de dissocier et de comprendre les trois mouvements (au sens musical du terme) de cette soirée : confusion, imprécision, agression. Ces trois mouvements sont incontestablement logiquement liés.
En effet, les deux premiers tiers du débat ont été au très net avantage de Nicolas Sarkozy, de par sa maîtrise des dossiers d’une part, et de par la confusion, puis de l’imprécision de Ségolène Royal. Le dernier tiers a basculé au bénéfice de cette dernière, justement parce qu’elle se sentait très fragilisée ; elle a profité d’une occasion inespérée pour renverser la vapeur pour s’éterniser dans un domaine moins technique : celui de l’affectif.
La force de conviction, c’est Monsieur Sarkozy qui en a fait montre. Son argumentation structurée, chiffrée, calme, a fait appel à la raison de chacun, à l’esprit logique du téléspectateur.
La force de persuasion, c’est Madame royal qui en a joué, parlant aux sentiments des gens, quitte à frôler le ridicule, comme lors de sa proposition de faire raccompagner à son domicile chaque femme policier, et s’éternisant dans une colère non justifiée, puisque tous les commentateurs ont dès ce matin rétabli la vérité de la situation : la loi 2005 sur le handicap a rectifié le flottement qui a suivi la modification( et non pas la suppression ) de l’aide à l’insertion scolaire des enfants handicapés. Pendant que durait la colère de la candidate, point n’était besoin de donner trop de détails sur des projets mal définis !
En fait, l’explosion de l’irascible candidate faisait tout pour faire oublier l’essentiel : l’absence totale de clarté du début, suivie par l’absence totale de direction précise dans nombre de dossiers.
Incapable de concision, la candidate s’est tout de suite noyée dans un torrent désordonné de phrases et slogans « prêts à consommer ».ce fut le temps de la confusion, fort justement souligné par son concurrent.
Puis, forcée de répondre à des points de programme, Madame Royal s’est engluée dans une posture faussement démocratique d’attentisme et de concertations à venir. Rassurant, pour les électeurs ! Tant pis pour eux, ils ne savent toujours rien sur ses intentions quant aux 35 heures, aux retraites, aux remèdes contre la dette, à l’entrée de la Turquie dans l’Europe : ils verront plus tard !
Alors, après deux mouvements ratés, il lui fallait se rattraper : ce fut le temps de l’agression, culminant au mot injurieux d’ « immoralité ».
Le vrai visage de la Dame en Blanc était enfin révélé.
Brigitte de Larochelambert, Liniers
5 mai 2007 à 21 h 12 min
Cher Claude,
Vous avez bien résumé la rencontre dans ce débat, au-delà des « a priori « il faut reconnaître qu’il semblait de nature égale.
L’emportement mesuré de Mme Royal était un passage obligé pour essayer le KO, elle n’a pas réussi.
Laissons les électeurs voter….dimanche….
En décembre 2006, j’avais écrit un texte sur le vol du condor, l’homme ou la femme doit rester en osmose avec les éléments s’il désire vaincre, ils doivent être en confiance, la confusion et c’est la chute.
Mr Nicolas Sarkozy dans sa posture plus Zen a permis la canalisation de la force de conviction de Mme Royal.
Imaginez une infirmière avec sa seringue sur un corps tendu !
Plus l’être est détendu, plus ses défenses font appellent à l’intelligence de l’inconscient.
Il faut trouver l’équilibre.
Bien cordialement,
Jany Guiot
5 mai 2007 à 22 h 43 min
« Kamarade »,
Rendez-vous dimanche soir à 20 heures. Comme cela vous pourrez insulter à loisir la France la plus bête du monde, qui aura voté pour la droite la plus bête du monde, vous qui êtes l’être le moins bête du monde !
Il y a 2 intervenants de gauche sur ce blog : Aurélien Ponroy et vous-même.
Le premier dit des choses inexactes, mais le moins que l’on puisse dire, c’est qu’il est profondément courtois et il semble être ouvert au dialogue et surtout au respect de ceux qui ne pensent pas comme lui. Il y a quelques jours, j’ai répondu à l’une de ses interventions et il est « revenu à la charge », avec calme et modération.
Le second, c’est à dire vous, vous nous inondez depuis des mois de vos diatribes qui ne font rire que vous (« l’UMPeurs », mais que c’est drôle, ah ah ah ah !!!!! Allez, Jacques, jany, Anaëlle, Claude et Monsieur Raffarin, rions ensemble ) et de vos prédictions hallucinantes.
Et comme votre héroïne, enfin votre héroïne par défaut (*), vous devenez de plus en plus violent dans vos propos, à mesure que la claque que vous allez prendre s’annonce de plus en plus forte !
Après votre mensonge sur la canicule et sur « la solution finale » (j’attends toujours des preuves « Kamarade »), après vos injures à répétition contre Nicolas Sarkozy, Jean-Pierre Raffarin, Jacques Chirac et tous nos amis, voici que vous attaquez Patrick Poivre d’Arvor !!!
Cela montre dans quel état vous êtes actuellement et je vous le dit en toute franchise, ALLEZ VOIR UN MEDECIN !!!!!!!!!!
J’aurais encore bien des choses à vous écrire, mais je ne souhaite ni tomber dans l’outrance, ni dans la vulgarité, trop respectueux de la charte de ce blog.
Quand vous finissez vos interventions par « amitiés », là j’avoue que je rigole franchement. Vous avez de l’amitié pour nous ? Alors vous avez une façon bien surprenante de l’exprimer.
Dimanche 6 mai, c’est le jour de la Sainte Prudence. Demandez-lui de vous en donner de la prudence. De la prudence dans vos propos et dans votre réflexion politique (si vous en avez), parce qu’au train où vont les choses, vous allez finir passer pour un guignol !
Dimanche soir, nous allons enfin savoir si vos prédictions se sont révélées exactes. Moi je table sur 54% pour mon candidat. Et encore, je suis prudent !
D’ailleurs, demain soir, ce sera comme la finale France / Brésil de 1998. Et 1 et 2 et 3 / 0 !!! Je m’explique : et 1 (1995) et 2 (2002) et 3 (2007) / 0.
Je parle des victoires de la droite la plus bête du monde aux présidentielles sur la gauche la plus archaïque du monde.
« Kamarade », demain vous allez prendre 5 ans fermes. 5 de présidence « Umpeurs » en plus. Mais bon vous êtes habitué. Cela fait 12 ans que François Mitterrand n’a pas de successeur issu de son parti à l’Elysée. Moi, cela ne me manque pas, mais je comprends votre « aigritude ».
Cela me rappelle Jospin : « mieux vaut 5 ans avec Jospin que 7 ans avec Chirac ». 12 ans avec Chirac, 5 ans (minimum) avec Sarkozy et rien pour vos « Kamarades ». Gageons que notre belle et jeune Anaëlle, notre Anaëlle à nous sera déjà arrière-grand-mère et que le Parti Socialiste ne sera toujours pas à l’Elysée !
Pierre ARCHAMBEAUD
Nb : (*) Monsieur Zerdazzi a écrit, sur « laurent-fabius.net » : « Pour moi, il n’y a qu’un seul projet socialste et qu’un seul homme pour l’incarner : Laurent Fabius ».
Aux militants socialistes qui interviennent sur ce blog : dimanche soir, les zamis, laissez votre champagne au frais. Il vous servira pour une autre occasion (mariage, baptême, réussitte à un examen….).
6 mai 2007 à 7 h 48 min
Cher Pierre,
Je viens répondre à votre commentaire #13.2.1.1 du 04.05.2007 16H43 de
« 7 vérités contre 7 mensonges de Madame ROYAL » car je n’ai pas pu poster ce commentaire à l’endroit convenu « Protection contre le Spam.
Message non validé. Votre commentaire n’a pas pu être ajouté, car les
commentaires pour ce billet ont été désactivés. »
« Pour une amourette » pourrait être l’hymne de la déception des fans de
Ségolène ROYAL. Petite pensée pour votre ami Vincent ZERDAZZI. En
effet, savez-vous que les premières paroles de cette chanson sont les
suivantes :
« Pour une amourette
qui est passée par là
j’ai perdu la tête…… »
Avec votre grande imagination je vous laisse clore cette jolie mélodie
printanière ….. Deux petits tours et puis s’en va…… Je me demande si on
reverra la candidate du PS pour les législatives. Peut-être fera-t-elle comme
Monsieur JOSPIN en 2002, désolé Monsieur ZERDAZZI.
Je vous remercie pour les huîtres mais j’ai un doute depuis qu’elles ont été
interdites à la vente dans votre joli département.
Bien Amicalement
Jacques D’HORNES
6 mai 2007 à 8 h 22 min
Cher Claude, Bonjour
J’aime beaucoup votre commentaire. Cependant pour ma part je fus un peu
déçu. Ce débat m’a paru un peu flou, pensez que le mot « mondialisation » n’a
pas été prononcé une seule fois !
Ce débat concernait-il la place à l’Elysée ou celle de Matignon …..
La vie quotidienne, bien sûr qu’elle intéresse les français, mais la tâche du
Président de la République va au delà.
Madame ROYAL fût très confuse, ne présentant que son programme sans
aucun détail, cherchant surtout à amener son adversaire sur le terrain
qu’elle avait choisi. Monsieur SARKOZY fût bien plus précis, faisant
l’analyse et le diagnostic et essayant d’y apporter ses réponses.
Un petit mot concernant les journalistes : pas à leur image, ils n’ont fait que
de la figuration….. dommage !
Mon cher Claude, la veille d’examen aviez-vous également des insomnies
…….. 04H30 pour un commentaire, ça fait un peu tôt……… (humour !)
Bien amicalement à vous et bon vote. A lundi pour les réactions.
Jacques D’HORNES
6 mai 2007 à 9 h 02 min
Bonjour aux amis du Club….
« A notre Premier Ministre Jean Pierre Raffarin,
Il ne faut jamais oublier nos racines, nos premières idées, nos rencontres, c’est souvent elles qui font notre destin.
Etre fidèle aux racines c’est rester en harmonie avec l’expression de notre devenir.
L’homme ne perd jamais de temps dans les petits gestes, il se grandit au contraire…
La vie est un chemin initiatique qui ouvre les portes de nos jours avec des petits instants de bonheur, des clins d’oeil.
Il est bon que l’homme politique apprenne à lire les mots des autres pour s’ouvrir, pour comprendre qu’il y a une vie en dehors de la politique. »
Cher Pierre,
Quel enthousiasme, exaltation même, n’oublions pas que Mr Nicolas Sarkozy est un élu direct et qu’il est de par la Fonction de Président de la République notre représentant.
Comme vous savez depuis un certain nombre d’années la fonction représentative des hommes politiques a laissé place à un vide de rancoeur entre le peuple et ses élus.
A titre personnel, j’ai demandé la libre circulation des époux (ses ) ou conjoints étrangers des ressortissants français (concubins) sans devoir passer par un parcours de combattant.
C’est une démarche qui peut être facilitée de façon ponctuelle au niveau de l’Ambassade de France en activité dans les pays étrangers, c’est peut-être 500 personnes maxi.
La libre circulation des conjoints apporteraient un mieux être pour les ressortissants français souvent en marge de la société française, comme des étrangers.
Mr Nicolas Sarkozy va être en fonction, Mr Jean-Pierre Raffarin aura certainement une charge au sein de l’UMP ou ailleurs, j’espère que mon message sera entendu et qu’il ne sera pas de nouveau noyé dans le flot des démarches administratives.
J’espère que votre enthousiasme trouvera un écho dans la sincèrité de leurs premiers travaux.
Bon vote !
Bien cordialement
jany guiot
6 mai 2007 à 10 h 03 min
Monsieur le Premier Ministre,
Ce matin, tôt à 8 heures, dans mon fauteuil roulant, j’ai été voté et comme au premier tour, je vais aller donner un coup de main au dépouilllement des bulletins de vote.
Je suis étudiante en dernière année de thèse : suivre une scolarité quand on est atteinte d’un handicap, je connais avec mes 80 % d’invalidité. Mais cela ne m’intéresse pas de savoir ce que pense Madame Royal du handicap ou des sujets qui la mettent en colère. Ce qui m’intéreresse, c’est la politique économique des candidats, la question du nucléaire, de l’écologie, si oui on non la Turquie fera partie de l’Europe, si oui ou non le plein emploi est possible, si oui ou non chacun, dans notre société, peut avoir une chance de s’en sortir, si oui ou non on va rester prisonniers des 35 heures, si oui ou non nous, les Français, allons garder la Vème République avec l’article 49,3 et quelques autres points qui garantissent la stabilité de la France depuis la victoire de 1945, si oui ou non on est condamné à devenir bête, cynique et agressif en écoutant ou en lisant les medias.
Mon vote en faveur de Monsieur Nicolas Sarkozy est acquis d’avance parce que je suis Gaulliste comme mon Grand-Papa qui a servi la France et qui fut Chevalier de la Légion d’Honneur. Je suis membre de l’UMP depuis les manifestations du CPE parce que mon adhésion à l’UMP fut comme un cri devant les saccages qu’ils ont osé faire dans ma Faculté où j’étudie parce qu’il y a un ascenseur qui marche et où j’ai mis des années et des années à me battre pour essayer de parvenir à construire quelque chose dans ma vie intellectuelle et culturelle.
Je ne dis pas « je » pour satisfaire mon EGO mais pour croire qu’il y a, comme moi, de nombreux français pour qui la vie n’a pas été une série de chances bienfaisantes (chômage, handicap, exclusion, racisme, violences de toutes sortes) mais qu’on peut y arriver et qu’alors, on peut rêver d’être utile à son pays, la France de Jeanne d’Arc, de Blum, de Malraux, de De Gaulle, de Marc Bloch, de Pierre Pflimlin, de Vercingétorix, de Louis IX, de Louis XVI, de Napoléon, de Ronsard et Montaigne, de Jean Moulin et de Monsieur Nicolas Sarkozy.
Je vous prie de recevoir, Monsieur le Premier Ministre, l’expression de mon humble considération.
LaetM, Strasbourg, Alsace, France, Europe.
6 mai 2007 à 10 h 53 min
Cher Pierre et Cher Jacques,
Laissons aux artistes le droit de trouver dans un candidat une réponse à leur poésie.
Pierre, vous n’étiez peut-être pas né ou dans un douillet petit berceau, Mr Escudéro est un formidable interprête…l’un de ceux avec Brel, Mouloudji, Brassens, Léo Ferré, Jean Ferrat, et bien d’autres qui ont marqué leur temps de leur présence.
Vous avez vécu (parce que vous avez 35 ans) dans une société plus marquée par le conditionnement du matérialiste.
Mais vous savez que l’on pourrait l’étudier plus profondément, car la société collectiviste a toujours refusé l’expression du symbolisme dans les sociétés humanistes.
Aujourd’hui ceux qui appellent à un renouveau des valeurs dans la politique c’est souvent ceux qui ont encore du recul par rapport à cette société de frustration qui s’est construite après les années 80.
Nous parlons de la Pensée Unique, des Biens-Pensants etc…c’est cela qu’il faut faire disparaître pour revenir aux vraies valeurs de l’humanisme.
Contrairement à Mr Nicolas Sarkozy qui je pense à tort lorsqu’il parle du passé et notamment de 68, ne refusons pas l’expression du peuple.
En 68, les gens voulaient du changement !
Charles de Gaulle avait relevé la France et avait fait son temps.
C’est dans les années 78-80 qu’à commencé la période de la pensée unique avec la montée de l’expression de gauche qui s’exprimait au travers les associations.
Bien plus tard nous nous sommes aperçus de l’erreur de la gauche car son discours commençait à se couper de son électorat.
J’ai gardé des réponses de Mr François Mitterrand datées de mars 89 concernant l’affaire « Rushdie » et de la montée de l’intégrisme en France, ses réponses montrent que dès 89, la gauche était coupée de la réalité vécue par le peuple.
Les hommes politiques ont souvent la mémoire courte, souvent l’histoire et les écrits rappellent la réalité.
Alors Pierre, j’espère que l’arrivée de Mr Nicolas Sarkozy laissera s’épanouir en France un nouveau printemps des valeurs humanistes où tous les poêtes de la vie pourront eux aussi trouver un espace.
Cela doit être aussi le prochain combat de la gauche, il est fini le temps du « circulez il n’y a rien à voir »
Le dialogue ce n’est pas un mot dans un beau livre sur une étagère,
C’est une ouverture vers les autres pour mieux vivre ensemble !
Bien cordialement,
jany guiot
6 mai 2007 à 13 h 15 min
Jean-Christophe,
Pour faire plaisir à ma femme, je lui aurais dit des mots d’amour, je lui aurais acheté des fleurs, je lui aurais parlé de la vie …..
Un beau sac en cuir, des vacances à Bali…..
Je vous trouve un peu mesquin de lui offrir votre vote..
Demandez lui….
Dites lui que des hommes romantiques, il en reste dans le monde !
Sachez que j’irais au bout du monde,
Pour déclarer mon flamme,
Un coeur battant d’amour, au bas d’une fenêtre….
Vous savez, les femmes ne disent pas tout…..il ne faut pas tout prendre mot à mot.
Bien cordialement,
Jany Guiot
6 mai 2007 à 16 h 08 min
Cher Jacques,
Quel tonus dans votre réflexion,
Ah ! cette France où les hommes font voeux de soumission pour des femmes qui sentent bon le fromage !
Et oui, aujourd’hui l’homme est devenu un pâle maigrichon devant ces marâtres qui portent la culotte de cheval.
Sabre au clair Amiral, ne laissons pas les sirènes troubler les moussaillons !
Bien amicalement,
jany guiot
6 mai 2007 à 17 h 22 min
Chers amis du Club,
Mon départ pour le Nigéria a été repoussé, une petite erreur sur la lettre d’invitation m’a permis de pouvoir assister aux résultats, départ prévu le 11 mai 2007 à la Sainte Estelle qui comme chacun sait est honorée à Saintes en Charente-Maritime.
Le dicton du 6 mai « Au jour de sainte Prudence, s’il fait du vent, le mouton danse »
Bonne fin de journée.
Bien cordialement,
jany guiot
6 mai 2007 à 22 h 39 min
Cher Jacques,
Je reprends le clavier avant lundi car la victoire de Nicolas Sarkozy mérite d’être saluée. Mais ce n’est qu’une étape avant les législatives du mois prochain qui doivent conforter la position du Président de la République pour que le projet puisse trouver son aboutissement.
Mon cher Jacques, l’insomnie des séniors est bien connue! En fait le silence de la nuit est profitable pour la gymnastique des neurones. Mais je tiens à vous rassurer, toutes les nuits ne sont pas semblables.
Faites de doux rêves!
Avec toutes mes amitiés.
Claude Simonnet
7 mai 2007 à 0 h 55 min
Chers amis , FELICITATIONS POUR VOTRE SUCCES CE DIMANCHE et tout particulièrement à Pierre : mon fidèle bretteur qui par son sens de l’ humour et sa courtoisie a su animer ce carnet dont M. RAFFARIN peut s’ honorer. Bon courage à la FRANCE ET AUX FRANCAIS pour redonner du sens à notre si belle devise : LIBERTE EGALITE FRATERNITE .
Nota : je m’ étonne d’ ETRE LE PREMIER à réagir à l’ actualité, à moins que l’ ampleur de la TACHE VOUS AI DEJA CONVAINCUS de fuir vos responsabilités !?
TRES AMICALEMENT et sans malice : BRAVO pour votre MODESTIE ! Vincent .
7 mai 2007 à 1 h 57 min
Bonjour,
M. Sarkozy et Mlle Royal ont tous deux commis des erreurs… Mais à chaque fois, Mlle Royal était la plus loin des réalités… C’est dommage qu’un texte contenant la vérité ne soit pas diffusé en direct en commentaire… La majorité des français aurait découvert les énormités qu’elle profère… Accusant M. Sarkozy d’immoralité ! Alors même qu’elle l’accuse en mentant (ou pire par méconnaissance de ces sujets de prédilections…) délibérément, c’est cela l’immoralité… Heureusement, les français n’ont pas été dupes… La moralité a été rétablie. Sarkozy est président ! ^_^
7 mai 2007 à 10 h 33 min
Monsieur le Premier Ministre Jean-Pierre Raffarin,
Vous avez, par vos actions pour le rapprochement des hommes, des idées, apporté beaucoup dans cette élection de Mr Nicolas Sarkozy au poste de Président de la République.
Vous le savez certainement beaucoup plus que nous, que c’est le travail assidu, dans l’ombre, loin des projecteurs qui fait les grandes victoires.
Vous aurez prochainement d’autres challenges à relever, les législatives, pour cela nous pouvons aussi vous accorder notre confiance.
Et puis certainement d’autres missions vous attendent au sein de l’UMP ou ailleurs qui feront appel à votre sens du rassemblement sur les valeurs humanistes et de progrès.
Sachez que vous pourrez toujours compter sur notre aide.
Veuillez agréer Monsieur le Premier Ministre, l’expression de ma très haute considération.
jany guiot
7 mai 2007 à 12 h 45 min
Mon Cher Vincent !
Aujourd’hui, je ne vous appellerai pas « Kamarade ».
J’ai été agréablement surpris par votre commentaire : je m’attendais au pire de Monsieur Zerdazzi et nous avons droit au meilleur de Monsieur Vincent.
Cela faisait longtemps que je n’espérais plus pouvoir vous lire sans être obligé de sortir un lance-flammes pour vous contrer.
J’écrirai bien « Hommage aux vaincus », mais hier soir, entre les Français et entre nous, il n’y a eu ni vainqueurs ni vaincus !
Hier soir, une France n’a pas gagné sur une autre France. Hier soir, des Français ne sont pas devenus supérieurs à d’autres Français.
Hier soir, la France s’est rassemblée et vous allez voir, vous allez l’aimer notre Président !
J’ai certes un avantage sur vous : j’aime nos 2 Présidents. Notre actuel Chef de l’Etat et celui qui le deviendra officiellement le 16 mai prochain.
Je conçois que vous n’ayez pas une vive estime pour Jacques Chirac et pour Nicolas Sarkozy.
Mais si vous êtes honnête et, malgré tout ce qui a pu nous opposer récemment, je sais que vous êtes honnête, vous n’allez pas tarder à devenir un fan du prochain Président ! A l’instar de Monsieur Eric Besson qui, je le souhaite sincèrement, appartiendra au prochain gouvernement !!!
Je vous l’écrivais il y a quelques semaines : dans la famille, il y aura toujours une place pour vous ! Aujourd’hui, encore plus qu’hier !!!!
La devise inscrite sur les frontons des mairies de notre belle France est plus que jamais d’actualité et gardera tout son sens. Ce qui doit être amélioré le sera, ce qui est bien sera conservé.
Et cette France qui s’annonce, elle aura besoin de vous ! Le Président Sarkozy l’a dit, martelé et répété : personne ne sera laissé sur le bord du chemin. Et pas plus vous que qui que ce soit d’autre.
Finalement, vous êtes comme Madame Royal : votre meilleur commentaire est arrivé hier soir et hier soir, Madame Royal a prononcé son meilleur discours.
Vous et elle étiez devenus aigris quelques jours avant cette élection et je note avec respect que vous n’avez appellé ni à la guerre civile, ni aux manifestations, ni à la destruction ! Madame Royal était émouvante hier soir, avec son si joli sourire qui tranchait avec la mine décomposée de Monsieur Jospin en 2002.
Madame Royal a souhaité « Bonne chance à la France et au nouveau Président », alors que Monsieur Jospin fuyait sans même prendre la peine de féliciter Jacques Chirac et insultait les Français en allant se cacher.
Bravo et elle comme vous, même si (pour l’instant) un océan nous sépare, vous chanterez bientôt, en paraphrasant Enrico Macias « Ah qu’il est joli mon pays sous Sarkozy, la la la , Ah qu’il est joli mon pays sous Sarkozy, il faut le nommer Président à vie ! ».
Si personne n’est intervenu sur ce blog hier soir, à part vous, c’était peut-être pour respecter une vieille tradition : Les perdants d’une élection s’expriment toujours avant les gagnants. Le respect de l’opposition, ce n’est pas un mythe.
Certains d’entre nous étaient peut-être en train de faire une fête gigantesque et ne sont rentrés chez eux qu’à 7 heures du matin.
Votre serviteur, après un très agréable dîner chez une famille Franco-Britannique (Merci John et Brigitte, and God Saves the Queen !!!) s’est couché tôt : 3 heures et demi du matin. A une heure où le blog de Jean-Pierre Raffarin n’était pas à son programme.
Mais « Chassez le naturel, il revient au galop ». Alors là à cette heure-ci, je suis revenu, fidèle au poste, guettant le prochain article de Jean-Pierre Raffarin et les réactions de ceux qui passeront par là aujourd’hui.
Vincent, je comprends que vous soyez déçu, suite à cette 3ème défaite consécutive de vos amis. Votre prédiction récente, celle d’une victoire éclatante de Madame Royal s’est avérée fausse. Tout comme la mienne, d’affirmer un résultat de 54 % pour Nicolas Sarkozy. Comme quoi, vous et moi, nous n’avons pas toujours raison…
Vincent, je vous demande une dernière chose : continuez à venir vous exprimer sur ce blog. Ce blog ce n’est pas le mien, je n’en suis ni l’instigateur, ni l’aiguillon. Je ne suis qu’un simple intervenant, avec des habitués (vous-même, Jany, Jacques, Anaëlle, Claude, Bernard etc..), de nouveaux venus et des gens qui ne sont venus qu’une seule fois.
Mais, même si je ne suis aucunement mandaté pour vous écrire ce qui suit, je vous le demande sincèrement : Vincent ne nous abandonnez pas !!!!
Très amicalement, maintenant que l’amitié entre nous est retrouvée,
Pierre ARCHAMBEAUD
7 mai 2007 à 12 h 53 min
Selon une rumeur, il se chuchotte que Claude Simmonet sera le prochain Ministre de la Santé, Jany Guiot Ministre de la Diplomatie, Jacques d’Hornes Ministre de la Marine et Anaëlle Ministre de la Jeunesse de l’ADCQOQCADSLBDJPR.
Vincent Zerdazzi deviendrait lui le leader de l’opposition de cette organisation.
Affaire à suivre,
Pierre ARCHAMBEAUD
7 mai 2007 à 13 h 35 min
LETTRE A NICOLAS SARKOZY
M. SARKOZY, M. Le Président de la République,
Vous l’avez fait. Vous y êtes, et nous avec vous. Mon émotion est immense, et je la sais partagée. Au terme d’une campagne acharnée, qui a débuté bien avant 2006, vous avez su convaincre les français de vous faire confiance, au point qu’ils placent leur avenir entre vos mains pour les cinq ans qui viennent. Ces mêmes français ont su dépasser les calomnies, les mensonges et les rumeurs ignominieuses pour lire dans votre projet le poème d’une France ouverte et solide, d’une République fière et souriante.
Car le vote d’hier, qui a réuni autour de votre candidature plus de 53% des français, est bien celui d’une adhésion, d’un mouvement. Ce vote n’est pas un choix par défaut. Ce vote est un geste fort, grave et solennel, celui d’un engagement, d’un abandon. Ce geste, nous le savons, je le sais, vous l’attendiez depuis longtemps. M. SARKOZY, vous êtes désormais le Président de plus de 60 millions de français. C’est un honneur et, ainsi que vous l’avez rappelé vous-même hier soir, c’est aussi une lourde charge, une grande responsabilité. Je sais que vous en avez conscience, peut être plus encore que vos prédécesseurs. Votre parcours en témoigne, mandat après mandat.
Durant cette campagne présidentielle, vous avez levé un par un les tabous accumulés pendant près de quarante ans de vie politique. Ceux-ci concernaient le travail, l’identité de la France, l’immigration, l’impunité, l’injustice. Et les français, que l’on disait conservateurs et frileux, vous ont compris, vous ont suivi, vous ont élu. Ce matin, sous le soleil d’une nouvelle ère citoyenne, la France est belle, parce qu’elle a confiance. La France est forte, parce qu’elle s’est mise en mouvement. La France est admirée, parce qu’elle s’est réconciliée avec ce qui fit sa grandeur, l’intransigeance dans l’ouverture au monde.
Ce matin, pour la première fois de leur vie, de nombreux français dont je suis se sentent représentés par leur Président. L’honneur qui est le vôtre, celui de représenter et d’incarner la France, sachez que nous sommes très nombreux à en partager l’intensité. Cette émotion tant attendue, celle de vous voir prendre les rênes de l’Etat français, je me suis battu pour pouvoir la vivre si pleinement aujourd’hui. Cette confiance accrue en l’avenir, qui est loin d’être une naïveté, j’ai lutté pour que d’autres la ressentent avec moi. Et ce matin, c’est à tous ceux aux côtés de qui j’ai partagé les coups et les enthousiasmes de ces derniers mois que je pense aussi, compagnons invisibles, sœurs et frères d’armes au sein du combat citoyen. La Victoire, ce cadeau inestimable que vous nous faites, n’a que plus de saveur d’être autant partagée.
Vous nous avez dit, il y a quelques mois : « J’ai changé ». Hier les français vous ont répondu : « Nous aussi, mais demain, par vous, plus encore ». Comme aucun autre avant vous, M. SARKOZY, vous avez désormais le pouvoir et la responsabilité de changer la politique, la citoyenneté, la République. Les semaines et les années qui viennent seront celles de l’effort, de la réforme, du travail. Dans cet exercice du pouvoir, vous serez tour à tour courtisé, critiqué, attaqué. Or durant ces moments solennels où l’avenir de la France dépendra de votre seule décision, dans ces instants cruciaux où seul Dieu aura les réponses qu’il vous faudra pourtant donner, vous expérimenterez la solitude à son degré le plus aigu.
M. SARKOZY, dans de tels moments, repensez à la France qui vous a élu. Pensez à cet espoir que vous avez su faire naître au sein de ce vieux pays, abîmé par déjà tant d’attentes trompées. Pensez à ces milliers de visages tournés vers vous lors des meetings de la campagne, à ces millions de personnes de tous âges et de toutes origines qui chaque soir étaient prêtes à vous porter à bout de bras pour que vous alliez au bout de votre promesse, celle de changer la France. Et dans le silence parfois glacé qui vous entourera alors, que ce souvenir vous soit un manteau soyeux, protecteur, amical, qui vous rappelle que face à la France vous n’êtes pas seul. Que dans les moments critiques, où le poids de l’adversité dépasse momentanément les promesses de succès, le maître mot de votre campagne résonne à nouveau à vos oreilles : « Ensemble, tout devient possible ». Vous avez écrit hier soir la préface d’un nouveau volume de l’Histoire de France. Ce matin la nation républicaine est derrière vous, impatiente d’en inspirer et d’en vivre les chapitres suivants.
7 mai 2007 à 15 h 15 min
Cher Claude,
Temps magnifique sur le littoral varois, à croire que même le temps veut fêter la victoire de Monsieur SARKOZY. D’ailleurs j’ai pris un coup de soleil
en m’attardant à lire « Var-Matin » et « l’Equipe » sur le bord de mer.
Chacun de ces quotidiens titrait une victoire. Si j’approuve celle de Nicolas
SARKOZY, l’autre me fait beaucoup moins plaisir, c’est celle de l’O.M. à
Monaco (je ne peux pas m’empêcher de penser « Foot » en m’adressant à vous….), en effet bien qu’habitant en région PACA, cette victoire me désole
car l’O.M. est en concurrence avec le club cher à mon coeur (RC LENS,
ville d’où je suis originaire) pour la future ligue des Champions, j’ai toutefois
bon espoir (peut-être au détriment des Girondins, désolé pour eux et pour
leurs supporters).
Revenons à la victoire de Nicolas SARKOZY, pour rester dans les Sports,
le Var a perdu son maillot jaune acquis lors du 1er tour (+ de 39%) il reste
néanmoins sur le podium (3ème avec 65,54%) en France métropolitaine,
donc victoire sans inquiétude dans mon département.
Comme je l’ai dit par ailleurs (voir mon commentaire dans « lettre ouverte aux
habitants de Poitou-charentes) tout est encore à faire et il faut rester
mobilisé pour les législatives en particulier dans le quart sud-ouest. Je sais
que vous et Monsieur RAFFARIN vous vous y emploierez personnellement
pour asseoir notre nouveau Président sur une majorité conséquente nécessaire pour la réussite d’un Gouvernement.
Je vous remercie pour mes « doux rêves » mais beaucoup de nuits passées
sur les bâtiments de la Marine Nationale m’ont amené à dormir autrement.
C’est pourquoi et j’en ai déjà fait part, je préconise une sieste récupératrice
(12 mn, au delà ça devient de la gourmandise) ajoutée à 5 à 6 heures de
sommeil dans la nuit. En effet, même si les sifflements des turbines à gaz
ont remplacé petit à petit les « tchi qui ti boum boum » des moteurs diésels, mes nuits furent souvent en pointillé sans oublier celles aggrémentées
d’un horrible « 0 à 4″ (1) les réduisant à néant.
Pour terminer, mon cher Claude, je reviendrais sur la Présidence du Sénat.
Je partage tout à fait votre point de vue, ce poste de Président est fait pour
notre cher Premier Ministre, il en a déjà la sagesse ainsi que l’étoffe. Mais
attention, si vous en parlez à l’intéressé, il vous dira que ce n’est pas à
l’ordre du jour. Aussi je vous suggère que nous conservions cette idée
sous le coude et à la première occasion nous rappelerons à Monsieur
RAFFARIN qu’il devra se porter candidat à cette présidence (2008). J’y tiens, il est en pleine jeunesse pour un Sénateur.
Bien amicalement à vous.
Jacques D’HORNES
NB : (1) « 0 à 4″ correspond au quart de nuit de minuit à 04 heures du matin.
La périodicité étant de tous les trois jours en temps de paix (quart
par tiers) ou tous les deux jours quand vous marchez par bordée.
7 mai 2007 à 15 h 23 min
Monsieur ZERDAZZI,
Je vous félicite pour votre sportivité, et je laisse à notre Ami PIERRE le soin
d’étudier mot à mot la subtilité de votre commentaire et d’y apporter ses
réponses.
Bien amicalement
Jacques D’HORNES
7 mai 2007 à 19 h 51 min
HELP HELP HELP HELP HELP HELP
Je suis étudiante à Paris 1 TOLBIAC.
Aujourd’hui, il y a eu une AG; résultat: le principe de grève est voté.
MERCREDI à 9H une nouvelle AG à lieu pour décider du BLOCAGE de la fac. L’AG étant trafiquée (des gens extérieurs à la fac étaient là), nous avons BESOIN de SOUTIEN pour CONSERVER le DROIT d’ETUDIER.
Les PARTIELS arrivent dès la semaine prochaine. Nous voulons pouvoir passer nos examens, qu’il n’en déplaise à une poignée de fous furieux d’extrêmes gauche qui sont prêts à tout casser pour, je cite, « virer Sarkozy ».
Pour que la DEMOCRATIE soit préservée, SOUTENEZ NOUS.
8 mai 2007 à 5 h 37 min
jpr, j’te kiffe trop, mec, t’es trop jeune, zy-va, viens skater avec us qd t’as le time. Meilleures vibes, @ +
8 mai 2007 à 8 h 53 min
La Politique Industrielle,
Le Spectre Social, les Partis Républicains et Démocrates.
Nous avons un nouveau Président avec un programme, celui-ci est pour cinq ans et puis après, la continuité d’une politique ou une alternance.
Dans la politique économique, industrielle et sociale, il est bon qu’il y ait un sens pour permettre les optimisations des flux, des liens, des résultats.
Malheureusement, nous nous apercevons aujourd’hui que le Parti Socialiste, un grand parti démocrate n’a pas de programme de gestion d’un pays en accord avec son temps.
L’électorat français dans sa majorité n’a pas de notions de politique générale, il choisit en fonction de ses états d’âmes et des slogans distribués.
Il peut-être maintenu sous le joug d’un RMI ou celui de petits emplois précaires, sans réelle vision de son devenir, mais cela ne l’empêchera pas de continuer à voter pour sa condition.
Chacun est libre de voter de la gauche à la droite en passant par le centre, mais comment peut grandir un pays sans réelle connaissance de la politique industrielle, sans compréhension du schéma général de l’économie de gestion ?
Tous les politiques se ruent sur l’école et l’innovation, que font-ils pour conserver et développer « le savoir faire » aux seins des entreprises ?
Entre un jeune qui sort de l’école et un cadre formé au top, il faut 15, 20 ans.
Les politiques ont des réponses partielles, c’est toute la chaîne du « savoir faire « qu’il faut contrôler, c’est à dire de l’école jusqu’aux 65 ans.
Les réponses partielles ne peuvent donner une véritable croissance dans la qualité de nos offres sur le marché.
Une bonne partie des politiques économiques proposées par la Gauche ou la Droite, est basée sur une amélioration du pouvoir d’achat pour permettre une reprise de la demande.
Cette politique permet de redonner des emplois et de soutenir un marché intérieur, mais pas de relancer véritablement l’outil productif vers l’offre internationale.
Si nous ne décidons pas de travailler sérieusement aux méthodes de relance de la politique industrielle, nous resterons dans une économie restrictive qui gardera la France dans la frilosité, sa médiocrité et sa morosité.
Je ne veux pas revenir sur l’explication de ce qu’est une politique industrielle, je pense correspondre avec des adultes, mais il y a un point qui m’interpelle c’est la gestion économique et technique des projets.
Aujourd’hui, des docteurs en économies, il y en a partout, même sur les plateaux des médias…par contre la gestion technique des projets, des entreprises ? C’est le parent pauvre, celui que l’on a oublié….
Nous ne sommes pas dans une économie à compréhension globale mais partielle.
Voilà le problème de nos sociétés, nous ne savons plus gérer la qualité de nos offres.
Dans les autres pays, en Allemagne par exemple, nous trouvons une offre industrielle de grande qualité, les prix ne sont pas bradés, les clients achètent la qualité.
La France, mis à part les grands projets, n’existe pas sur le marché de l’offre des petits et moyens projets.
Nous n’innovons pas dans la technologie de qualité ou peu.
Si nous sommes positionnés sur un marché, notre pauvre gestion technique fait que nous n’assurons pas la qualité du service aux clients, qui petit à petit préfèrent la concurrence étrangère.
Nous allons vers un nouveau projet avec cette nouvelle présidence, mais sur le long terme, y aura-t-il un renouveau dans la politique industrielle ?
En cas d’alternance aurons-nous des partis responsables qui prendront bien en compte le fait industriel qui nécessite de prendre des décisions rapides ?
Aujourd’hui la politique s’est globalisée, le social, le sociétal, l’environnemental, la politique industrielle, l’économie globale etc., les élus doivent tout comprendre ou pouvoir se faire expliquer en temps.
Une ville, une région, un pays ne se gèrent plus comme hier….
Il faut redonner de la dynamique à la gestion en mettant ensemble nos connaissances au-delà des corporatismes d’hier.
1-Le Dialogue Social avec un syndicalisme d’aujourd’hui
2-La Représentativité des salariés à la gestion économique et technique des entreprises.
3-La Représentativité des syndicats.
4-Partenariat de projet, Entreprises, Politiques, Région…contrôle des évolutions.
5-Formation à l’économie de marché et aux méthodes de management obligatoire pour tout syndicat ou représentant des salariés…
6-Civilisation de la connaissance et du savoir faire sur toute la chaîne des âges.
ETC.
Tous ces différents points ne sont pas de droite, ni de gauche, ils correspondent à la dynamique nécessaire pour permettre à un pays de trouver une gestion plus harmonieuse sur le plan social, sociétal, environnemental, industriel du développement et des échanges.
C’est une architecture humaniste de progrès qui met l’homme au centre de la réflexion.
C’est un triangle du management qui permet à chaque niveau de se responsabiliser, tout en permettant une décentralisation contrôlée.
Cet ensemble doit toujours garder comme objectif la qualité et les contrôles de tous les flux et liens nécessaires pour garder à l’ensemble son dynamisme.
***Quand je vois la grandeur de la tâche, une question me vient,
« Ne vaudrait-il pas mieux partir ? »
Jany Guiot
8 mai 2007 à 13 h 08 min
L’être et l’ouverture sur son temps,
Victor Hugo, dans son poème « Ceux qui vivent, ce sont ceux qui luttent….les autres je les plains…. » n’a jamais été si présent dans notre société.
Si l’homme pouvait se lever un matin et comprendre qu’il construit son destin en acceptant le jour.
Victor Hugo était très dur avec ses contemporains.
« ils s’appellent vulgus, plebs, la tourbe, la foule.
ils sont ce qui murmure, applaudit, siffle, coule,
bat des mains, foule aux pieds, bâille, dit oui, dit non,
n’a jamais de figure et n’a jamais de nom… »
Lorsque j’écoute ou lis les médias, j’entends des peurs irrationnelles concernant Mr Sarkozy.
Je me pose la question « sommes-nous dans un pays développé pour entendre tant de sornettes ?
A parcourir le monde, les ventres creux me sont apparus plus intelligents.
Aujourd’hui, il faut regarder et se taire, les mots, ils ne les comprennent pas !
Ils veulent tous être entendus, mais sans écouter les autres,
Tant de haîne, tant d’incompréhension, tant de vide.
« Regarder sans respect l’astre, la fleur, la femme,
Toujours vouloir le corps, ne jamais chercher l’âme » Victor Hugo
Je crois qu’il vaut mieux partir………
jany guiot
8 mai 2007 à 17 h 48 min
Vous avez raison Ludivine de vous battre pour la liberté de choix, celui de vivre, celui d’apprendre.
Nous parlions d’extrème droite, mais ceux qui troublent actuellement l’ordre public sont de l’extrème gauche.
La plupart n’entend plus grand chose des idées de Trotski, ils cassent pour cacher la misère intellectuelle.
Pourtant, ils pourraient être des centres de réflexion…..
Je ne pense pas que Trotski aurait pu défendre le vide des idées, il avait un certain idéalisme, celui de se battre contre le stalinisme.
Il n’est pas souhaitable de laisser s’installer un climat de haîne en France et la démocratie doit trouver les outils légaux pour que le dialogue des idées revienne.
Pour les votes, il doit être possible de contrôler l’identité d’un étudiant et sa présence active aux cours.
Bien cordialement,
jany guiot
8 mai 2007 à 18 h 55 min
Pour les Législatives,
Ne serait-il pas interessant de garder un pôle UDF pour contrecarrer le projet du nouveau parti du Mouvement Démocrate ?
Car au fond pourquoi ne pas montrer aux français qu’ils ont un vrai choix, celui de l’ancien UDF clairement positionné à Droite et le Mouvement Démocrate clairement positionné à Gauche ?
jany guiot
8 mai 2007 à 20 h 52 min
Bonjour le Djeune !
Il est bien ton commentaire ! « Ouais ouais, trop d’la balle tant j’le kiffe » !
Enfin il vaut mieux écrire cela que d’aller brûler des voitures.
Bon courage pour ton BEPC à la fin de l’année.
Ce n’est pas parce que tu as 25 ans et que tu es en classe de 3ème que tu n’as pas le droit de t’exprimer !
Pas trop déçu par le score de José Bové ? Ah, si tous les maoïstes devenaient enfin « unitaires », tes copains atteindraient aisément les 3,5 % aux élections.
Parc ontre « Man », tu à fé 2 fote à thon pseudo ! Tu à houblié un aqsent sur le e, et antre le e et le o, tu à mie un n à la plasse d’un m !
Pi R hare chen bo du 5.6
8 mai 2007 à 21 h 04 min
Bonjour Jany,
Merci pour votre message.
Merci pour Lénine Scudéro. Je ne savais pas qu’il avait été une star.
Notre ami Jacques m’a écrit puis dit (par téléphone) qu’il avait écrit un tube « pour une vinaigrette », euh, « pour une amourette », mais sinon je n’en avais jamais entendu parler.
Votre génération a eu Scudéro, celle d’Anaëlle Steevy et Doc Gynéco, mais la mienne, je serais bien incapable de vous donner le moindre nom.
C’est peut-être pour cela que je ne me « musicalise » qu’avec de la musique classique ?
Bonne soirée,
Toute mon estime et toute mon amitié,
Pierre ARCHAMBEAUD
8 mai 2007 à 21 h 17 min
Cher Pierre,
Vos rumeurs, si elles s’avèrent exactes, risquent d’amener de grands cris dans
l’opposition. Mais, malgré un non-respect de la parité, vos choix sont assez
pertinents.
Je connais bien le Ministère de la Marine, situé au 2 rue Royale ça ne s’invente
pas. J’y ai passé deux années en plusieurs fois et j’en conserve de très bons
souvenirs. Un grand avantage, celui de la restauration, si j’accepte il me suffira
d’aller en face : « MAXIM’S ».
Quant au travail qui m’y attend, beaucoup de réformes pour retrouver la Marine
Nationale telle que je l’aime, malheureusement elle n’a plus grand’chose à voir
avec celle que j’ai connue et c’est bien dommage (1981 et 1997 sont passées
par là……).
Alors, mon cher Pierre, j’accepte mais à une seule condition, que je retrouve
Monsieur RAFFARIN comme hôte de Matignon.
Au fait, et vous ? : « Public’relations » avec l’opposition…..
Bien amicalement
Jacques D’HORNES
8 mai 2007 à 22 h 06 min
Cher Jany,
Je n’ai fait qu’exprimer ce que je ressentais au travers du commentaire de
Jean-Christophe et votre réflexion ne manque pas d’intérêt. Si on se doit de
respecter toutes les femmes et de les amener à bénéficier de nos avantages,
on ne doit pas pour autant baisser sa garde et céder à tous leurs charmes.
Elles savent les utiliser beaucoup mieux que nous et je suis persuadé que de
nombreux amiraux de ma connaissance auraient fait la même réflexion aux
moussaillons. C’est bien pour cela que dans mon commentaire adressé à
notre ami Jean-Christophe je disais « femme de caractère », parité ou femme
l’égale de l’homme ne doivent pas entraîner la soumission de l’homme. Je pense
que l’homme est beaucoup plus sociable que la femme, est-ce dû au fait que
nous soyons plus respectueux à l’endroit de ce que l’on appelle le « sexe
faible »…… Il faut les voir « s’accrocher » entre elles ou défendre leurs droits !
Nous en reparlerons peut-être dans quelques décennies où alors quand nous
aurons notre première Présidente de la République ……
Bien amicalement
Jacques D’HORNES
9 mai 2007 à 16 h 50 min
Merci Pierre,
Pour le poste que vous m’accordez au Ministère de la Diplomatie,
Vous ne vous trompez pas, un poste à Jakarta pourquoi pas !
Pour l’Amiral c’est bien trouvé…La Marine il n’y a pas mieux pour ce loup de mer, grand spécialiste de l’effet négatif des sirènes sur le moral des petits mousses.
Anaëlle en Ministre de la jeunesse et pourquoi pas des moins jeunes, de l’art, de la musique, de l’expression….
Bien cordialement,
jany guiot
9 mai 2007 à 17 h 33 min
Chère Amie,
Bravo pour ce message sur ce blog, bravo pour votre engagement et tous mes voeux de pleine et entière réussitte pour votre thèse !
J’espère que votre intervention en appellera beaucoup d’autres, car c’est grâce à des gens comme vous que nous sommes de plus en plus nombreux à lire avec plaisir le blog de Monsieur Jean-Pierre Raffarin.
Revenez nous éclairer le plus souvent possible et tenez au courant quand vous aurez eu l’éloge du jury pour votre thèse.
Très amicalement,
Pierre ARCHAMBEAUD
10 mai 2007 à 10 h 15 min
Bonjour,
Je suis allé sur le site de dbRock. Beau site, bien structuré. Et je m’adresse à :
Jean
Webmaster
• Compétences sur le site :
Webmaster, rédacteur
• Description :
Je suis le créateur et concepteur de dbRock. Ce projet combine mes deux principaux passe-temps : la musique et l’informatique. Alors créer un site sur la musique que j’aime, pourquoi pas ? Je suis actuellement étudiant à l’ECP…
pour lui demander de me traduire :
pr, j’te kiffe trop, mec, t’es trop jeune, zy-va, viens skater avec us qd t’as le time. Meilleures vibes, @ +,
c’est dit sans malice, et que signifie ECP? merci.
Bonnes vibrations musicales. Je suis sensible à tous les rythmes, certains que je comprend et d’autres que je perçois moins bien.
Claude Simonnet
10 mai 2007 à 17 h 34 min
@ Ludivine : Nous sommes de tous cœur avec vous ! Il est vraiment scandaleux que les meneurs dans les universités ne soit pas des étudiants ! Il faut vraiment mettre en place des votes secrets, contrôlés par un organisme indépendant, pour savoir si c’est la majorité ou une minorité qui veut bloquer une université ! Il est vraiment incroyable qu’une poignée de personne, au nom des libertés, se permette d’en bafouer tellement d’autres ! Le respect des autres commence là : par le respect de la diversité… Idée que l’extrême gauche dit défendre mais est la première à bafouer si c’est dans ces intérêts !
@Jany Guiot : Tout d’abord, que de commentaires !
Les politiques économiques développés sont surtout des politiques basées sur l’amélioration du pouvoir d’achat. Pourquoi ? Cela concerne le marché intérieur et c’est beaucoup plus vendeur que le marché international qui est encore mal vécue par bon nombre de français ! De plus, le commerce international est assez complexe. Et l’on voit bien que les intérêts stratégiques de certains pays sont derrière… Le meilleur exemple est encore les efforts effectués par M. Chirac pour vendre les Rafales ! Que faire quand pour pénétrer un marché, on est en concurrence avec des américains lié stratégiquement à ce pays ?
Cependant, il ne faut pas voir tout en noir, nous avons des entreprises françaises internationales reconnu qui se développe très bien (Total, Carrefour, etc.). ^_^
Quand à l’Allemagne, je pense qu’elle a une stratégie politique intérieure similaire au Japon, cad favoriser les secteurs à forte valeur ajouté. C’est le seul moyen de pouvoir être attractif à l’international. La France a elle aussi des atouts (Airbus, Areva, etc.), mais a encore besoin de les développer (énergies renouvelables, recyclage et cycle de vie de l’eau, nucléaire, etc.). C’est pôles peuvent être développé grâce aux pôles de compétence. ^_^ Espérons que les mesures que notre futur gouvernement prendra iront dans ce sens !
Avant de conclure, il reste beaucoup de chose à faire, mais en 5 ans, ils vont pouvoir mettre en place déjà beaucoup de choses ! Est-ce qu’il vaudrait mieux partir devant tout cela ? Non, au contraire, car c’est ensemble que tout devient possible…
Pour finir, nous allons avoir un MD sans députés et des députés centristes sans partis… Espérons que ces députés du centre droit récupèrent leurs héritages ou réussissent à reconstruire un nouveau parti de la même ampleur… En tout cas, le divorce entre Bayrou et ces députés est là, et comme toujours, c’est leur enfant (l’UDF) qui en fera les frais…
11 mai 2007 à 8 h 17 min
Cher Claude et Cher Pierre,
Je veux bien jouer avec vous mais je n’ai pas tout compris. J’ai besoin d’une aide.
Si j’ai pu traduire au mot à mot, encore que j’ai un doute concernant « meilleurs vibes »,
je n’ai pas tout à fait saisi le sens de cette réflexion, en particulier le « t’es trop jeune »,
bien familière à l’endroit de notre Premier Ministre.
Il paraît qu’il faut être « cool » ou « zen » pour être à la mode. Je pense que nous pourrions
faire appel à notre amie Anaëlle » pour nous aider, ça sera sans doute plus simple pour
elle de nous expliquer.
Merci Anaëlle de ne pas laisser des « Senoirs » dans l’ignorance.
Bien amicalement à tous.
Jacques D’HORNES
11 mai 2007 à 14 h 01 min
pr, j’te kiffe trop, mec, t’es trop jeune, zy-va, viens skater avec us qd t’as le time. Meilleures vibes, @ +,
Traduction :
Bonjour M. Raffarin,
J’apprécie énormément vos prises de positions, et je trouve qu’elles sont réellement novatrices !
Si dans votre emploi du temps surchargé vous trouvé un peu de place, je serais ravi de pouvoir vous rencontrer.
Tous mes vœux de réussite,
Cordialement,
Quand à l’ECP, c’est, à priori, l’école Centrale de Paris… Mais ce n’est pas forcement la même personne qui a poster ce commentaire… Si elle fait vraiment parti de la « team » du site…
12 mai 2007 à 15 h 28 min
Bonjour Geoffroy,
Je vous remercie beaucoup d’avoir eu la gentillesse de bien vouloir éclairer quelques
« senoirs » de vos connaissances. Effectivement votre traduction change du mot à mot.
Alors, pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer ?
Aussi, je profiterais de l’occasion qui m’est offerte pour lancer à un appel à cette
jeunesse qui recherche audience auprès des « anciens » ou des hommes politiques,
sachez vous exprimer de façon compréhensible et vous serez écoutés. C’est à vous
de vous mettre au niveau de vos auditeurs et non l’inverse et sachez également que
POLITESSE, RESPECT ET COURTOISIE sont les règles de base de la bienséance.
Merci encore mon cher Geoffroy pour cette traduction et bien amicalement à vous.
Jacques D’HORNES
14 mai 2007 à 21 h 52 min
Bonsoir Geoffroy,
Le langage de certains djeunes (cf. Pierre et merci) est source d’incompréhension.
Caractère d’identification, critère de reconnaissance, notion d’appartenance à un même groupe, désir de partager une forme de pouvoir par un groupe restreint, forme de marginalisation pour marquer sa différence, besoin d’effacer certaines valeurs non reconnues, ces notions de groupes de langages se retrouvent à pusieurs niveaux.
Les langages professionnels, l’utilisation des abréviations sont aussi des formes d’individualisation de groupes qui s’isolent pour diverses raisons, techniques, souci de raccourcir le temps de communication par exemple.
La perception de ces types de communication par des personnes non initiées entraîne des situations de rejet, voire d’affrontement, en tous cas d’gnorance des intentions de l’autre. D’où la nécessité d’utiliser le même langage.
Avec tous mes remerciements.
Claude Simonnet
22 juillet 2007 à 15 h 37 min
Loi « handicap » : pour suivre la réforme (3 juillet 2007) :
Le sénateur UMP Paul Blanc vient de déposer au Sénat un rapport d’information ( n°359 ), au nom de la Commission des Affaires Sociales, sur la mise en oeuvre concrète de la loi 2005-102 du 11 février 2005.
Ledit bilan est dit mitigé de façon générale et Paul Blanc souligne: « C’est une bonne loi, mais il faut qu’elle soit appliquée ». EN EFFET, comme l’a déjà indiqué notamment un Ancien Ministre et Avocat, Madame Nicole GUEDJ, il ne suffit pas de voter des lois pour qu’elles soient appliquées… ».
22 juillet 2007 à 15 h 41 min
Loi « handicap » : pour suivre la réforme (3 juillet 2007) :
Le sénateur UMP Paul Blanc vient de déposer au Sénat un rapport d’information ( n°359 ), au nom de la Commission des Affaires Sociales, sur la mise en oeuvre concrète de la loi 2005-102 du 11 février 2005.
Ledit bilan est dit mitigé de façon générale et Paul Blanc souligne: « C’est une bonne loi, mais il faut qu’elle soit appliquée ». EN EFFET, comme l’a déjà indiqué notamment un Ancien Ministre et Avocat, Madame Nicole GUEDJ, il ne suffit pas de voter des lois pour qu’elles soient appliquées… ».