Des politiques condammnées sot toujours présents il y en a je croie quelques uns (M. Juppé, M. Balkany pour citer des personnes de l’UMP).
La question est seules les personnes honnêtes (non précédemment condamnées) doivent elle pouvoir être élue ou est ce aux électeurs de faire ce choix ? A priori c’est le deuxième.

Bien à vous, avec plus de pondération et d’humour !

Monsieur, je ne vais pas « commenter votre commentaire », mais juste vous informer que lorsque l’on donne des leçons d’histoire (ce que je préfère aux leçons de morale), il est faux d’écrire que Monsieur Raffarin aura été le Premier ministre qui aura été le plus longtemps en fonction. Vous oubliez Lionel Jospin, à Matignon de 1997 à 2002.
Ommission pardonnée, car, pour paraphraser le ministre Eric Besson « Qui se souvient de Monsieur Jospin ? ».
Et puis vous oubliez le Président Georges Pompidou, Premier Ministre de 1962 à 1968, le seul Premier Ministre passé directement de Matignon à l’Elysée. Pompidou, c’était quelqu’un !

Et toc…

Pierre ARCHAMBEAUD

surtout ne debordez pas,car on pourrait vous carricaturer en cerbere
bonne journée avec tout mes respects

Avant de répondre à vos 2 sympathiques messages, pardonnez ce petit message personnel adressé à Monsieur Fleury de Valbois.

Cher Monsieur Fleury de Valbois,

J’ignore qui sont les cerbères (je suis peut-être l’un d’entre eux…), mais le principe d’un blog est que chacun puisse s’exprimer dans le respect. Sauf l’estime immense que j’ai pour vous, je ne suis pas sûr que vous soyez de ceux qui fixent ici les règles. Vous noterez cependant qu’il n’y a pas eu la moindre insulte entre Monsieur Laufer (je présume que c’est lui l’autre cerbère !) et moi. Vous en aurez la preuve en lisant ou en relisant ce qui précède.
Par contre, lorsque vous employez l’expression suivante  » deux cerbères suffisants », « les correspondants sont si bêtes », là vous au moins, vous n’insultez personne et vous respectez les autres. Un bel exemple !
Pour ce qui est de Madame Royal et de la Chine, n’étant pas celui qui fixe l’ordre du jour, vous voudrez bien vous adresser à qui de droit, pour lui faire part de votre mécontentement.
Sauf erreur de ma part, on ne vous trouve pas très souvent ici : alors n’hésitez pas, venez éclairer de votre lumière les bêtes correspondants qui sévissent ici !

Retour à Monsieur Laufer :

A défaut d’être une vitamine C, j’espère que je ne vous ai pas empêché de dormir.
Dialoguer avec vous semble en avoir saoûler quelques uns et dans ce cas, rien ni personne ne les a contraint à lire nos échanges.
Je vous trouve bien sympathique et je ne doute pas que nous nous retrouverons plus tard sur ce blog.
Je ne vénère personne, mais je suis un incurable chiraquien. Quand il est attaqué, je vois rouge.
Ne vous tourmentez pas : je savais bien qui était Chichi, même si j’ai toujours été allergique aux « Chichi » et autres « Jacquot ». Il ne me viendrait pas non plus à l’idée d’écrire « Nicolas » lorsque je parle de Monsieur le Président de la République ou « Rara » qu’en mes écrits s’adressent à Monsieur Raffarin. Mais bien sûr, vous êtes libre de penser, dire et écrire ce que vous pensez.

Mon Cher Monsieur Laufer, on se retrouve et on se reparle quand vous voulez.

Très respectueusement et très amicalement à vous,

Pierre ARCHAMBEAUD

NB : je crois que Monsieur de Valbois attend votre réponse à sa gentille sortie. C’est vous qui voyez !

Ily a un réel risque d’enlisement de ce blog.

Enfin je sais qui est « Chichi » !

Franchement, je suis un petit peu choqué quand on attaque quelqu’un sur son nom de famille. Je trouve cela vraiment nul d’ailleurs.

C’est le dernier recours quand on n’a pas d’arguments défendables et c’est bien triste.
Et puis, cela ne me serait jamais venu à l’idée de nommer le Président Mitterrand « Mimi », VGE « Gigi » ou Georges Pompidou « Pompom » !

Enfin, on a la crédibilité que l’on mérite.

Avant de clore nos échanges de façon sans doute définitive, pour l’intérêt général de ce blog, je note qu’une fois de plus vous ne m’avez pas lu. Cela ne me peine pas, mais puisque vous soutenez que j’ai « censuré » la fin de votre message, alors « requête accordée ». Si cela vous fait plaisir, c’est tout ce que je demande, car je suis pour la paix dans le monde ! Par contre pour les drames du 11 septembre 2001, je n’y suis pour rien !

Pour François Mitterrande et Serge Moati, je n’étais pas devant ma télévision ce soir, comme tous les autres soirs d’ailleurs. Ce n’est pas un manque d’intérêt pour le petit écran, bien au contraire, mais c’est un manque de temps, car à cette heure-ci, je suis rarement chez moi. Je ne comprends pas trop ce que le défunt Président vient faire dans ce débat sur Madame Royal, mais puisque vous y tenez, là encore, « requête accordée ». Vous noterez mon sens développé de la diplomatie…

Si vous ne connaissez pas Jacques D’Hornes, alors vous ne devez pas souvent venir sur ce blog. Le nom « D’Hornes » est celui qui figure le plus ici après celui du concepteur de cet espace, Monsieur Raffarin. Je pensais que cette information ne vous avait pas échappé, je m’aperçois que « L’Amiral » a encore des efforts à faire pour être pleinement reconnu. Pourtant, du talent il en a !

Dans votre message, vous « m’ordonnez » de « sortir tout court » : je vais vous décevoir, mais sortir de ce blog ne me viendrait pas à l’idée. Et puis ce serait laisser le champs libre à certains esprits « surprenants ».

Pour le référendum sur l’Europe, quand le Président Chirac et le Premier Ministre Raffarin disaient qu’il n’existait pas de « Plan B », ils disaient la vérité. Mais visiblement, vous saviez mieux qu’eux…

Vous terminez par « Cher Ami », alors vous voyez, on peut quand même espérer s’entendre.

Votre Cher Ami,

Pierre ARCHAMBEAUD

Nb : Il y a cependant une très vive qualité que je vous reconnais pleinement : vous n’avez pas besoin de vous abriter derrière un pseudo ridicule de type « Zorro86″, mais vous signez vos commentaires de votre nom et de votre prénom. C’est la moindre des choses quand on veut être considéré et écouté. Parce que si vous vous étiez caché derrière un pseudo « Zorro86″, vous pensez bien qu’entre vous et moi, il n’y aurait même pas eu le début d’une polémique. Surtout « Zorro86″ : je trouve cela consternant et je plains le « vaillant et courageux » donneur de leçons qui se cache derrière cette appelation.

J’ai oublié de vous demander qui donc était ce « Chichi » dont vous m’avez parlé.

D’après vos explications, le « Chichi » serait un synonyme de « Jacquot », ce qui pour moi est incompréhensible.

Aidez-moi, sinon je vais être obligé de sortir mon « plan B ».

Pierre ARCHAMBEAUD

Nb : Mon « plan B », c’est Jacques d’Hornes ! Une interrogation ? Un besoin d’éclaircissement ? Une « opération Jorétapo » (cf archives). Demandez Jacques d’Hornes et il mettra tout son talent à votre service.

Monsieur Archambeaud (avec un d à la fin…) constate qu’il vous a bien occupé ce 21 avril. Trois commenaires à 10h03, 10h29 et 13h48, je n’en demandais pas autant.

Plus sérieusement, je vais tenter de répondre à vos interrogations, voire à vos inquiétudes, sur un ton évidemment différent du vôtre, afin de ne pas lasser ce qui lisent nos échanges.

1) 10h03
Vous me demandez si j’ai censuré la fin de votre article du 19 avril.
J’ignore si la censure existe sur ce blog, je crois qu’il y a parfois, quand certaines limites sont dépassées, une légère modération, mais vous me pardonnerez de ne pouvoir vous répondre en ce qui concerne la fin de votre article.
En tous les cas, sur ce blog, je ne dispose d’aucun pouvoir, il ne m’a été affecté aucune responsabilité et je suis peiné, car je pensais que vous m’aviez bien lu l’autre jour.
Je n’ai visiblement pas été assez pédagogue, je m’en excuse et donc je vous l’écris de nouveau : je ne travaille pas pour Jean-Pierre Raffarin !
Donc si il y a eu « censure », ou plus exactement si vos propos ont été modérés, croyez bien que je n’en suis pas à l’origine et c’est sans doute parce que vous aviez franchi certaines barrières.
Mais bon, je n’en sais strictement rien !

2)10h29
Je peux « faire politique ». J’ignore ce que signifie « faire politique ». Je sais ce que veut dire « faire tapisserie », « faire la vaisselle » ou « faire l »acteur », mais « faire politique », je ne vois pas.

Pour « Alain Afflelou », effectivement, il est temps que j’aille changer mes lunettes. J’aime bien cette enseigne, mais je ne m’interdis pas d’aller en voir d’autres.

Pour « Audika », là vous appuyez sur un point sensible : j’ai une très mauvaise audition de l’oreille gauche. Un handicap que je relativise, quand je compare mon petit mal avec les soufrances de beaucoup de nos compatriotes. Je n’ai jamais vu une personne handicapée qui se plaignait, alors vous pensez bien que je ne vais pas m’attarder sur mon petit sort. Ce ne serait pas digne !

Vous parlez des « Français moyens » : il n’y a rien de pire que d’attaquer des gens sur leur physique. Il y a des Français de toute taille, des grands, des petits, des moyens, de toutes les couleurs et c’est cela qui fait l’identité de la France. Je mesure 1m89, mais pas besoin d’aller chez Audika pour entendre ce que me disent ceux ne font pas la même taille que moi ! Vous semblez dire que les Français qui ne sont pas grands en taille parlent moins distinctement que les autres : je vous trouve sectaire !

Vous me dites « adieu » : je suis rassuré de constater qu’après cet adieu déchirant, vous revenez en grande forme 3 heures et 19 minutes plus tard. Un temps, j’ai cru que vous nous quittiez, ce qui aurait été vraiment triste, mais bon vous êtes là, alors tout va bien !

Je suis « trop fort » : trop fort en quoi et vis-àvis de quoi ?

Pour ma « future carrière politique », on en reparlera vous et moi, si vous le souhaitez. Mais je ne pense pas en avoir une, car je n’en vise pas une.

3)13h48
« Chichi », c’est donc « Jacquot », « le grand qui logeait à l’Elysée » ! Alors-là, je m’enfonce encore un peu plus dans l’ignorance.
Un « Jacquot », c’est le surnom que donnent certains enfants aux perroquets. Ils disent souvent « Jacquot est content » ou « Répète Jacquot, t’auras un sucre ». Mais là je ne vois pas. Et puis êtes-vous sûr que ce perroquet dont vous parlez habitait bien à l’Elysée et non au 10 Downing Street à Londres ? Parce que Sir Winston Churchill, décidemment très à la mode sur cette page, possédait un perroquet qui d’ailleurs vivrait toujours. De là à ce qu’il l’ait appelé Chichi, il y a un pas que je vous laisse la responsabilité de franchir….
Par contre, je suis convaincu que l’on ne trouve pas le moindre perroquet au Salon de L’Agriculture. Je ne vois pas ce que feraient ces animaux en un tel endroit, surtout qu’ils sont protégés par la Convention dite de Washington.

Mon cercle d’amis est large, mais je ne me vois pas l’interroger sur les délocalisations. Je peux essayer, mais pour vous faire plaisir ! Je ne garantis pas de résultat.

Je poursuivrai par un paradoxe : vous louez ma culture générale, ce qui est agréable à lire, mais vous l’associez à des termes que je ne connais point : « chicha, chicou et chicihua » sont des mots que je n’ai jamais employés en 36 ans de vie et dont j’ignorais qu’ils « existassent » !

Par contre pour Astérix, là, si vous n’en n’avez jamais ouvert un, il n’est pas trop tard : vous pouvez en acquérir un exemplaire dans un nombre impressionnant de points de vente.

Vous achevez votre aimable commentaire par un nouveau « trop fort ». Je terminerai le mien par un « bien amicalement, Cher Monsieur Laufer, de la part de Pierre Archambeaud (avec un d à la fin…) qui vous salue bien ».

La preuve :

Bien amicalement, Cher Monsieur Laufer,
de la part de Pierre Archambeaud (avec un d à la fin…) qui vous salue bien.

Vincent Z ne m’aura donc pas du tout porté chance ! Admirez le très beau  » Tu va vois, ce la va encore être de la faute de Sarkozy ! » ( à prononcer comme la vigie du navire pirate quand il coule dans Astérix).

A propos de Vincent Z et donc de défaite présidentielle, nous sommes le 21 avril.
Il y a 6 ans, Monsieur Z et les siens connaissaient une défaite historique avec la pulvérisation d’un certain Monsieur J…. Un Monsieur J… qui avait déjà coulé en 1995. L’an dernier ce fût le cas d’une dame Royale, pourtant atout maître d’un jeu de cartes (à 20 euros l’adhésion à l’époque).

1995 – 2002- 2007 : Et un, et deux et trois zéros !! Dites-le avec des fleurs (sans épines) !!!

Pierre ARCHAMBEAUD

Dans ma réponse à Jacques D’Hornes (allias l’Amiral), l’heure tardive, la non-relecture et l’inatention m’ont fait valider mon texte trop vite. Des « coquilles » se sont glissées dans mon commentaire.
Ainsi, concernant « Vincent Z », j’ai écris : « On lui a déjà lancé plusieurs appels pour qu’ils reviennent ». Il s’agissait évidemment d’écrire « pour qu’il revienne ». Si j’étais de mauvaise foi, je pourrais dire que je parlais de ses commentaires et donc souhaiter que « ses commentaires reviennnent ». Mais il faut savoir reconnaître se erreurs.

Et puis comme cela, on a encore gagné un commentaire….

Pierre ARCHAMBEAUD

Merci pour ton commentaire.

Je pense que l’on va pouvoir atteindre « le 72ème Rugissant », je garde espoir. « La où il y la volonté, il y a un chemin » a souvent dit Jacques Chirac.

A propos, sais-tu ce qu’est un Chichi ? Depuis le message sympathique (bien que pas toujours compréhensible) de notre ami Sir Lauffer, je cherche vraiment ce qu’est un Chichi. Tu crois que c’est un Chihuahua (ces horribles petits chiens), un chignon, une chiquenaude, une chigarette ( Ne fumez pas les amis !) ou du Chichon (cette espèce de m… que les accrocs nomment « H ») !

Bienvenue chez les Chichi, ça ne marche pas non plus, c’est « Bienvenue chez les Ch’tis » !

Alors moi je vois pas ce qu’est un Chichi et toi tu ne vois pas non plus (NON JACQUES TU NE VOIS PAS ! JACQUES DEFENSE DE REPONDRE ! LAISSE PARTICIPER LES AUTRES !!!).

J’espère que les explications de Monsieur Lauffer seront limpides sur cette histoire de Chichi.

Pour Vincent Z, il est peut-être parti en exil. On lui a déjà lancé plusieurs appels pour qu’ils reviennent et soit il ne capte plus internet, soit il est découragé. Il faut reconnaître qu’il était sympa et qu’il y croyait à la victoire de son égérie. Tu va vois, ce la va encore être de la faute de Sarkozy !

Au fait Jacques, comment va Lorie, ton Chienchien ?

Pierre ARCHAMBEAUD

Nb : J’ai une piste : Jacques associé à Chichi ! Tu es d’origine Ch’ti et tu as un Chien, tu parles de la Chine, cela ferait Jacques Chichi.
C’est ridicule ! Jacques Chichi ? Jacques Chichi ? Pourquoi pas Jacques Chuchu ou Jacques Cheche ???
Non, Jacques Chichi, non je ne vois pas ! Et puis toi tu te nommes Jacques D’Hornes. Donc ce n’est pas toi !

Vous parlez plusieurs fois d’un « chichi » dans votre texte.
C’est quoi ? Un Chinois ? Un Chiffon ? Un Chimiste ?
Je sais ce qu’est un chouchou ou encore un Chowchow, mais un Chichi, je ne connais pas !
Merci de m’éclairer.

Pierre ARCHAMBEAUD

roger.mathieu

Tu multiplies les efforts et pourtant les chances d’atteindre les 72 billets s’amenuisent. Aussi je te fais ce cadeau solidaire : je te colle le 50ème.

Ne perds pas courage, multiplies les contacts, tu n’as pas épuisé toutes les possibilités, je m’aperçois même que tu n’as pas saluer un de nos anciens « amis » , je pense que tu dois pouvoir relancer quelques dialogues, mais attention tu dois jouer le jeu et dialoguer, ce ne doit pas être un monologue.

Malheureusement, tu ne bénéficies plus du soutien de ton ami Vincent, pourtant compte tenu du sujet il aurait dû réagir, à croire qu’il ne vient plus sur le blog de Monsieur Raffarin, ou alors Madame Royal l’a vraiment déçu…

J’ajoute que tes échanges avec l’excellent Sil ne manquent pas d’humour.

Très cordialement

Jacques

Qu’elle regarde chez  »elle », les problèmes qu’elle à comme cette histoire de ne pas payer ses employés.
A une belle Gauche Caviar…

LZ

Bonjour mon Ami.

Merci et bravo pour ton nouveau commentaire. Tu es notre « ouverture » à nous !
N’ayant pas été de gauche à 20 ans (ni même avant et toujours pas après), tu es en droit, si l’on suit les principes de Sir Winston, de croire que je n’ai pas de coeur.
J’en avais un mais il vient de se briser en lisant que tu me nommais « Cher Aîné » ! J’ai même cru que tu avais inscrit « Cher Aliéné » !!!
Mais mon petit bonhomme, je n’ai que 2 ans de plus que toi !!!
Alors si tu ne veux pas que je révèle au monde entier ta véritable identité, fais attention !!

En tous les cas, je ne suis pas convaincu qu’il te faille faire le grand écart avant 2014 afin de te faire greffer un cerveau. Tu en as déjà un et comme nul ne peut prédire dans quel état physique tu seras à ce moment (pour faire le grand saut !), rejoins-nous maintenant !

J’ai oublié de donner l’adresse de ton blog. Et ta modestie t’a empêchée de pourvoir à ce manquement.

Chers amis du blog, pour lire Sil, rendez-vous sur « republicoin.blogspot.com ».
Sil y organise un grand jeu-concours :
Le 500.000.000 visiteur se verra offrir une semaine de vacances en pension complète en Galice Bracare.

Pierre ARCHAMBEAUD (allias « L’Aîné »)

« Monsieur Archambeaud » (soyons simple, vous pouvez mettre mon prénom à la place du mot « monsieur ») vous remercie pour votre encouragement !

Louer ma vaillance, voici un bel hommage que vous me rendez et je vous en exprime mes plus vifs remerciements !

Par contre, je ne suis pas le défenseur de Monsieur le Premier Ministre Jean-Pierre Raffarin. Je n’exerce pas les fonctions d’avocat, mais celles d’un chef d’entreprise qui a créé sa société, sans demander d’aides de l’Etat, qui travaille 7 jours sur 7 (y compris le sacro-saint Lundi de Pentecôte !!!), 15 à 17 heures par jour et qui trouve cependant le temps d’être présent sur le blog de Monsieur Raffarin (et aussi de Monsieur Juppé).

Et puis, si je suis « fan » de Jean-Pierre Raffarin (et je revendique ma « fanitude », comme d’autres revendiquent en Chine leur « bravitude »…), je ne pense pas que Monsieur le Premier Ministre fasse appel à moi pour être son défenseur vaillant. (Quoi que, si vous le souhaitez, Monsieur le Premier Ministre, n’hésitez pas à me contacter…Vous ervir sera un honneur !).

Je ne pense pas que Jean-Pierre Raffarin ait besoin d’un porte-parole, car j’ai finalement eu l’occasion d’écouter son intervention sur sa motivation de rénover son blog et si vous avez eu cette chance, vous conviendrez qu’il fait tout tout seul.

Mon enthousiasme semble vous déprimer ? J’en suis vraiment contrit pour vous, mais je reste enthousiaste, car je ne suis pas du tout adepte des déclinologues et autres « tout va mal ».
Le bilan que vous dressez est accablant pour la France : Tout va mal et c’est de pire en pire ! Mais Cher Monsieur, que faites-vous pour tenter d’inverser les choses ? Que faites-vous pour améliorer votre sort, et accessoirement celui de vos compatriotes ? Qu’attendez-vous pour faire vôtres ces 2 belles phrases de John Kennedy ( »Ne vous demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous, mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour votre pays « . « Soyez pret à saisir le fardeau et à porter la gloire ».) ?

Vous nous proposez le retour des 2 Georges, Marchais et Séguy !! Mais c’est Jurassic Park le retour ! Paix à l’âme de ces 2 personnages, mais heureusement qu’ils n’ont pas été aux affaires ! Vous devriez relire « Tintin au pays des Soviets » ! Imaginez les Roumains espérer le retour de Ceaucescou (chez qui Monsieur Marchais allait en vacances !!!) ou les Allemands militer pour le Mur de Berlin et la Stasi ! Vous avez la nostalgie des nostalgiques de Staline et vous êtes de droite ? Vous êtes sûr et certain. C’est votre dernier mot ?

Dans ce cas, moi je vais militer pour le retour de Charlemagne, de Vercingétorix, de Jeanne d’Arc, de Louis XIV, du Général de Gaulle et même de celui qui est à l’origine de ma passion pour la politique, Monsieur le Président Jacques Chirac.

Un peu de sérieux Monsieur Laufer. Je n’ai rien contre l’humour, d’ailleurs devinez comment on dit un « rieur » en anglais ! Mais le retour de Georges Marchais, non merci !

Pierre ARCHAMBEAUD

NB : le concours continue ! 72 commentaires à ce billet de Jean-Pierre Raffarin et je gagnerai mon pari !

Merci pour l’invitation ainsi que pour la réclame en faveur du Republicoin. Je t’en sais gré. Toutefois tu comprendras que je décline l’offre vu le travail herculéen qu’il me reste à accomplir à Gauche. Un devoir socratique pour la France que d’être le taon qui réveille ce parti engourdi. Même si à l’évidence je ne ferai sans doute jamais carrière et que mon action tiendra du Don Quichottisme montant à l’assaut d’un sectarisme de gauche s’accompagnant d’un infantilisme si prévisible…

Car de la même façon que tu as deviné ma réaction, celle des sectateurs de Ségolène Royal ne pouvait qu’être tout aussi prévisible que risible. Si encore, tout ce que j’ai lu en guise de commentaires tenait du second degré ou bien du tir de barrage nourrit d’une mauvaise foi assumée, mais je n’en suis même pas sûr.

À croire que Madame Royal et sa piétaille découvre la politique comme ses règles car bien évidemment qu’il y a une part de récupération des turpitudes sociales de celle qui établit ses propres jurisprudences en matière de droit social. Une récupération qu’elle n’aurait de toute façon pas manquée de faire dans la situation inverse. Mais il est vrai que Madame Royal préfère de loin la position d’accusatrice à celle d’accusée.

Une accusée en matière sociale, ce qui est scandaleux pour une socialiste, mais surtout une accusée qui au vu de son petit argumentaire, demeure dans le déni de responsabilités, ce qui est d’autant plus scandaleux pour quelqu’un qui aspire aux plus hautes responsabilités de l’état. Comme on dit chez moi’ch, « c’est au pied du mur qu’on voit le maçon »

Quant à ses adorateurs, si d’aventure la politique s’avère un sport beaucoup trop dur, il leur est toujours possible de se reconvertir dans la cueillette des cerises. On en fait de très bonnes confitures…

Sinon pour revenir à ta proposition, l’un de mes exemples en politique, mon Churchill adoré, disait «Si vous n’êtes pas de gauche à vingt ans, c’est que vous n’avez pas de coeur. Si vous n’êtes pas de droite à quarante, c’est que vous n’avez pas de cerveau ! » alors qui sait d’ici six ans…

Encore que plus sérieusement, vu comment évoluent mes sujets d’inquiétude, je crains qu’un jour la ligne de partage politique ne passe pas entre droite et gauche mais passe entre ceux qui seront dans le camp de la République et ceux qui à l’extrême-droite, à l’extrême-gauche et à d’autres extrêmes voudront la détruire. À ce moment-là, même si j’espère profondément que nous n’en arriverons jamais à ce stade-là, je suis certain, mon cher Pierre, que nous nous retrouverons immanquablement dans le camp de la France…

Amicalement,

Sil