18 commentaires

1. Jacques d'Hornes dit :
   20 août 2008 à 6 h 13 min

   Bonjour Monsieur le Premier Ministre,

   Merci pour cet hommage rendu à nos soldats si souvent oubliés. Nombreux sont ceux qui meurent loin de leur patrie pour tout simplement défendre une Liberté qui n’a pas de prix.

   Ayant vécu cette situation de l’intérieur, il est souvent difficile de trouver les mots pour exprimer ce que l’on ressent dans ces moments là, la place est au recueillement. Bien souvent, un mot qui succède à un long silence pesant, un simple regard qui réconforte, nous permettent de surmonter cette peine profonde que nous affecte la perte d’un ami, d’un frère d’arme, et nous rendent beaucoup plus forts pour poursuivre notre mission en se disant que les souffrances et les sacrifices consentis ne sont jamais vains pour servir une bonne cause.

   Très sincèrement

   Jacques

2. hifi dit :
   21 août 2008 à 0 h 31 min

   En dehors du respect pour ces soldats morts en terre étrangère, ne serait-il pas juste de poser la question de « l’amateurisme » , voire de la légèreté du commandement qui a envoyé ces hommes dans un traquenard que n’importe que débutant stratège aurait fui comme la peste ?

   Qui communiquait avec qui ? Y avait-il une vraie communication entre les forces sur le terrain ?

   Le sera-t-on un jour ?

3. Caroline dit :
   21 août 2008 à 9 h 11 min

   Une pensée pour nos soldats et leur famille. Nous serons de tout coeur avec eux ce matin aux Invalides.
   @ hifi : ce n’est pas le moment pour ces questions. Le temps de tout ceci viendra plus tard.

4. Pierre Archambeaud dit :
   22 août 2008 à 1 h 43 min

   Hommage solennel à nos 10 compatriotes tombés pour la France !

   Ces 10 héros sont morts pour la France ! Oui, ils sont tombés pour la France, comme avant eux ceux qui sont morts pendant les 2 guerres mondiales, celle d’Algérie et celle d’Indochine.

   Leur mission était de traquer le terrorisme et l’action de nos troupes est de lutter contre le terrorisme.
   Ce terrorisme qui est déjà venu frapper notre territoire, nos métros, la rue de Rennes à Paris etc…

   Nos soldats luttent pour un monde plus libre et combattent un fanatisme plus que moyen-âgeux !

   Toute polémique, toute critique, toute politisation sont à jeter aux orties ! On peut comprendre et accepter que les familles endeuillées expriment de la colère et du chagrin. Mais celles et ceux qui tentent de profiter de ce drame pour se montrer et rappeler qu’ils existent (n’est-ce pas Monsieur Le Pen) sont des minables.

   L’heure est au recueillement et non aux grandes envollées idiotes, stériles et choquantes !

   Sachons nous montrer dignes de ce sacrifice !

   Pierre ARCHAMBEAUD

5. phenig dit :
   22 août 2008 à 2 h 20 min

   Monsieur le premier ministre,
   Nous savons bien qu’il n’est pas facile de faire les bons choix lorsque l’on est un homme d’état, les conséquence d’une mauvaise décision peuvent être dramatique.

   N’est-ce pas une erreur de M. Sarkosy, d’avoir renforcer les troupes en afganistan, tout en se rapprochant de Etats-Unis et de leur politique internationnale calamiteuse ?

   Le courage qu’a eu M. chirac et votre ancien ministre des affaires étrangère d’avoir une politique d’indépendance vis à vis des USA aura donc été inutile ??

6. Caroline dit :
   22 août 2008 à 9 h 08 min

   @phening
   Il ne faut peu connaître cette région du monde pour émettre de telles hypothèses.
   Non ce n’est pas une erreur de Nicolas Sarkozy d’avoir envoyé plus de troupe. Il en faudrait beaucoup plus.
   L’erreur majeure vient des Etats-Unis qui a décidé d’envahir l’Irak alors qu’il fallait frapper un grand coup en Afghanistan et ne pas laisser pourrir la situation.
   L’Afghanistan – et le Pakistan – sont le coeur du terrorisme. C’est là que tout se joue. Cela se dit ouvertement maintenant mais tous ceux qui connaissent cette région le disent depuis très longtemps.
   Le problème, et je ne sais pas trop comment on va s’en sortir, c’est que l’armée pakistanaise est complètement gangrénée par le terrorisme, ainsi que l’ISI, le service de renseignement pakistanais. N’oubliez pas que l’ISI est derrière les actes de terrorisme à l’encontre de l’Inde et particulièrement du Cachemire. L’Occident ne tient pas compte du terrorisme au Cachemire et c’est une erreur.
   Maintenant, les Etats-Unis sont à la base de la création des Talibans et de leur régime qui, disaient-ils, allaient stabiliser la région. Franchement ! Et ils ont armé ces Talibans contre les Russes.
   Et ils ont accepté que se mettent en place en Afghanistan un régime que pas un Occidental n’aurait accepté sur son sol.
   Ne croyez pas que je sois anti-américaine ! Pas du tout. Juste un peu écoeurée par la géopolitique de certains qui ne s’occupent que de leurs propres intérêts à court terme.
   Et au final c’est toujours le peuple qui paie.
   Maintenant, il n’y a pas d’autre solutions que de continuer cette guerre. Il faudrait que les politiques soient très pédagogues pour l’expliquer à leurs opinions publiques.

7. Mistral dit :
   22 août 2008 à 10 h 14 min

   @phenig, il me parait inconvenant de polémiquer alors que la nation est en deuil.

   Le débat qui aura lieu au parlement au mois de septembre permettra d’éclairer la situation en Afghanistan.

   En attendant, je suis à titre personnel extrèmement choqué de l’utilisation d’un drame nationale.
   à des fins purement politicienne, du niveau du caniveau.

8. Mary dit :
   22 août 2008 à 11 h 00 min

   Que dire ? Nous sommes tous démunis face à une telle horreur.
   Mon neveu, magnifique jeune homme, est pilote de chasse. Dans la famille, nous avons tous conscience des risques et l’angoisse nous étreint à chaque instant. Nous vivons avec.
   Nous tremblons à chaque mission qui lui est confiée en Afganistan et ma belle-soeur fait brûler des bougies partout dans sa maison ; leur petite flamme nous réconforte.
   C’est le lot de toutes les familles de militaires.

   Son métier, il l’a voulu, il l’a choisi ; il sait ; il assume pleinement.
   Lorsqu’il est parmi nous, et que nous en parlons, il minimise, se comparant au pompier qui part au feu et ne sait s’il reviendra en prenant soin d’ajouter que pour le pompier c’est pire, car il est bien souvent bénévo
   Tu sais, me dit-il, lorsque je largue mes bombes, je ne me pose pas de questions.

   Nous sommes très fiers de lui, comme nous sommes fiers de tous nos militaires.

   En cette triste circonstance, je compatis à la douleur des familles, et rends hommage à ces jeunes morts pour la paix ; que leur sacrifice ne soit pas vain.

9. Mary dit :
   22 août 2008 à 11 h 02 min

   Je rajoute la syllabe qui manque : « bénévole » et non « bénévo ».

10. Jacques d'Hornes dit :
    22 août 2008 à 18 h 52 min

    Bonjour les Amis,

    Mistral, je ne pense pas que Phenig veuille polémiquer sur ce sujet, il exprime ce que ressent grand nombre de nos concitoyens face à ce conflit, contrairement à certaines personnes de l’opposition pour qui l’occasion est trop belle pour relancer le débat.

    Cependant, je pense qu’il fait une erreur et qu’il ne faille pas faire un lien entre ce conflit et la guerre en Irak, les positions françaises sur ces deux sujets sont bien différentes, si l’on peut saluer la clairvoyance et la position prise par le Président Chirac et de Monsieur de Villepin sur la guerre en Irak, on ne peut pas condamner pour autant la position française sur ce conflit Afghan, berceau du terrorisme international, la sécurité de notre Pays en dépend comme pour celle de tous les autres pays des Nations Unies.

    Ces débats sont très intéressants, ils permettent de voir les points de vue de chacun mais ils risquent d’être aussi longs que ce conflit qui n’a que trop duré. Comment en sortir ? La voie diplomatique est une solution, mais dialoguer avec qui ? Caroline ouvre une voie avec le Pakistan mais est-il le seul pays concerné ? Et, il me semble qu’avant d’ouvrir des dialogues avec ce pays, celui-ci serait bien inspiré de mettre un peu d’ordre en son sein, je pense qu’il n’a rien à envier à l’Afghanistan sur ce sujet.

    Mary, votre billet résume bien la position et le devoir de chacun de nos militaires. Certes, il exerce son métier avec conviction en assumant pleinement ses missions, mais croyez moi il en est certaines que nombre de militaires se passeraient.

    Très cordialement

    Jacques d’Hornes

11. Mary dit :
    23 août 2008 à 0 h 24 min

    Je vous crois, Jacques.
    Amitiés.

12. Jean-Pierre Raffarin dit :
    23 août 2008 à 8 h 01 min

    Merci Caroline, je partage votre analyse sur les choix americains.comme jacquesd’hornes je ne prends pas le billet de phenig pour de la polémique.

13. Mistral dit :
    23 août 2008 à 11 h 57 min

    Bon Ok:

    Dire que

    « les conséquence d’une mauvaise décision peuvent être dramatique »,

    que « une erreur de M. Sarkosy »,

    que « Le courage qu’a eu M. chirac … aura donc été inutile ??

    Ce n’est pas polémiquer …

    Pouquoi pas ..

    Moi je traduit celà : Nicolas Sarkozy s’est trompé en alignant la position française sur la position américaine et a la responsabilté des soldats morts.

    Quand on sait que la décision d’envoyer des troupes en Afghanistan date de 2001, que la plupart des pays européens sont présent la bas, que les militaires, comme les observateurs confirment qu’il faut se battre la bas, je ne vois pas en quoi ce serai un alignement sur la politique américaine.

    Il y aura un débat au parlement et un vote grace au changement de constitution voulu par Nicolas Sarkozy. Sous le courageux ancien président , celà ne se faisait pas.

    Que chacun s’exprime et prenne ses responsabilités à ce moment la.

    En attendant, toutes les critiques « faciles » sur l’armée ou sur le président ne font pas l’honneur de ceux qui les emettent.

14. Laurent dit :
    23 août 2008 à 17 h 08 min

    Bonjour,
    Je partage aussi l’analyse de Caroline. La « talibanisation » du Pakistan s’accélère avec, fort probablement, des soutiens au plus haut niveau, dans l’armée, l’ISI et la sphère politique qui ont « fabriqué » les Talibans dans les années 80. D’autre part, ces autorités pakistanaises voient d’un très mauvais oeil le rapprochement entre l’Afghanistan et l’Inde, où elles encouragent la jihad au Cachemire. D’où leur soutien aux Talibans.
    Si l’Afghanistan tombait, ce serait donc aussi une victoire pour les islamistes pakistanais et c’est toute une région gangrenée par cet islamisme qui basculerait. Avec un risque majeur d’affrontement avec l’Inde autour de la question du Cachemire. Il est à noter que ces dernières années le terrorisme islamique frappe de plus en plus l’Inde bien au delà du Cachemire : Delhi, Mumbai, Varanasi, Bangalore et tout dernièrement au Gujarat et au Rajasthan.
    Oui, effectivement, il eut été préférable de concentrer tous les efforts militaires sur l’Afghanistan et ne pas ouvrir de front en Irak où Al Quaida n’était pas présente. A mes yeux c’est une « erreur » géostratégique aux conséquences dramatiques : au niveau militaire mais aussi sur les opinions des pays musulmans.
    Aujourd’hui, j’en ai bien peur, nous n’avons plus le choix, il nous faut poursuivre la GUERRE en Afghanistan.
    Bien cordialement,
    Laurent

15. Jacques d'Hornes dit :
    23 août 2008 à 19 h 14 min

    Bonjour Mistral,

    Je partage grand nombre des points de vue de votre billet. Cependant, quand vous analysez les réflexions de Phenig, vous ne reprenez que le côté négatif, il n’a pas été affirmatif seulement interrogatif, je pense qu’il a voulu exprimer ce que grand nombre de nos concitoyens ressentent parce qu’ils sont mal informés. Il convient d’expliquer à notre population les raisons de ce renforcement des troupes en Afghanistan et non d’entamer toutes sortes de polémiques sur ce sujet.

    La position de la France n’est pas de se rapprocher des Etats-Unis et de leur politique internationale « calamiteuse » comme le dit notre ami, mais d’œuvrer pour ce qui est tout à son honneur : LA PAIX tout en conservant une certaine indépendance, elle l’a prouvé dans le conflit irakien mais également en restant unitaire avec nos alliés la preuve étant faite dans sa coopération au sein de l‘Alliance Atlantique. Or, dans cette lutte contre le terrorisme, notre politique est identique à celle prônée par les USA et ce depuis septembre 2001, la France a d’ailleurs toujours suivi loyalement les Etats-Unis dans cette voie notamment dans la collaboration policière et son engagement en Afghanistan. Cependant, les choses ont évolué depuis quelques temps dans ce pays : il faut davantage de moyens, c’est pourquoi notre Président a décidé d’aligner notre position sur celle de nos amis d’Outre Atlantique qui préconisait un renforcement des forces sur le terrain, le but recherché n’étant pas d’envoyer nos pauvres militaires au « casse-pipe » mais de réduire à néant cette fourmilière du terrorisme.

    Le tout est de savoir si la sécurité de notre Pays et de notre Planète ne vaut pas le sacrifice de quelques vies humaines, ça sera à nos Parlementaires de prendre la bonne décision en septembre prochain.

    Très Cordialement

    Jacques d’Hornes

16. Mistral dit :
    23 août 2008 à 19 h 56 min

    Bonjour Jacques,

    Je partage votre avis, et votre analyse. Et je salue votre modération.

    J’ai sans doute abusivement interprété l’opinion de Phenig.

    Amicalement.

17. Caroline dit :
    23 août 2008 à 20 h 35 min

    Bonjour Jacques, bonjour à tous,
    Débat intéressant.
    Jacques une précision car j’ai du mal m’exprimer. Je n’ai pas voulu dire qu’il fallait dialoguer avec le Pakistan. Car pas grand monde pour dialoguer là-bas. M. Sharif était au pouvoir lorsque le Pakistan a attaqué l’Inde à Kargil en 1999 et le mari de Benazur Bhutto a été jugé pour corruption (on l’appelait monsieur 10% – il prenait 10% sur tous les contrats signés), alors ce n’est pas de ce beau monde qu’il faudra attendre quelque chose.

18. Jacques d'Hornes dit :
    23 août 2008 à 22 h 51 min

    Bonjour Caroline,

    Non, vous ne vous êtes pas mal exprimée, j’ai effleuré cette hypothèse car je considère que le Pakistan fait parti des nombreux pays concernés par le terrorisme avec lesquels il faudra tout ou tard que les Nations Unies ouvrent le dialogue si nous voulons qu’un jour cette partie du monde retrouve un havre de paix mais ça sera très long compte tenu des nombreux enjeux géopolitiques et économiques. C’est bien pour cela que j’ai précisé que la voie diplomatique était une solution, mais avec qui ? car on peut anéantir une fourmilière du terrorisme mais il faudra également dialoguer avec les pays qui sont les pourvoyeurs.

    Amicalement

    Jacques

Laisser un commentaire