35 commentaires

1. Serge l'Eternel dit :
   24 février 2009 à 12:36

   J’apprécie vraiment votre côté moral depuis votre combat contre l’alcool et le tabac, qui ressort ici relativement à l’argent et la politique. Vous méritez vraiment votre place au sénat.

2. jany guiot dit :
   24 février 2009 à 14:24

   Monsieur le Premier Ministre Jean-Pierre Raffarin,

   La vie diplomatique n’a aucunement besoin de l’expression de l’arrogance qui ne mene a rien.

   Certain ou certaine profite d’un voyage sur la grande muraille pour s’exercer « au verbe nouveau »
   D’autre profite de statues pour se mettre en valeur…

   Monsieur le Premier Ministre, continuez votre chemin et laissez les polemiques aux polemiqueurs, ils arreterons le jour ou ils se trouveront ridicules sans autres auditeurs qu’eux memes.

   Bien cordialement,

   jany guiot

3. polemos dit :
   24 février 2009 à 18:19

   Conditionner le retour de ces statues à une question de droit de l’homme alors même que leur présence entre les mains de M Bergé n’est que le fruit de leur violation la plus flagrante (destruction et pillage d’un des plus beau joyaux patrimonial de l’humanité…tout ça parce qu’un peuple pacifique refusait d’acheter notre opium…) au-delà d’être abject et tout simplement pathétique !
   Cependant il y une jurisprudence clair à ce sujet et on ne peut pas spolier tout les propriétaires actuels d’objets résultant de pillage séculaires ! …Sauf peut être pour ceux qui politisant l’affaire et la rendant manifestement public ose clairement de toute leur prétention menacer les relations étrangères de la France.

   La tournée prochaine du ministre du commerce extérieur Chinois en Allemagne, en Espagne, en Suisse et en Grande-Bretagne devrait aboutir à l’achat de 2 Milliards de biens de hautes technologies –dans le cadre de l’application du plan de relance de Pékin-
   Evitant ainsi la France, on peut estimer que les contrats perdus se chiffrent à plusieurs centaines de millions d’euros.
   Les statues sont estimées à 20 millions d’euros…est-il inimaginable que l’Etat et le Medef face un effort pour clore une fois pour toute ces enfantillages arrogants ? Pour que la diplomatie française reviennent à ce qu’est la diplomatie : raison et tempérance.

   Florian Prefot

4. Jacques d'Hornes dit :
   24 février 2009 à 18:31

   Bonjour à tous,

   Cher Monsieur le Premier Ministre,

   L’arrogance n’a pas de limites. Soyons pour le respect des Peuples, de leur histoire et de leur culture.

   Les relations diplomatiques entre nos deux pays n’ont pas besoin de nouvelles polémiques surtout quand elles sont le fruit de spoliation.

   Je pense que de temps en temps, nous devrions penser davantage au peuple d’un pays plutôt qu’à ses dirigeants. Un geste d’élégance faite au Peuple chinois de la part d’un peuple ami serait le bienvenu et sans doute ressenti comme une preuve d‘amitié, et la grandeur de l’âme ne peut en aucun cas être assortie d’une quelconque revendication.

   Au niveau national, ne glissons pas à nouveau sur le terrain de la polémique. Que ce soit face à la crise économique mondiale ou dans les relations diplomatiques, soyons tous solidaires.

   Bien amicalement

   Jacques

5. Carole dit :
   25 février 2009 à 4:03

   Monsieur Raffarin,

   J’approuve totalement votre billet.
   Je n’entrerai pas dans les considérations juridiques, mais avions-nous besoin de tous
   ces « ambassadeurs illégitimes » en France qui viennent encore perturber nos relations diplomatiques avec
   la Chine ?
   Nous avons eu R Ménard, et la catastrophe des J.O.
   Nous avons aujourd’hui ce Monsieur Bergé qui joue à l’alterboboiste.
   Son jeu est dangereux. Les chinois sont fiers, ont horreurs d’ être bléssés et ont ENORMEMENT de mémoire.

   Tous ces bobos mondains sont pires que tout, ils se sentent investis d’une mission divine, mission qui va avoir des conséquences dramatiques et irréversibles.
   Ce pouvoir parallèle qui est idéologique va définitivement briser les relations franco-chinoises.

   Je trouve également très étrange, que ce Monsieur fasse une telle vente en pleine crise économique
   (provocation pour nos concitoyens qui perdent leur emploi -millions d’euros- et provocation avec la vente de ces deux oeuvres d’art), sans respect aucun pour la valeur morale que tout cela représente.

   J’avoue que je suis à saturation de tous ces bobos qui polluent nos journaux, nos oreilles sans mesurer
   les retombées politiques et économiques dont notre pays n’a absolument pas besoin en ce moment.

   Cordialement.

6. Serge Wan dit :
   25 février 2009 à 11:14

   Monsieur le Premier Ministre Jean-Pierre Raffarin,

   J’approuve entièrement votre point de vue sur l’arrogance de M.bergé.
   Ces statues sont chinoises, et tous les chinois sont en colére …nons refuserons de participer à cette enchères, c’est parce que nous ne pouvons pas acheter ce qui est le nôtre, c’est absurde!
   Je souhaite les relations diplomatiques entre nos deux pays peuvent être améliorées.
   Je vous soutiens!!!

   Bien cordialement,

   Serge Wan
   Un chinois

7. Caroline dit :
   25 février 2009 à 12:23

   Je comprends la colère de Jean-Pierre Raffarin et des autorités chinoises,
   En même temps c’est un problème très vaste. La couronne d’Angleterre accepterait-elle de rendre à l’Inde qui a été pillée par les Anglais la plus grosse pierre précieuse au monde et qui est sur le spectre royal ?
   Sans donner raison à Pierre Bergé sur la forme, sur le fond peut on exiger des particuliers ce que l’on ne demande pas aux Etats ?
   Bien à vous

8. Jean-luc Beaumainate dit :
   25 février 2009 à 12:40

   Arrêtez donc de tenter de vous acheter une sympathie chinoise, avec des sourires niaiseux et des bassesses qui sont à la diplomatie ce que la flatterie est à l’honneur. C’est très courageux de proposer de rendre aux chinois des objets que vous ne possédez pas… Cela va vraisemblablement haussé votre image d’ami servile mais ne va sûrement pas aider à la construction d’un dialogue serein.

   Ces pièces sont à vendre; si les chinois sont attachés à ces pièces, Ils ne tient qu’à eux de les racheter.

   Vous devriez également leur proposer une royaltie à chaque fois que l’on consulte une boussole et pourquoi pas, un dédommagement à chaque fois que l’on utilise un bout de papier; vous deviendrez sûrement, un encore plus grand ami de la Chine…

9. Christian S. dit :
   25 février 2009 à 16:28

   Et la Joconde, on la rend aux italiens peut etre ??

10. Jacques d'Hornes dit :
    25 février 2009 à 18:08

    Bonjour à tous,

    Beaucoup de confusion et d’égarement dans certains billets.

    Monsieur Beaumainate,

    Pourquoi employer de tels propos pour faire part de votre désapprobation ?

    Je ne pense pas que Monsieur Raffarin recherche la sympathie chinoise, elle acquise depuis bien longtemps et renforcée depuis l’événement du SRAS. Vous allez peut-être également remettre en cause la position prise par le Général de Gaulle en 1964 !
    Par ailleurs, diplomatie n’a jamais voulu dire soumission…
    Quant à la vente de ces statues, il me semble que Monsieur Bergé voulait les restituer au Peuple Chinois sous certaines conditions, on ne mêle pas l’argent à la politique.

    Monsieur Christian S.

    On ne peut pas faire la corrélation entre ces statues et La Joconde. Ce tableau est la propriété de l’Etat Français avec un statut juridique alors que ces pièces sont en ce moment la propriété d’un privé qui veut tout simplement en retirer un bénéfice commercial.

    Cordialement

    Jacques d’Hornes

11. Mistral dit :
    25 février 2009 à 19:04

    Monsieur Raffarin a entièrement raison.

    Je suis personnellement extrèmement choqué des propos tenus par Monsieur Bergé dans cette affaire.

    Inversons les roles et mettons nous à la place des chinois si une partie de notre patrimoine avait été pillé. Que dirions nous face à une telle arrogance ???.

    Jecrois que les chinois ont mal vécu ce passé colonial et que celà touche leur orgueil national, celà est compréhensible.

    A nous de faire des gestes, de montrer que nous les respectons. Et celà n’a rien à voir avec des « bassesses ». C’est juste l’honneur de La France.

12. Mary dit :
    26 février 2009 à 10:01

    Cette vente, ces millions d’euros, cette fortune accumulée, ces enchères…. sont une insulte à ceux qui n’ont rien.

    Mais, c’est un homme de gauche….. donc ce ne sont pas les mêmes euros, ce n’est pas la même fortune etc….
    C’est risible et écoeurant.
    Je n’ose imaginer ce que titreraient tous ces médias de gauche si une telle exposition de richesses venait de quelqu’un de droite ! Combien d’émissions auraient été consacrées au sujet… j’entends déjà Monsieur Calvi et les autres polémiquer sans fin…. on parlerait de détournement d’oeuvres d’art, de spoliation, que sais-je encore on aurait même cherché à savoir d’où provenait l’argent ayant permis l’accumulation d’une telle fortune, parce que la haute couture on sait bien à qui elle est vendue et tiens.. je reste persuadée que la justice aurait donné raison à nos amis chinois.
    Quant à la phrase de Monsieur Bergé, pauvre richissime gauchiste caviar, elle relève tout simplement de la bêtise et de l’enfantillage.

    Et quand on apprend que tous ces bien-pensants de gauche, qui n’aiment pas les riches rappelons-le, tournent sans fin autour de ce milliardaire, qui pour un appartement sur la côte, qui pour des bureaux dans le 7ème ça me conforte dans mon idée que la moralité n’est certainement pas du côté que l’on voudrait nous faire croire.

13. nickcarraway.fr » Blog Archive » Vente YSL/Bergé : la Chine coule un bronze dit :
    26 février 2009 à 16:11

    [...] exigent que ces statuettes soient rendues. Même Raffarin, devenu subitement sinophile, s’y met ! Prochaine étape : Lakshmi Mittal qui prend une pince-monseigneur pour désenchasser le Koh-i-Nor [...]

14. Frédéric Martin dit :
    27 février 2009 à 11:03

    Merci Monsieur Raffarin pour ce billet. Je pense pour ma part que la France se serait honorée en acquérant ces deux bronzes pour les remettre à la Chine, en signe d’amitié. L’histoire de ces deux bronzes est particulière, elle renvoie à une page bien sombre de notre histoire, le sac du Palais d’Eté en 1860. Ce geste aurait contribué à réaliser le voeu de notre écrivain le plus cher, Victor Hugo, dont je rappelle une partie de ce qu’il avait écrit sur le sac du Palais d’Eté :

    « Un jour, deux bandits sont entrés dans le Palais d’été. L’un a pillé, l’autre a incendié. La victoire peut être une voleuse, à ce qu’il paraît. Une dévastation en grand du Palais d’été s’est faite de compte à demi entre les deux vainqueurs (…) Grand exploit, bonne aubaine. L’un des deux vainqueurs a empli ses poches, ce que voyant, l’autre a empli ses coffres ; et l’on est revenu en Europe, bras dessus, bras dessous, en riant. Telle est l’histoire des deux bandits.

    Nous, Européens, nous sommes les civilisés, et pour nous, les Chinois sont les barbares. Voila ce que la civilisation a fait à la barbarie.

    Devant l’histoire, l’un des deux bandits s’appellera la France, l’autre s’appellera l’Angleterre. Mais je proteste, et je vous remercie de m’en donner l’occasion ; les crimes de ceux qui mènent ne sont pas la faute de ceux qui sont menés ; les gouvernements sont quelquefois des bandits, les peuples jamais.L’empire français a empoché la moitié de cette victoire et il étale aujourd’hui avec une sorte de naïveté de propriétaire, le splendide bric-à-brac du Palais d’été.

    J’espère qu’un jour viendra où la France, délivrée et nettoyée, renverra ce butin à la Chine spoliée. »

    Victor Hugo, Lettre au capitaine Butler, 25 novembre 1861

15. baton de bergé dit :
    27 février 2009 à 12:13

    Monsieur Raffarin.

    Pourriez-vous cesser de cirer les pompes et les ors chinois ?

    M Bergé ne met aucune condition politique à rien. Il se contente de s’amuser de la niaiserie des déclarations officielles chinoises, dont l’attitude actuelle arrogante et méprisante évoque celle qui amena (quelle ironie) le sac du Palais d’ Ete, où fûrent saisies ces deux statuettes (prises sur une fontaine, le tout construit par un artiste occidental, soit dit en passant).

    M Raffarin, allez donc vous faire mandariner, si la chose vous plaît tant. Mais cessez de croire que vous comptez sur ces sujets.

    Un électeur UMP agacé de la molesse ambiante.

16. Pierre Tardieu dit :
    27 février 2009 à 12:51

    Doit-on aussi rendre l’obélisque de la place de la Concorde au Egyptiens?

17. monique Plasseraud-Joncières dit :
    27 février 2009 à 14:25

    Monsieur , Merci d’avoir protesté courageusement contre la vente des bronzes volés lors du saccage du Palais d’été . Vous connaissez sans doute le texte célèbre de Victor Hogo qui stipendie ce saccage :
    reférences du texte : Victor Hugo Lettre au capitaine Butler , Hauteville House , 25 novembre 1861 ,
    bref extrait « Cette merveille a disparu , un jour , deux bandits sont entrés dans le Palais d’été , l’un a pillé , l’autre a incendié (…) Dans l’histoire l’un des deux bandits s’appellera la France[ ( Hélas ! ) ] Il fallait de la pârt du Ministère de la Culture préempter ces oeuvres et les offrir à la Chine , celà aurait été un beau geste politico culturel . Je suis très choquée de la flagornerie des médias qui n’ont pas réagi pas plus que certains historiens d’art très célèbres, qui occupent toutes les places mais que l’on entendra pas en la circonstan
    ce ! je termine par une citation de Maria Callas : « Petit marchand qui se prend pour Jupiter !  »
    M.P. Plasticienne , chargée de recherches au Cabinet des Arts graphiques du Louvre

18. Wan H. une française dit :
    27 février 2009 à 14:27

    http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=ag_hxxTg1.q8
    http://finance.huanqiu.com/roll/2009-02/385692.html
    La petite plaisanterie de M. Bergé nous coûte pour cette année 10 milliards d’euros et l’arrêt d’achats d’Airbus pour l’année prochaine.
    Je pense que nos partenaires allemands seront tout comme nous ravis de cette excellente nouvelle en période de crise.
    Mais comme l’écrivait un journaliste chinois l’objet du litige n’était que deux robinets.
    On dit cependant que cela n’a aucun rapport avec la vente au Grand Palais.

19. nicolas d. dit :
    27 février 2009 à 15:08

    Bonjour,
    Et si on proposait aux autorités chinoises de leur rendre les statuts une fois qu’elles auront rendu le Tibet aux Tibétains? Ou le droit de vote aux Chinois? Un peu provocateur mais l’agressivité des Chinois dans cette affaire de statues ne l’est-elle pas?

20. alban dit :
    27 février 2009 à 15:32

    Mr Raffarin,
    S’il fallait rendre demain l’ensemble des oeuvres pillées aux autres civilisations, je propose de commencer vider le musée Guimet, je rappelle qu’entre 1966 et 1970, presque 6000 temples tibétains ont été détruit par les chinois, il n’est pas absurde de poser des conditions politiques, de suciter de le débat, d’interpeller les chinois sans arrogance mais avec determination, c’est un moyen d’exposer sa « conception du respect des peuples, de leur histoire et de leur culture »…
    ps : Royal/Bergé hors sujet

21. OSK dit :
    27 février 2009 à 15:46

    Bravo Monsieur RAFFARIN pour votre réponse au Figaro concernant M. Pierre BERGE et son toupet d’être complice d’un vol en refusant de restituer les deux statuettes en bronze à leur propriétaire la CHINE (et non le gouvernement actuel) et de poser des conditions politiques alors qu’il ne s’intéresse qu’à l’argent : la preuve, il n’est pas non plus plus généreux avec les musées de sa patrie, la France, pourtant une belle et grande démocratie reconnue.

22. Jean Philippe dit :
    27 février 2009 à 17:11

    Monsieur l’Ex’ ,

    Je savais déjà que vous aviez une très grande connaissance de l’œuvre de Jonny Haliday ; et la j’apprends que vous êtes également un grand amateur de la civilisation chinoise ….

    J’aurais seulement quelques observations à faire concernant votre immense culture :
    Nous parlons aujourd’hui de deux fragments « volés » il y a plus d’un siècle que bien peu d’amateurs connaissaient avant cette vente « Saint Laurent ».

    Pour avoir vécu a Beijing je ne vous ai jamais entendu parlé et vous émouvoir de la destruction de cette ville. En seulement 20 ans j’ai vu cette cité fantastique disparaître dans une indifférence totale. On fait table rase du passé sans aucun état d’âme. Je ne parle pas de l’époque lointaine de la « révolution culturelle » mais de ces deux dernières décennies seulement ; 75% de la superficie de l’ancienne cité a disparu a jamais. Les hutongs n’existent plus qu’en reconstitution pour les touristes. Je n’évoque même pas Shanghai et la fin de son quartier colonial ni encore de Macao transformé en dix ans en un vaste parc d’attraction infâme …Mais la encore aucun mot sur ce désastre irrémédiable…L’on parle alors de « modernisation fantastique» mais pas de désastre culturel !!! (C’est vrai il y avait les JO)
    Ma liste est loin d’être exhaustive…

    Si je vous suis dans votre raisonnement ces « sculptures » sont chinoises donc elles doivent être en Chine … j’attends alors l’arrivée imminente des camions de déménagements devant le Louvre pour vider les salles d’art Italien, Espagnol, etc.……Puis ce sera le tour du musée Guimet ; le musée des arts premiers…..une chance il nous reste le musée Grévin…

    Dernière remarque ; si ces bronzes sont si importants pour la « nation » chinoise ; il existe un moyen très simple de les faire revenir : un chèque a l’ordre de Mr Pierre Berger. C’est tout et cela prend une minute seulement …Je pense que 30 millions d’euros représentent une goutte d’eau dans les finances de l’état chinois n’est ce pas…

23. Jean-Jacques Barbieux dit :
    27 février 2009 à 17:19

    Monsieur le Sénateur,
    Vos propos relatifs aux deux pièces chinoises de la collection Bergé me paraissent extrêmement déplacés. Je ne connais pas personnellement ce milliardaire, n’ai pas de sympathie particulière à son égard (ni d’antipathie d’ailleurs), mais la position du gouvernement chinois est, comme toujours, arrogante et agressive. Un gouvernement qui, en matière de droit et de droits, est probablkement ce qu’il y a de pire sur la planète.
    Si chaque pièce « volée et pillée » au cours des siècles passés devait être rendue à ses propriétaires d’origine, les collections de nos musées européens (et bien d’autres, en Asie également) se réduiraient comme peau de chagrin, en France comme partout ailleurs. L’exemple le plus spectaculaire et connu étant la frise du Parthénon au British Museum mais il y en a des milliers d’autres… et probablement des dizaines de milliers.
    A ma connaissance, seules des oeuvres d’art pillées durant la seconde guerre mondiale ont fait l’objet de restitutions. Et encore… les musées russes possèdent des milliers de pièces prises en Allemagne nazie en 1945 et qui avaient été volées par le nazis dans les pays occupés. Seule une faible partie de ces tableaux et objets a été restituée aux propriétaires originaux.
    M. Bergé, que je sache, n’a pas volé mais acheté ces deux pièces et ce serait donc aux gouvernement français de les racheter pour restitution à la Chine !!!!

24. Jean-Jacques Barbieux dit :
    27 février 2009 à 17:22

    Veuillez excuser les quelques fautes de frappe dans le message précédent, j’aurais du me relire.

25. Wan H. une française dit :
    27 février 2009 à 22:29

    Pourquoi Christie’s n’a pas retiré les deux têtes en bronze de la vente

    La CFAO propriété de Pinault est victime de la concurrence des entreprises chinoises en Afrique de l’Ouest. C’est sa manière de marquer son dépit quitte à envenimer les relations déjà tendues avec le gouvernement chinois. Je ne sais pas ce que penseront de tout ça les ouvriers d’airbus à Toulouse.
    Après avoir perdu des parts du marché africain monsieur Pinault doit s’attendre au recul de ses marques—YSL sur le marché chinois et au boycott des chinois d’outre mer. De plus cette réplique au pillage des biens culturels trouvera une oreille bienveillante de la part des chefs d’états africains qui voient défiler plus d’objets de leur pays dans les salles des ventes (chez Bergé en particulier) que n’en possèdent leurs musées.
    Si monsieur Pinault a des comptes à régler qu’il ne compte pas sur moi pour le soutenir ni pour aller visiter sa fondation de l’Ile Seguin, pardon, de Venise.

26. Frédéric Martin dit :
    27 février 2009 à 23:50

    Beaucoup, beaucoup de confusion dans tous ces commentaires.

    D’abord, concernant les oeuvres de pays étrangers que l’on trouve dans nos musées. Non, il ne faut pas les restituer toutes, non il ne faut pas vider nos musées pour ne garder que des collections françaises ! Certains chefs d’oeuvre qui garnissent nos musées ont été acquis dans des conditions que nous jugeons aujourd’hui inacceptables (guerre, colonisation etc.) mais cela les a aussi parfois sauvés de la dégradation ou de la disparition : au XIXe et au début du XXe siècles, seul l’Occident se préoccupait de conserver les oeuvres de ses propres cultures et des cultures auxquelles il avait accès. Ceci a permis de grandes découvertes archéologiques, dans de nombreux pays. Et puis, il est important que nous ayons dans nos musées des témoignages d’autres civilisations. Comment expliquer le succès du musée des Arts premiers ? Les Français s’intéressent au patrimoine de l’humanité, et non pas uniquement au leur. Le dialogue entre les cultures se joue aussi au musée. D’ailleurs, beaucoup d’oeuvres françaises se trouvent dans des musées à l’étranger. C’est normal, et c’est une bonne chose, cela contribue à notre rayonnement culturel.

    Toutefois, dans certains cas précis, où les oeuvres d’art revêtent une importance de premier plan dans l’histoire culturelle, artistique ou religieuse d’un pays, je pense que la France pourrait s’honorer de les restituer. Ces oeuvres exceptionnelles sont quantitativement peu nombreuses, la liste pourrait en être dressée aisément. Séparons-nous de ces quelques objets, moins importants pour nous que pour les peuples qui les ont créés, il n’y a rien de grand à en garder jalousement la propriété.

    Ensuite, concernant le régime chinois, évitons de donner des leçons continuellement. Soyons humbles, montrons l’exemple par nos actes et non pas en paroles. Il vaut mieux multiplier les contacts avec la Chine, dans l’idée de contribuer à son évolution démocratique, plutôt que de s’enfermer dans un dialogue de sourds et de jeter l’anathème à tout bout de champ. Cela est stupide et contre-productif. C’est pourquoi, je soutiens pleinement la démarche de M. Raffarin, qui est certainement la plus efficace et la plus courageuse.

27. Jacques d'Hornes dit :
    28 février 2009 à 8:09

    Bonjour Monsieur Frédéric Martin,

    Très bon commentaire imprégné de beaucoup d‘humanisme, félicitations.

    Je m’apprêtais à rédiger un billet qui allait dans le sens du vôtre en ce qui concerne de nombreuses confusions relevées dans certains commentaires. Je partage grand nombre de vos convictions.

    Bien amicalement

    Jacques

28. Jacques d'Hornes dit :
    28 février 2009 à 8:55

    Bonjour à tous,

    Petit additif à mon précédent message qui revêt une certaine importance dans le respect d’autrui.

    Je voulais simplement rappeler à certains intervenants qu’il n’est pas nécessaire de proférer certaines invectives à l’endroit de Monsieur Raffarin pour exprimer son désaccord.

    Cordialement

    Jacques d’Hornes

29. jany guiot dit :
    28 février 2009 à 16:19

    Cher Jacques,

    l’invective ne salit que son auteur, le poison amer est à l’intérieur.
    On peut se dire les mots avec une grande force de conviction, tout en gardant son unité…

    Il y a un problème d’éducation, je ne parle pas de l’éducation qui formate les méninges, je parle de celle qui éduque, qui épanouit l’entendement.

    On apprend aux êtres « la critique » en oubliant que l’esprit critique, c’est l’esprit de proposition.

    L’esprit du dialogue prend racine dans un cadre de bienséance, la reconnaissance de l’autre ou des autres dans leurs différences, un principe humaniste…

    Comment accepter l’autre, le comprendre tout en le détestant dans sa première approche ?
    On disait dans le temps « tourne sept fois ta langue… » l’a priori c’est la preuve que nous ne sommes pas libres…c’est aussi une clef de la connaissance…

    Au fond la chose détestée est souvent notre meilleur amie !

    Bien cordialement,

    jany guiot

30. castelin michel dit :
    1 mars 2009 à 17:33

    et puis surtout la preuve évidente de la collusion de ce Monsieur- conscience argentée de feu M.Mitterand- avec les shères politiques et médiatiques !

    Nous en avons entendu parler , de cette vente aux enchères, une semaine avant, pendant et jusqu’aux ultimes achats…avec commentaires journaliers de l’impétrant au micros de journalistes obséquieux ! HONTEUX.

    Ah ! dernier coup de fil ? Mais oui !
    Il reste quelques carpettes mitterandiennes…deux ou trois carpettes politiciennes…et une poignée de carpettes médiatiques usées à la corde.

    Castelin michel- la ciotat

31. lecossois (UMP) dit :
    2 mars 2009 à 22:32

    Monsieur Raffarin,
    « l’affaire » des statues du palais de pekin donne au president sarkozy une occasion inesperee de redonner de la face aux chinois !!!
    nous comptons sur votre charisme pour convaincre notre president de faire un geste.
    Mon epouse qui est chinoise et tres nouvellement francaise apprecie votre demarche de tous les jours aupres du gouvernement chinois dont vous semblez etre le seul au sein de l’UMP a avoir saisi l’ame.

    sinceres salutations

    christophe lecossois

    compiegne

32. Louis dit :
    2 mars 2009 à 23:12

    Non, non, Monsieur Raffarin, vous vous trompez, ce n’est pas de l’arrogance, c’est l’obstination d’un vieillard sénile.

33. Frédéric Martin dit :
    3 mars 2009 à 9:44

    Monsieur Jacques d’Hornes,

    Je vous remercie chaleureusement pour votre réaction à mon billet et me réjouis que vous partagiez une partie de mon opinion. La question de la restitution des oeuvres d’art d’une part, et celle des relations franco-chinoises d’autre part sont à la fois complexes et passionnantes. Il faut se garder de tout jugement à l’emporte-pièce. Cela ne signifie pas pour autant verser dans la « mollesse ambiante » comme l’a écrit plus haut un internaute anonyme mais de faire les bons choix, c’est-à-dire ceux qui vont dans l’intérêt de notre pays et dans le respect de nos principes. Cordialement, Frédéric Martin

34. Nicole dit :
    3 mars 2009 à 20:14

    Concernant ces 2 statuettes j’avoue avoir tout d’abord approuvé la réaction de Mr Bergé refusant leur restitution;
    la cause me semblait juste, il est certain qu’en Chine la démocratie, les droits de l’homme sont trop souvent bafoués, et comment douter de la sincerité de Mr Bergé sachant qu’après les evènements de la Place Tien Anmen il s’est dit publiquement choqué par la violence du gouvernement chinois à l’encontre des étudiants, et de ce fait il a rompu aussitôt tout liens commerciaux avec la Chine et démissionné de son poste de conseiller auprès de ce même gouvernement; Donc je suis l’une des rare sur le blog de Mr Raffarin a avoir approuvé son refus de restituer ces SUPERBES têtes de lapin et consoeur, (un peu d’humour car j’avoue ne pas les trouver à mon goût, leur ancienneté leur apporte beaucoup trop..200 millions d’euros, je dirais ne trouvant pas d’autres termes « c’est inhumain » ); Par contre j’avoue ma grande déception quand j’ai appris plus tard qu’il allait les mettre en vente, le vrai panache aurait été de les garder afin que lui ou ces héritiers, puissent un jour les restituer à un pays devenu enfin un pays démocratique; Mr Bergé a perdu ainsi toute crédibilité, mais ne lui jetons pas la première pierre sachant qu’une grande partie des bénéfices de cette vente iront à la recherche contre le SIDA.
    Et maintenant voici l’histoire du chinois qui les a acquises et ne veut pas payer..
    j’ai lu dernièrement que les russes qui achetaient en grand nombre les plus beaux appartements parisiens se font désormais de plus en plus rares et ont même plutôt tendance à vendre, désormais ce sont des investisseurs chinois très fortunés qui s’intéressent de très près à l’immobilier sur Paris, après tout Mr Bergé a payé ces 2 statuettes il ne les a pas volé que je sache… ces millliardaires chinois pourraient peut-être s’unir pour offrir à leur pays ces 2 statuettes…
    (l’histoire est trop ancienne et pourquoi serait-ce Mr Bergé qui devrait payer les bévues de l’histoire de France..et de plus payer pour un pays dont il n’approuve pas du tout le gouvernement actuel..)

    A Mr Raffarin ; je vous remercie de ne pas censurer des propos (pas forcément les miens) qui ne vous sont pas favorables, ou même très défavorables, et parfois même un peu limites…

35. Jacques d'Hornes dit :
    4 mars 2009 à 8:21

    Bonjour Nicole,

    Les goûts et les couleurs ne se discutent pas. Je pense que Monsieur Raffarin, même s’il ne partage pas toujours vos points de vue, apprécie vos billets car ils apportent une vision différente de la part d’une personne sincère dans ses convictions mais qui reste courtoise et respectueuse dans ses propos, nul n’a besoin de proférer diatribes ou invectives pour exprimer son désaccord. Un point de vue différent amène toujours le débat et peut parfois nous inciter à revoir notre copie.

    Pour en revenir à ces deux statues, on peut saluer le geste de Monsieur Bergé pour la recherche contre le Sida, mais on ne peut pas en faire de même pour sa mise en vente de ces objets. Il connaît très bien la situation relationnelle difficile entre la Chine et notre Pays et je ne pense pas qu’il attendait leurs ventes pour qu’elles l’aident à subvenir à ses besoins, il pouvait très s’abstenir de les mettre dans cette vente aux enchères.
    J’ajouterais également que dans ce feuilleton, il n’est pas le seul coupable de toutes ces péripéties, il suffisait tout simplement que lors de leurs mises en vente, aucun acheteur fasse le moindre geste pour leur acquisition et l’affaire aurait été réglée et Monsieur Bergé aurait alors à ce moment là dû prendre une décision qui aurait pu être très chevaleresque envers le Peuple Chinois, effaçant ainsi ses déclarations arrogantes ou les garder dans l’attente de jours meilleurs pour les restituer puisque tel était son désir. Il n’est pas trop tard puisque cette vente semble être annulée !

    Bien amicalement

    Jacques d’Hornes

Laisser un commentaire