Les goûts et les couleurs ne se discutent pas. Je pense que Monsieur Raffarin, même s’il ne partage pas toujours vos points de vue, apprécie vos billets car ils apportent une vision différente de la part d’une personne sincère dans ses convictions mais qui reste courtoise et respectueuse dans ses propos, nul n’a besoin de proférer diatribes ou invectives pour exprimer son désaccord. Un point de vue différent amène toujours le débat et peut parfois nous inciter à revoir notre copie.

Pour en revenir à ces deux statues, on peut saluer le geste de Monsieur Bergé pour la recherche contre le Sida, mais on ne peut pas en faire de même pour sa mise en vente de ces objets. Il connaît très bien la situation relationnelle difficile entre la Chine et notre Pays et je ne pense pas qu’il attendait leurs ventes pour qu’elles l’aident à subvenir à ses besoins, il pouvait très s’abstenir de les mettre dans cette vente aux enchères.
J’ajouterais également que dans ce feuilleton, il n’est pas le seul coupable de toutes ces péripéties, il suffisait tout simplement que lors de leurs mises en vente, aucun acheteur fasse le moindre geste pour leur acquisition et l’affaire aurait été réglée et Monsieur Bergé aurait alors à ce moment là dû prendre une décision qui aurait pu être très chevaleresque envers le Peuple Chinois, effaçant ainsi ses déclarations arrogantes ou les garder dans l’attente de jours meilleurs pour les restituer puisque tel était son désir. Il n’est pas trop tard puisque cette vente semble être annulée !

Bien amicalement

Jacques d’Hornes

A Mr Raffarin ; je vous remercie de ne pas censurer des propos (pas forcément les miens) qui ne vous sont pas favorables, ou même très défavorables, et parfois même un peu limites…

Je vous remercie chaleureusement pour votre réaction à mon billet et me réjouis que vous partagiez une partie de mon opinion. La question de la restitution des oeuvres d’art d’une part, et celle des relations franco-chinoises d’autre part sont à la fois complexes et passionnantes. Il faut se garder de tout jugement à l’emporte-pièce. Cela ne signifie pas pour autant verser dans la « mollesse ambiante » comme l’a écrit plus haut un internaute anonyme mais de faire les bons choix, c’est-à-dire ceux qui vont dans l’intérêt de notre pays et dans le respect de nos principes. Cordialement, Frédéric Martin

sinceres salutations

christophe lecossois

compiegne

Nous en avons entendu parler , de cette vente aux enchères, une semaine avant, pendant et jusqu’aux ultimes achats…avec commentaires journaliers de l’impétrant au micros de journalistes obséquieux ! HONTEUX.

Ah ! dernier coup de fil ? Mais oui !
Il reste quelques carpettes mitterandiennes…deux ou trois carpettes politiciennes…et une poignée de carpettes médiatiques usées à la corde.

Castelin michel- la ciotat

l’invective ne salit que son auteur, le poison amer est à l’intérieur.
On peut se dire les mots avec une grande force de conviction, tout en gardant son unité…

Il y a un problème d’éducation, je ne parle pas de l’éducation qui formate les méninges, je parle de celle qui éduque, qui épanouit l’entendement.

On apprend aux êtres « la critique » en oubliant que l’esprit critique, c’est l’esprit de proposition.

L’esprit du dialogue prend racine dans un cadre de bienséance, la reconnaissance de l’autre ou des autres dans leurs différences, un principe humaniste…

Comment accepter l’autre, le comprendre tout en le détestant dans sa première approche ?
On disait dans le temps « tourne sept fois ta langue… » l’a priori c’est la preuve que nous ne sommes pas libres…c’est aussi une clef de la connaissance…

Au fond la chose détestée est souvent notre meilleur amie !

Bien cordialement,

jany guiot

Petit additif à mon précédent message qui revêt une certaine importance dans le respect d’autrui.

Je voulais simplement rappeler à certains intervenants qu’il n’est pas nécessaire de proférer certaines invectives à l’endroit de Monsieur Raffarin pour exprimer son désaccord.

Cordialement

Jacques d’Hornes

Très bon commentaire imprégné de beaucoup d‘humanisme, félicitations.

Je m’apprêtais à rédiger un billet qui allait dans le sens du vôtre en ce qui concerne de nombreuses confusions relevées dans certains commentaires. Je partage grand nombre de vos convictions.

Bien amicalement

Jacques

D’abord, concernant les oeuvres de pays étrangers que l’on trouve dans nos musées. Non, il ne faut pas les restituer toutes, non il ne faut pas vider nos musées pour ne garder que des collections françaises ! Certains chefs d’oeuvre qui garnissent nos musées ont été acquis dans des conditions que nous jugeons aujourd’hui inacceptables (guerre, colonisation etc.) mais cela les a aussi parfois sauvés de la dégradation ou de la disparition : au XIXe et au début du XXe siècles, seul l’Occident se préoccupait de conserver les oeuvres de ses propres cultures et des cultures auxquelles il avait accès. Ceci a permis de grandes découvertes archéologiques, dans de nombreux pays. Et puis, il est important que nous ayons dans nos musées des témoignages d’autres civilisations. Comment expliquer le succès du musée des Arts premiers ? Les Français s’intéressent au patrimoine de l’humanité, et non pas uniquement au leur. Le dialogue entre les cultures se joue aussi au musée. D’ailleurs, beaucoup d’oeuvres françaises se trouvent dans des musées à l’étranger. C’est normal, et c’est une bonne chose, cela contribue à notre rayonnement culturel.

Toutefois, dans certains cas précis, où les oeuvres d’art revêtent une importance de premier plan dans l’histoire culturelle, artistique ou religieuse d’un pays, je pense que la France pourrait s’honorer de les restituer. Ces oeuvres exceptionnelles sont quantitativement peu nombreuses, la liste pourrait en être dressée aisément. Séparons-nous de ces quelques objets, moins importants pour nous que pour les peuples qui les ont créés, il n’y a rien de grand à en garder jalousement la propriété.

Ensuite, concernant le régime chinois, évitons de donner des leçons continuellement. Soyons humbles, montrons l’exemple par nos actes et non pas en paroles. Il vaut mieux multiplier les contacts avec la Chine, dans l’idée de contribuer à son évolution démocratique, plutôt que de s’enfermer dans un dialogue de sourds et de jeter l’anathème à tout bout de champ. Cela est stupide et contre-productif. C’est pourquoi, je soutiens pleinement la démarche de M. Raffarin, qui est certainement la plus efficace et la plus courageuse.

La CFAO propriété de Pinault est victime de la concurrence des entreprises chinoises en Afrique de l’Ouest. C’est sa manière de marquer son dépit quitte à envenimer les relations déjà tendues avec le gouvernement chinois. Je ne sais pas ce que penseront de tout ça les ouvriers d’airbus à Toulouse.
Après avoir perdu des parts du marché africain monsieur Pinault doit s’attendre au recul de ses marques—YSL sur le marché chinois et au boycott des chinois d’outre mer. De plus cette réplique au pillage des biens culturels trouvera une oreille bienveillante de la part des chefs d’états africains qui voient défiler plus d’objets de leur pays dans les salles des ventes (chez Bergé en particulier) que n’en possèdent leurs musées.
Si monsieur Pinault a des comptes à régler qu’il ne compte pas sur moi pour le soutenir ni pour aller visiter sa fondation de l’Ile Seguin, pardon, de Venise.

Je savais déjà que vous aviez une très grande connaissance de l’œuvre de Jonny Haliday ; et la j’apprends que vous êtes également un grand amateur de la civilisation chinoise ….

J’aurais seulement quelques observations à faire concernant votre immense culture :
Nous parlons aujourd’hui de deux fragments « volés » il y a plus d’un siècle que bien peu d’amateurs connaissaient avant cette vente « Saint Laurent ».

Pour avoir vécu a Beijing je ne vous ai jamais entendu parlé et vous émouvoir de la destruction de cette ville. En seulement 20 ans j’ai vu cette cité fantastique disparaître dans une indifférence totale. On fait table rase du passé sans aucun état d’âme. Je ne parle pas de l’époque lointaine de la « révolution culturelle » mais de ces deux dernières décennies seulement ; 75% de la superficie de l’ancienne cité a disparu a jamais. Les hutongs n’existent plus qu’en reconstitution pour les touristes. Je n’évoque même pas Shanghai et la fin de son quartier colonial ni encore de Macao transformé en dix ans en un vaste parc d’attraction infâme …Mais la encore aucun mot sur ce désastre irrémédiable…L’on parle alors de « modernisation fantastique» mais pas de désastre culturel !!! (C’est vrai il y avait les JO)
Ma liste est loin d’être exhaustive…

Si je vous suis dans votre raisonnement ces « sculptures » sont chinoises donc elles doivent être en Chine … j’attends alors l’arrivée imminente des camions de déménagements devant le Louvre pour vider les salles d’art Italien, Espagnol, etc.……Puis ce sera le tour du musée Guimet ; le musée des arts premiers…..une chance il nous reste le musée Grévin…

Dernière remarque ; si ces bronzes sont si importants pour la « nation » chinoise ; il existe un moyen très simple de les faire revenir : un chèque a l’ordre de Mr Pierre Berger. C’est tout et cela prend une minute seulement …Je pense que 30 millions d’euros représentent une goutte d’eau dans les finances de l’état chinois n’est ce pas…

Pourriez-vous cesser de cirer les pompes et les ors chinois ?

M Bergé ne met aucune condition politique à rien. Il se contente de s’amuser de la niaiserie des déclarations officielles chinoises, dont l’attitude actuelle arrogante et méprisante évoque celle qui amena (quelle ironie) le sac du Palais d’ Ete, où fûrent saisies ces deux statuettes (prises sur une fontaine, le tout construit par un artiste occidental, soit dit en passant).

M Raffarin, allez donc vous faire mandariner, si la chose vous plaît tant. Mais cessez de croire que vous comptez sur ces sujets.

Un électeur UMP agacé de la molesse ambiante.

« Un jour, deux bandits sont entrés dans le Palais d’été. L’un a pillé, l’autre a incendié. La victoire peut être une voleuse, à ce qu’il paraît. Une dévastation en grand du Palais d’été s’est faite de compte à demi entre les deux vainqueurs (…) Grand exploit, bonne aubaine. L’un des deux vainqueurs a empli ses poches, ce que voyant, l’autre a empli ses coffres ; et l’on est revenu en Europe, bras dessus, bras dessous, en riant. Telle est l’histoire des deux bandits.

Nous, Européens, nous sommes les civilisés, et pour nous, les Chinois sont les barbares. Voila ce que la civilisation a fait à la barbarie.

Devant l’histoire, l’un des deux bandits s’appellera la France, l’autre s’appellera l’Angleterre. Mais je proteste, et je vous remercie de m’en donner l’occasion ; les crimes de ceux qui mènent ne sont pas la faute de ceux qui sont menés ; les gouvernements sont quelquefois des bandits, les peuples jamais.L’empire français a empoché la moitié de cette victoire et il étale aujourd’hui avec une sorte de naïveté de propriétaire, le splendide bric-à-brac du Palais d’été.

J’espère qu’un jour viendra où la France, délivrée et nettoyée, renverra ce butin à la Chine spoliée. »

Victor Hugo, Lettre au capitaine Butler, 25 novembre 1861

Mais, c’est un homme de gauche….. donc ce ne sont pas les mêmes euros, ce n’est pas la même fortune etc….
C’est risible et écoeurant.
Je n’ose imaginer ce que titreraient tous ces médias de gauche si une telle exposition de richesses venait de quelqu’un de droite ! Combien d’émissions auraient été consacrées au sujet… j’entends déjà Monsieur Calvi et les autres polémiquer sans fin…. on parlerait de détournement d’oeuvres d’art, de spoliation, que sais-je encore on aurait même cherché à savoir d’où provenait l’argent ayant permis l’accumulation d’une telle fortune, parce que la haute couture on sait bien à qui elle est vendue et tiens.. je reste persuadée que la justice aurait donné raison à nos amis chinois.
Quant à la phrase de Monsieur Bergé, pauvre richissime gauchiste caviar, elle relève tout simplement de la bêtise et de l’enfantillage.

Et quand on apprend que tous ces bien-pensants de gauche, qui n’aiment pas les riches rappelons-le, tournent sans fin autour de ce milliardaire, qui pour un appartement sur la côte, qui pour des bureaux dans le 7ème ça me conforte dans mon idée que la moralité n’est certainement pas du côté que l’on voudrait nous faire croire.

Je suis personnellement extrèmement choqué des propos tenus par Monsieur Bergé dans cette affaire.

Inversons les roles et mettons nous à la place des chinois si une partie de notre patrimoine avait été pillé. Que dirions nous face à une telle arrogance ???.

Jecrois que les chinois ont mal vécu ce passé colonial et que celà touche leur orgueil national, celà est compréhensible.

A nous de faire des gestes, de montrer que nous les respectons. Et celà n’a rien à voir avec des « bassesses ». C’est juste l’honneur de La France.

Beaucoup de confusion et d’égarement dans certains billets.

Monsieur Beaumainate,

Pourquoi employer de tels propos pour faire part de votre désapprobation ?

Je ne pense pas que Monsieur Raffarin recherche la sympathie chinoise, elle acquise depuis bien longtemps et renforcée depuis l’événement du SRAS. Vous allez peut-être également remettre en cause la position prise par le Général de Gaulle en 1964 !
Par ailleurs, diplomatie n’a jamais voulu dire soumission…
Quant à la vente de ces statues, il me semble que Monsieur Bergé voulait les restituer au Peuple Chinois sous certaines conditions, on ne mêle pas l’argent à la politique.

Monsieur Christian S.

On ne peut pas faire la corrélation entre ces statues et La Joconde. Ce tableau est la propriété de l’Etat Français avec un statut juridique alors que ces pièces sont en ce moment la propriété d’un privé qui veut tout simplement en retirer un bénéfice commercial.

Cordialement

Jacques d’Hornes

Ces pièces sont à vendre; si les chinois sont attachés à ces pièces, Ils ne tient qu’à eux de les racheter.

Vous devriez également leur proposer une royaltie à chaque fois que l’on consulte une boussole et pourquoi pas, un dédommagement à chaque fois que l’on utilise un bout de papier; vous deviendrez sûrement, un encore plus grand ami de la Chine…

J’approuve entièrement votre point de vue sur l’arrogance de M.bergé.
Ces statues sont chinoises, et tous les chinois sont en colére …nons refuserons de participer à cette enchères, c’est parce que nous ne pouvons pas acheter ce qui est le nôtre, c’est absurde!
Je souhaite les relations diplomatiques entre nos deux pays peuvent être améliorées.
Je vous soutiens!!!

Bien cordialement,

Serge Wan
Un chinois