Cher Monsieur André Essone Mba,

Tout d’abord, je vous remercie pour vos souhaits de bonnes fêtes de Pâques, et j’espère que pour vous elles furent agréables, malheureusement peut-être loin des vôtres.

Vos billets sont intéressants et vos analyses sont pertinentes mais je crois que vous entrez dans la confidentialité et je crains fort que de simples internautes, même s’ils ont des points de vue sur ces sujets, étant éloignés des « secrets des dieux » puissent vous répondre sur les positions de notre Pays dans ces domaines.

Sans vouloir dévoiler quelques secrets, sur la question de la Turquie, d’une part le sujet n’est pas à l’ordre du jour quant l’adhésion de la Turquie dans l’Union Européenne, et ensuite nous n’allons pas nous plaindre de ne pas avoir trop de réactions même de l’opposition, pour une fois que notre pays parle d’une seule voix….

Quant au nucléaire, vous n’êtes pas sans savoir que notre défense repose à partie sur le nucléaire, que ce soit dans le domaine de la propulsion (porte-avions et sous-marins par exemple) mais également dans la défense de son territoire (force de dissuasion nucléaire). L’emploi étant quand même considéré différemment quand on parle de la propulsion ou des armes.

En ce qui concerne les armes de destruction massive, le sujet est bien trop complexe pour nos « petites têtes », des résolutions sont prises par diverses alliances, personnellement je ne puis que condamner leur emploi, la vie d’un homme à mes yeux n’a pas de prix surtout quand il s’agit d’innocents.

Bien amicalement

Jacques

Tout d’abord, je me permets de vous souhaiter une bonne fete de Paques ainsi qu’à vos familles respectives.

Vous remarquerez certainement que je ne réagis pas aux politiques purement nationales, c’est-à-dire aux débats franco-français. Cela est dû au fait que je suis de nationalité gabonaise et donc étrangère.Mais cela ne m’empeche pas d’analyser et de débattre avec vous sur les relations internationales à la fois bilatérales, régionles et multilatérales ou encore sur des questions stratégiques.

Je suis un peu surpris de l’absence de véritables réactions pour ou contre un aspect de la diplomatie de l’administration du président Barack Hussein Obama. Lors de son voyage à Ankara après le sommet de l’Otan, il a dit qu’il soutenait l’adhésion de la Turquie à l’Union européenne. A cet effet, le président Sarkozy a très bien réagi. Il a montré qu’il était cohérent avec son discours d’avant et pendant la campagne présidentielle de 2007 et surtout qu’il restait un allié ou un partenaire libre et indépendant. Ceux qui croyaient que l’Elysée allait suivre mécaniquement Washington doivent revoir leur position. Pour en venir à ma préoccupation, le président Obama a fait du désarmement nucléaire l’un des objectifs de sa diplomatie, mais est ce qu’il a seulement pensé à ses autres alliés? Les Etats-Unis d’Amérique peuvent demeurer la première puissance militaire et politique du monde sans l’arme nucléaire.Cependant qu’en est il pour les autres membres permanents du Conseil de sécurité de l’Onu? Je veux ici parler non pas de la Russie, mais du Royaume-Uni, de la Chine et surtout de la France. Et de manière plus générale des autres Etats qui ont acquis la techonologie nucléaire sans l’accord des traités internationaux donc de manière illégale à savoir l’Inde, le Pakistan, l’Israël et la Corée du nord?
Etes vous certain qu’un monde sans nucléaire est un espace de sécurité et de paix?
Je ne suis pas contre le désarmement nucléaire pronait par le président Obama. Loin s’en faut. Je trouve seulement qu’il aurait dû également parler du désarmement complet des armes de destruction massive comme les armes bactériologiques, biologiques ou chimiques et même des armes nanotechnologiques.
Y a t il quelqu’un qui pourrait me fournir plus d’imformations sur la position française quant au projet du désarmement nucléaire. La france ne detient pas d’armes de destruction massive et je crois même qu’elle y ait opposée avec fermeté.Mais ne croyez vous pas que la France aurait bien des problemes à maintenir sa force de dissuasion qui repose sur le nucléaire en acceptant le projet de la nouvelle diplomatie américaine? La diplomatie française a-t-elle une solution alternative?

Profonds respects.

André ESSONE MBA

Au moment où l’on va beaucoup parler de l’action de M. René Monory dans la Vienne, je me permets de vous adresser quelques éléments d’information chiffrée résultant des études que j’ai effectuées le plus souvent à la demande du Conseil Général.

On va bien sûr parler en priorité du Futuroscope et vous trouverez en pièce jointe les chiffres principaux de l’estimation des impacts économiques du Futuroscope dans la Vienne résultant de l’étude conduite en 2007, dont je rappelle quelques éléments:

investissements totaux sur le site du Futuroscope de 1987 à 2006: 621 millions d’€
Chiffre d’affaires généré par le Futuroscope( entreprises de la Vienne) de 1987 à 2006: 5,4 milliards d’€
Revenus supplémentaires apportés aux habitants de la Vienne de 1987 à 2006: 3,2 milliards d’€

On parlera peut-être moins de la centrale de CIvaux et pourtant celle-ci n’existe que par la volonté persévérante de René Monory. Vous trouverez en pièce jointe une note sur l’historique et l’impact économique de la centrale de Civaux.
Je vous rappelle que la première décision concernant Civaux a été prise en 1980 quand M. Monory était ministre de l’économie, contre l’avis d’EDF.
De 1981 à 1983 le gouvernement socialiste décide de réduire le programme nucléaire et Civaux est retiré de la programmation. Fin 1983, René Monory obtient du Président Mitterand le maintien de la centrale de Civaux en acceptant comme compromis que la centrale ne comporte que deux tranches au lieu des quatre prévues.
Le permis de construire ne sera obtenu qu’en octobre 1987, mais, après l’obtention du permis de construire, EDF refusera de commander la chaudière de la centrale. Il faudra de nouvelles interventions de M. Monory pour que la chaudière soit enfin commandée en 1991. Le chantier sera exceptionnellement long, la première tranche n’étant raccordée qu’en 1996 et la deuxième tranches en 1998.

EDF récapitule comme suit en 1994 l’impact économique en francs de la construction de la centrale :

programme d’accueil :…………………………………………… 310 MF 94
salaires :……………………………………………………………… 440 MF 94
régionalisation en 86 des marchés de construction :…… 1 519 MF 94
Soit au total 2 269 MF 94 (soit 436 M€ 2008 et 13 % du coût de la centrale)

Il faut y ajouter le programme d’après chantier estimé en 2000 à 15,5 MFrancs pour 560 emplois créés et 317 emplois maintenus et surtout l’apport du fonctionnement de la centrale qui emploie depuis l’origine plusieurs centaines de personnes et sous-traite une partie de la maintenance à des entreprises locales

Ces éléments chiffrés sur les deux investissements majeurs réalisés depuis 30 ans dans la Vienne montrent l’apport très concret de René Monory, mais il est probable que son apport essentiel pour l’avenir est d’avoir su inspirer un esprit de dynamisme qui a tranché avec l’atonie de ses prédécesseurs et qui doit toujours guider ses successeurs.

Avec mes meilleurs sentiments

Louis Caudron
17 route de la lande
86 170 Avanton
Tel 05 49 51 63 79 ou 06 07 32 79 46
Fax 05 49 51 65 41

Merci pour votre analyse que je partage.

Ce qui m’a profondément choqué en tant que citoyen français c’est l’arrogance absolue de mme royal.

« quelqu’un » en désignant le président.

Et apres en « off » devant 800 personnes, elle a indiqué que notre président élu ne représentait pas la France …

Et le PS l’a soutient.

Aucune femme ou aucun homme de gauche ne se lève pour dire que la polémique que soulève mme royal affaiblit notre pays et surtout provoque des tensions dans la société française.

Cette femme est totalement inconsciente et irresponsable. Elle a perdu toute considération à mes yeux contrairement aux autres élus.

Par exemple, je suis en total désaccord avec Mme Buffet et ses idées.

Mais je la respecte en tant qu’élue républicaine et je salue son engagement citoyen.

Je n’ai plus aucun respect pour mme royal et je crois ne pas être le seul.

Il est temps que les urnes parlent !

Concernant le fond du discours du président, c’est un autre sujet, un autre débat.

Qui ne doit pas se faire dans le cadre de petite politique politicienne, mais en respectant nos amis africains.

Je viens de lire avec attention vos interventions au sujet de la déclaration de madame Royal,

Il faut dire que madame Royal a un excellent parcours politique: ancienne députée, ancienne ministre, candidate malheureuse aux dérnieres élections présidentielles et actuellement présidente de région. Cependant cela ne lui donne pas le droit de s’exprimer au nom de l’Etat français. Elle peut remettre en cause le discours du président Sarkozy à Dakar, tout comme bien d’autres de ses discours. Etant dans l’opposition et dans la course pour l’Elysée en 2012 c’est son rôle le plus absolu, mais de grace qu’elle ne le fasse pas au nom de la France. A ce que je sache, madame Royal n’a aucune légitimité pour parler au nom de la France au-delà des frontières nationales.Parfois, il faut savoir être solidaire de son Etat en matière de diplomatie et de relations internationles.

Contrairement à ce que j’ai pu lire dans la presse, les critiques de madame Royal n’afflaibissent pas la diplomatie française. Il ne faut pas exagérer tout de même. Pour ma part, je crois que madame Royal ne fait que se positionner comme opposante numéro 1 du président Sarkozy. Elle est en opposition avec les autres grandes figures du PS. Dès l’annonce de sa défaite aux présidentielles passées, madame Royal se projectait déjà en 2012. L’inquiétude devrait venir des socialistes voulant se présenter aux prochaines présidentielles.

Cela étant, le seul à pouvoir s’exprimer au nom de la France est le président de la République, monsieur Nicolas Sarkozy. S’il juge que son discours à Dakar était une insulte à l’Afrique et aux africains alors c’est à lui de présenter des excuse et non à madame Royal. Cependant, je ne crois pas que le président Sarkozy soit du genre à insulter les amis de la France. Il y a eu une histoire commune entre la France et l’Afrique francophone. Toutes deux ont un avenir commun. La France a toujours oeuvré pour la paix en Afrique au niveau bilatéral et multilatéral. Il n’y qu’à voir la forte présence militaire française en Afrique en RDC , en Cote d’Ivoire…De même, la France fait beaucoup pour l’aide au développement en Afrique. On ne peut pas le nier même si on a de la haine voire de l’aversion envers le président Sarkozy.

NB: je vais relire le discours du président Sarkozy à Dakar afin de m’en rendre compte par mes propres moyens ce qui provoque tant d’acharnement.

Profonds respects.

André ESSONE MBA

Pourquoi ne pas diffuser l’adresse mail de mme royal au conseil régionale et que tous les français qui sont choqués puisse lui écrire pour lui faire part de notre désaprobation ????

Ceci éatnt, je doute du résultat vu que cette femme, que j’estime dangereuse pour la république, croit détenir seule la vérité malgré tous ceux qui lui disent le contraire.

Je crois que les français sont dans leur immense majorité tolérant et respecteux. Je crois qu’avec ce comportement mme royal va avoir une gigantesque déception en 2012.

En attendant ses attaques contre la république dans une pèriode difficile sont irresponsable.

J’ai lu avec beaucoup d’intérêt ce nouveau billet qui me fait part de l’une de vos préoccupations. J’en profite avant d’aborder ce sujet pour faire une petite rectification dans mon précédent billet, vous aurez bien sûr compris que quand je parlais de la civilisation ancienne de la Chine, elle datait de 5.000 ans en non de 5 millions comme je l’avais mentionné, ce qui est déjà pas mal. J’étais resté sur les millions de sa population, l’erreur est humaine…(sourire).

Vous dites que les Amis de la Chine ont du mal à conseiller aux Autorités chinoises à faire de progrès dans le domaine des droits de l’homme. Les relations avec ce grand pays à la civilisation ancienne datant de 5000 ans sont récentes, ce n’est qu’en 1964 que le Général de Gaulle a reconnu la République Démocratique de Chine, 45 ans comparés à 5 millénaires de civilisation c’est peu et je pense qu’avant tout il faut que s’instaurent entre les différents pays des liens d’amitié beaucoup plus étroits pour aborder ce sujet délicat.
Je ne suis pas dans la diplomatie, mais je la comprends très bien pour l‘avoir côtoyé, elle est si complexe : arrogance, susceptibilité et les problèmes linguistiques en sont les plus grands dangers. Je pense que ces sujets sont abordés mais avec sans aucun doute une certaine retenue, comment pourrions-nous faire autrement, nous sommes certes le Pays des Droits de l’Homme, mais nous ne sommes pas pour autant « blancs comme neige » dans notre histoire, ils pourraient très bien nous répondre « c’est vous qui voulez nous donner des leçons, mais souvenez-vous de…. ». En parler, ils en parlent, les dirigeants chinois reconnaissent d’ailleurs qu’ils ont des efforts à fournir dans ce domaine, mais une fois de plus comme dans bien d’autres domaines il faudra du temps, n’oublions pas que c’est un pays émergent qui a toujours vécu au gré de sa civilisation.
Dans mon précédent billet, je disais « les problèmes écologiques et sociaux réclameront de véritables solutions ce qui devrait amener la Chine à faire de gros progrès dans sa politique intérieure sans doute poussée à le faire par sa société civile », je pense qu’il en sera de même pour les droits de l’homme et c’est sans doute la société civile chinoise qui fera évoluer les choses car elle commence à voyager, à se rendre partout dans le monde, elle doit s’apercevoir des différences de liberté et je pense qu’il arrivera un moment où elle demandera des comptes à ses dirigeants encore fortement imprégnés du Communisme « pur et dur » , les mœurs de la société chinoise évoluent également. Souhaitons que le dialogue s’installera en dehors de toute violence pour trouver une solution favorable.
Un dialogue constructif aurait pu s’installer entre les dirigeants chinois et le Dalaï Lama, mais le grave problème dans ce contexte c’est qu’ils ne le considèrent pas comme un religieux mais comme un dirigeant séparatiste, souhaitons pour le peuple tibétain que son successeur se rapproche davantage de Pékin.
L’avenir nous le dira, je pense que pour l’instant nous ne pouvons qu’accompagner et aider la Chine à s’ouvrir au Monde, certes pour nous mais surtout pour le Peuple Chinois et pour le bien de tous et faisons le dans un respect mutuel en essayant de ne froisser personne et surtout pas en faisant de l’ingérence.

Tel était mon point de vue sur ce sujet délicat.

Bien amicalement à vous.

Jacques

NB : Je ne sais pas si vous avez vu la vidéo de Monsieur Raffarin dans l’émission « Jeu de Dames » publiée sur Public Sénat, il aborde ce sujet dans cette émission. Vous pouvez la retrouver sur ce carnet à la date du 18 février 2009

Merci pour cette intervention non seulement riche mais en plus très détaillée. J’ai eu beaucoup de plaisir à vous lire et j’espère qu’il en sera toujours ainsi.

Je suis entièrement d’accord avec vous lorsque vous écrivez que l’on doit accompagner la Chine à s’ouvrir au monde. C’est la seule option dont dispose l’occident pour que cette première puissance démographique parvienne à jouer un rôle de puissance globale, c’est à dire économique, politique ou diplomatique, culturelle et militaire. Pour reprendre les propos du Premier Ministre Jean Pierre Raffarin:  » cela prendra du temps ». Toutefois, j’ai une préoccupation à laquelle, je souhaiterai avoir quelques éclaircissements: J’ai constaté que les amis de la Chine ont du mal à conseiller aux autorités chinoises à faire des progrès dans les domaines des droits de l’homme, de l’état de droit… Ils craignent de facher la grande usine du monde. Ce n’est certainement pas de cette façon que l’occident aidera la Chine. Loin s’en faut!

Depuis l’élection du président Nicolas Sarkozy, on assiste à une redéfinition des relations internationales et de la diplomatie. En rompant avec les traditions du passé, le président Sarkozy montre que l’on peut etre allié ou partenaire tout en gardant sa liberté et son indépendance. Autrement dit, on peut avoir de bons rapports économiques et commerciaux avec la Chine mais cela ne devrait pas nous empêcher de dire à la Chine d’être plus à l’écoute de ses populations qui ne profitent pas de son développement économique. Je crois que lorsque le président Sarkozy avait dit qu’il sera un allié ou un ami debout, il ne s’adressait pas seulement aux Etats-Unis, mais à l’ensemble de la communauté internationale y compris la Chine.

Tout en étant des alliés stratégiques de la Chine, les pays comme la France doivent tenir un langage certes diplomatique, mais aussi de vérité face à la Chine. Il ne s’agit pas de faire comme certaines ONG pendant les derniers jeux olympiques de Pékin. Ce qu’il y a lieu de faire c’est d’accompagner progressivement la Chine à s’ouvrir au monde tout en tenant un langage de vérité, mais en même temps la Chine devrait montrer sa volonté de s’ouvrir au monde. Trop de discours politiques insistent sur le fait que c’est à l’occident d’aller vers la Chine, or la Chine aussi doit aller vers l’occident. La démarche doit être réciproque et non unilatérale.

Profonds respects.

André ESSONE MBA

Je me suis aperçu depuis quelques temps que vous aviez rejoint le carnet de Monsieur le Premier Ministre et nous ne pouvons que nous en réjouir. De plus, vous nous invitez si gentiment à prendre part à votre réflexion, aussi je vais essayer de vous apporter modestement ma contribution.
Je ne pense pas que l’intérêt de la Chine, ni pour le nôtre d’ailleurs globalement, doive se cantonner à un rôle uniquement économique et vous avez raison d’évoquer les plans culturel, politique et diplomatique, je pense que ce vaste pays avec son milliard trois cents millions d’habitants en a les moyens. Il lui reste à maîtriser son futur car sa population est jeune, son économie est émergente, sa puissance militaire s’affirme en Asie et elle gère plutôt efficacement la mondialisation.
Sa réussite économique est incontestable ce qui l’amène au statut de superpuissance mondiale. Cependant, nous devons être attentif à la fracture qui existe entre la tradition souvent rurale et la modernité des zones urbaines, les problèmes écologiques et sociaux réclameront de véritables solutions ce qui devrait l’amener à faire de gros progrès dans sa politique intérieure sans doute poussée à le faire par sa société civile. Elle s’y emploie, elle évolue favorablement depuis quelques décennies comme s‘attache à le rappeler régulièrement Monsieur Raffarin mais le chemin est encore long.
Jusqu’en 1978, le parti communiste gérait le quotidien de chacun. Aujourd’hui, une entente tacite entre les autorités et la population a permis un relâchement du contrôle à la condition que cet espace de liberté sociale ne serve pas à mener des actions politiques allant à l’encontre du parti unique qui gouverne. Le boom des affaires et des nouvelles offres d’emploi sur le marché du travail ont accompagné les réformes économiques des deux dernières décennies : des centaines de millions de paysans migrent vers les grands centres urbains pour travailler en usine, seulement encore 6 chinois sur 10 vivent encore en milieu rural et leur style de vie et leur accès à la santé n’ont rien de comparable avec les citadins.
La Chine ouvre ses portes. Les restrictions sur le tourisme en Chine se lèvent peu à peu depuis les années 80, il me semble qu’elle est devenue en 2005 la quatrième destination mondiale juste devant l’Italie et l’on estime qu’elle sera la première avant 2020.
De grands événements comme les Jeux Olympiques de Pékin et l’exposition universelle de 2010 de Shangaï l’aideront à y parvenir.
Elle s’ouvre également par le biais de l’Internet, un peu plus difficile compte tenu de la mise en place par le Gouvernement d’une « police de l’Internet » mais les chinois se tournent de plus en plus vers cet outil et Monsieur Raffarin les aide également.

Sa culture ancienne de plus de 5 millions d’années renferme quantité de richesses, les écrits de nombreux philosophes sont dorénavant mondialement connus. Son cinéma, alors que la production cinématographique d’avant les années 1980 reste confidentielle, se développe notamment avec le « wuxia », ce genre a d’ailleurs pris également une grande place de la littérature dont sont friands de nombreux occidentaux. L’art, les meubles chinois, les peintures, les calligraphies, sont connus et très recherchés par les amateurs. La cuisine chinois par le vecteur de la diaspora n’a plus beaucoup de secrets pour les fins gourmets du monde entier.

Sur les plans politique et diplomatique, la Chine a également un rôle très important à tenir et sait peser de tout son poids quand elle le juge utile. Elle est d’ailleurs l’un des 5 pays membres permanents composant le Conseil de Sécurité des Nations Unies ayant un droit de veto avec les Etats-Unis, le Royaume-Uni, la France et la Russie. Elle se rangea d’ailleurs derrière la France pour le conflit en Irak, et eût un rôle prépondérant dans l’attribution à notre Pays du projet ITER. Elle a une stratégie d’alliances, elle a renforcé sa position internationale en établissant des alliances régionales. Elle est l’interlocuteur privilégié des Nations Unies auprès des pays communistes en particulier avec la Corée du Nord. Elle rencontre également très régulièrement ses partenaires de l’Union Européenne, d’Afrique et d’Amérique latine. Elle prend part, me semble-t-il, aux opérations de protection et de sécurité des navires dans les zones à risques notamment dans le Golfe d’Aden sur l’axe « Somalie/Yémen.

La Chine a également encore à fournir de gros efforts sur le plan de l’environnement, mais son Gouvernement s’y est engagé. Elle doit évoluer dans ce sens en quittant l’énergie produite grâce à la combustion du charbon qui pollue l’atmosphère et se tourner vers l’énergie renouvelable ou le nucléaire. Le changement climatique et l’industrialisation ont accéléré la progression vers l’est des déserts de Gobi et du Takla-Makan, un vaste projet de reboisement « la grande muraille verte » censé retenir le sable et la désertification du nord du pays a été lancé.

Cher Monsieur, voilà quelques unes de mes connaissances sur ce grand Pays qu’est la Chine que je découvre un peu plus surtout depuis que je me suis intéressé à l’une des passions de Monsieur le Premier Ministre. La Chine peut nous apporter beaucoup mais nous avons également à lui apporter, c’est bien pour cela qu’il faille éviter qu’elle se renferme sur elle-même dans un hyper nationalisme et Monsieur Raffarin l’a très bien compris.
Elle a encore de grands progrès à effectuer dans sa politique intérieure et notre devoir est de l’y aider sans toutefois faire de l’ingérence le tout dans un respect réciproque.

Bien amicalement

Jacques

Que faut il penser, et comment réagir quand mme royal va demander pardon à Dakar pour le discour du président ????? Celà après avoir légitimé la violence dans les conflits sociaux.

Si on sait que pour Ségolène Royal et pour les socialistes, l’élection de Nicolas Sarkozy n’est pas démocratique car le produit à leurs yeux d’un complot des medias et de la finance, tout s’explique.

Le président, sa politique ne sont pas légitime à leurs yeux donc elle et ses amis, qui eux savent et sont intelligent contrairement à nous pauvres idiots qui somme bêtes … peuvent faire ce qu’ils veulent et même s’exprimer au nom de la France à l’étranger …

Combien de temps va durer cette mascarade ?

Au delà, c’est la république qui est en danger.

Devons nous aller dans cette escalade de l’affrontement ou au contraire prendre les coups et tenir le cap ?

Quelle doit être le comportement d’homme et de femmes d’Etat face à ces attaques contre la démocratie ???

Comment les républicains de gauche peuvent ils accepter celà ???

Et comment devons nous réagir nous qui pensons que dans une démocratie c’est le suffrage universel qui commande ???

Chère Carole,

Un petit sourire pour commencer. Je pense que certains propos peuvent être réalistes, cependant cela n’empêche pas qu’ils puissent être « un peu durs » pour mes pauvres oreilles et pas seulement les miennes, votre petit bémol, à l’encontre de Mistral, le rappelle.
Tout cela pour m’amener à apporter une petite précision : dans mon dernier billet adressé à notre ami Mistral, ce ne sont pas les propos de nos amis qui m’ont amené à parler de violence, c’est l’analyse faite dans l’émission de Dimanche +, rappelée par Mistral en ces termes « A ce sujet, j’ai écouté le premier ministre Raffarin indiquer que face aux tensions sociales, il faut apaiser. Cette parole est sans doute sage. C’est d’ailleurs celle qu’a choisi le gouvernement. Moi je ne suis pas d’accord ». Il faut dire que j’avais encore en tête ma mise au point faite avec Lone Duck dans « Nicolas Sarkozy en soutien à Châtellerault ». Tout cela pour éviter tout malentendu sur le fait que je pouvais penser que ceux qui s’expriment avec des propos que je qualifie de « durs » soient menés par un sentiment de violence verbale. Je dois vous avouer que si ça avait été le cas, j’aurais réagi autrement, avec un coup de semonce très bref sans trop entrer dans les détails contrairement à mon « exquise douceur », j’aime beaucoup cette expression, c’est bien trouvé et je vous en remercie, c’est gentil.
Mais vous savez la douceur, comme la gentillesse, n’est pas un handicap, et n’empêche pas d’agir avec fermeté quand le besoin s’en fait sentir. J’ai toujours agi comme ça, et j’ai toujours été aussi bien apprécié par mes supérieurs que par mes subalternes dans la mesure où j’ai toujours essayé d’être juste et honnête et en trente années de carrière ça en fait des examens. Je pense même que l’on obtient davantage de résultats en procédant de cette manière, la cohésion est plus facile, on mène ses hommes en étant parmi eux et non en les maintenant à distance, enfin disons que c’est la méthode que j’ai toujours adoptée et elle ne m’a jamais porté préjudice.

Pour le « chèque éducation » je préfère votre version avec cette idée de le remettre aux chefs d’établissements, mais vous voyez que mon anecdote des écrans plats était utile.

Pour en revenir à Monsieur Fillon, vous avez raison en disant qu’il ne pouvait pas faire ce qu’il veut, le Président de la République a été élu et lui fût choisi par ce dernier, mais il fût quand même à la base du programme présidentiel, c’est bien lui qui l’a élaboré dans sa majeure partie. Par contre, une chose que je n’admettrai jamais : quand on est le chef de quoi que ce soit, on défend et on soutient son personnel, on ne l’enfonce pas, c’est la marque des bons chefs.

Pour terminer, je reprends volontiers votre réflexion « finalement, nous sommes tous à près d’accord, mais en nous exprimant de manière différente ».

Bien amicalement à vous.

Jacques

Je souhaite avoir vos analyses sur la puissance chinoise. Croyez vous que la Chine doit demeurer une puissance sélective, c’est-à-dire uniquement économique? N’y a-t-il pas lieu que la Chine s’ouvre davanatge au monde? Pour ma part, je crois que ce qui fait la puissance (et non le pouvoir) d’un Etat c’est certes son poids économique, mais il y a aussi le poids culturel, politique et diplomatique. L’occident et notamment la France doivent aider la Chine à s’ouvrir davantage au monde. La puissance économique chinoise est conue et reconnue par la communauté internationale, mais qu’en est il pour la puissance politique et diplomatique par exemple? C’est justement à ce niveau où la France, qui est le premier pays à entretenir des relations politiques avec la Chine, doit encourager la République populaire de Chine. Il est temps que la Chine prenne une place non négligeable dans la résolution pacifique des crises afin de préserver ou de maintenir la paix et la sécurité internationales.

Profonds respects.

André ESSONE MBA

Il y a du second degré dans « Si tu veux la paix, prépare la guerre … ».

J’ai voulu dire que pour obtenir des progrès, il fallait peut être durcir le ton.Celà n’a rien à voir avec la violence, juste de la fermeté.

Il faut en effet remettre de l’ordre dans l’education nationale.

Mais qu’est ce que c’est ce bazar de profs « en résistance », en « désobéisance », tout ca parce que ces idéologues refusent de faire le soutien scolaire ou de passer les examens de CM2 !!!

Résistance, quelle honte d’employer ce terme quand on connait notre histoire !

Il ne faut pas craindre le conflit.

D’ailleurs je me souviens que le fait de ne pas payer les jours de grêve sous le gouvernement Raffarin comme celà était devenu l’habitude avant , avait eu pour conséquences, moins de grêves pour un oui ou pour un non et un peu plus de réflexions …

Et l’histoire de France est composé de nombreux conflits…

Bien sur il y a des risques dans un pays comme le notre que celà dégénère, mais le conflit peut permettre de démasquer ces groupuscules gauchistes qui prennent en otage tout un pays, ou que l’on retrouve dans les médias.

Regarder canal plus avec JPR dimanche et la présentation honteuse qui a été fait de la visite du président à Chatellerault. Le premier ministre a tres bien critiqué le reportage mais le mal est était dèja fait.

Et moi j’en ai un peu ras le bol d’un certain nombre de « journalistes » qui nous expliquent ce qu’il faut penser en déformant la réalité. Ce n’est pas l’expression de la liberté ou de la démocratie. Celà s’appelle de la propagande gauchiste.

Notre croyance dans l’humanité et dans une certaine idée de la tolérance est de ce point de vue une faiblesse face à des gens sectaire et idéologue.

C’est mon point de vue.

Après un excellent week-end, à écouter les analyses d’économistes sur le G20 et l’Otan (temps pluvieux et froid oblige, l’hiver arrive dans mon petit coin du monde), j’avoue que je me suis « régalée » à lire les derniers commentaires de Dominique et Mistral.
J’abonde totalement dans leur sens. Ils ne sont pas « un peu durs », ils sont simplement réalistes. Petit bémol, sur « si tu veux la paix, prépare la guerre). Je dirais plutôt « en temps de paix, fermeté et honnêtete, afin d’éviter la guerre.

Jacques, vous êtes toujours très, comment dire, d’une douceur exquise, et d’une éducation admirable dans vos propos. Mais, les personnes qui s’expriment ici, ne sont pas menées par un sentiment de violence verbale…. je dirais plutôt qu’elles parlent sincèrement, excèdées par la langue de plomb, par la mièvrerie et le manque de courage de nos gouvernants.
Elles ne sont pas dans la rue, comme Besancenot à exciter une certaine masse de personnes, dont les neurones ont du mal à fonctionner, non, elles choisissent par choix le blog de monsieur Raffarin, car celui-ci est un lieu d’échange libre et modéré. Et je trouve qu’avec des interlocuteurs comme vous, l’endroit est reposant.

Pour revenir à François Fillon, moi aussi, je l’admire. Je pense qu’il ne peut faire ce qu’il veut (voir le G7)…..
Il a les mains liées, gracias à Dios, la langue plus rarement quand il peut s’exprimer.
Mais au moins, lui, il a eu le courage de dire ce que tout le monde savait : les caisses sont vides.
Si il avait plus de liberté de parole, je pense que les français prendraient enfin conscience de l’état lamentable de notre pays et de ses institutions.

Finalement, nous sommes tous à peu près d’accords, mais en nous exprimant de manière différente.

Pour Dominique : vive le chèque éducation et fermons le bastion des indécrottables de l’EN.

Pour Jacques : sur ce sujet : l’idée serait de remettre directement le chèque éducation au proviseur ou directeur d’école, en fonction de chaque inscription. Comme cela l’argent n’irait pas dans les familles, celles par exemple qui auraient l’intention d’acheter des écrans plats.

Le gouvernement a beaucoup d’urgences à gèrer, mais le domaine de l’éducation est primordial pour l’avenir des générations futures, donc de notre nation.

Amicalement.
Carole

Cher Mistral,

Je pense que vous avez passé un excellent week-end, je vous trouve en grande forme pour un lundi. Je n’ai pas dit que je n’étais pas en accord avec Dominique M., j’ai seulement dit qu’il avait été un peu dur dans ses propos, comme je pourrais vous le dire également en lisant ce dernier billet.
Je dois vous avouer que je préfère de loin la grande sagesse de Monsieur le Premier Ministre qui prône l’apaisement par le dialogue. Je n’ai pas peur mais je n’aime pas beaucoup la violence qu’elle soit physique ou verbale, elle ne mène à rien si ce n’est qu’à l’emportement que bien souvent on n’arrive pas à maîtriser, c’est sans limite et ensuite il n’y a place que pour les regrets. Je peux comprendre que l’on puisse être révolté, je le suis également parfois, mais sous l’effet de la colère trop de gens perdent leur sang-froid et pour moi c’est une marque de faiblesse.
Retenez ce vieil adage « observez le contenu des insultes qui vous visent, vous connaîtrez les faiblesses de ceux qui les profèrent ! », il vous servira sans doute et je pense que lorsque vous aurez une bonne vingtaine d’années supplémentaire vous l’admettrez davantage.

Bien amicalement

Jacques

A ce sujet, j’ai écouté le premier ministre Raffarin indiqué que face aux tensions sociales, il faut apaiser.

Cette parole est sans doute sage. C’est d’ailleurs celle qu’a choisi le gouvernement.

Moi je ne suis pas d’accord.

Je crois que face à ce bloc issu du marxisme que l’on retrouve dans des bastions idéologiques de la gauche, avec l’Education Nationale prise en otage, il ne peut y avoir qu’une seule réponse trop longtemps repoussé : le conflit pur et dur.

Les profs refusent d’appliquer les directives du ministere : licenciement pour faute grave.

Les lycéen manifestent : exclusion du lycée pour un jour, plusieurs jours, l’année scolaire.

Les étudiants de sciences humaines et cie manifestent : fermeture des facultés pour une durée indéterminée (de toute façon pour ce qu’elles servent !)

Les administratifs refusent d’obéir à la hierrachie : Cf profs.

On fait le ménage. Ca donnera d’ailleur des emplois à des gens qui ne demandent que ça.

Par contre, il faudra écouter la grande majorité des enseignants qui ont souffert de cette prise d’otage, et faire en sorte que les réformes se fassent avec leur approbation.

Si tu veux la paix, prépare la guerre …

Vous êtes très « dur » avec l’éducation nationale, vous me direz que l’on récolte toujours la monnaie de sa pièce…
En lisant votre billet, j’ai alterné peine et sourire. Peine devant ce gâchis alors que tous les gouvernements ont toujours donné les moyens pour avoir une école de l’excellence et non pas pour avoir cette guéguerre de clochers que nous procurent ces luttes syndicales. Sourire et avec humour, car l’idée n’est pas plus mauvaise qu’une autre, mais avec votre « chèque éducation par enfant », certains trouveraient encore le moyen d’acheter des écrans plats…

J’ai lu avec beaucoup d’intérêts votre esquisse sur les deux leaderships de notre Pays.
Pour ma part, j’ai souvent fait l’amalgame entre l’organisation de notre Pays et celle d’un bâtiment de la Marine Nationale, le Président et le Commandant, le Premier Ministre et le CSD (Commandant en second), les ministres et les officiers, le peuple et l’équipage d’un navire. Beaucoup de ressemblance, à vrai dire un bâtiment de la Marine est un petit état avec sa gouvernance, son autonomie, sa police, son hôpital, même sa banque, la seule chose qui change vraiment c’est que nous n’avions pas de chômeurs, peut-être parfois seulement quelques tire-au-flanc très vite repérés et remis de suite dans l’axe.
Chargé des ressources humaines, j’ai toujours été un interlocuteur privilégié du Commandement et j’ai très souvent abordé le sujet de la gouvernance quand bien sûr la personne était avenante et se prêtait au dialogue, elle cherchait d’ailleurs bien souvent au cours de ces entretiens à connaître auprès d’un « ancien » la température du bord, elle se livrait parfois même à certaines confidences, celle de la solitude par exemple et j’en ai retiré une certaine connaissance de cette situation.
Je me suis aperçu que les meilleurs bâtiments et les plus efficaces surtout en opérations étaient ceux où personne n’empiétait sur la fonction d’autrui. Je pense que chacun a sa fonction bien définie, il peut avoir un aperçu et quoi de plus normal pour une personne qui assure les plus hautes fonctions, mais chacun à sa place, comme on dit dans la Marine et je vous prie de bien vouloir m’excuser de l’expression mais c’est tout à fait cela : « chaque putain dans son bordel ».
J’ai d’ailleurs connu un Commandant qui n’avait jamais rien sur son bureau hormis une bible et un crucifie, il n’empiétait jamais sur les fonctions de son second, n’intervenait jamais ou très rarement mais toujours pour la bonne cause, et pourtant il connaissait tout le monde et tout à bord, certes on le voyait souvent sur tout le bord mais ne disait jamais rien, il était toujours courtois et respectueux et c’était sa façon d’être au plus près de son équipage qu’il a toujours défendu, il fût de loin le meilleur « Pacha » que j’ai pu connaître et son bâtiment fût toujours à la hauteur de ses missions.

Alors, je rejoins assez l’idée que vous vous faites du Président de la République, c’est un peu dommage car il a de bonnes idées, des convictions, des qualités indéniables, mais toutes ses actions laissent souvent un goût d’inachevé ou sont parfois bien trop ciblés, il n’est pas le chef d’un secteur il est le Président de notre Pays dans toute sa diversité.
Vous faîtes le parallèle avec Monsieur Fillon, je n’ai pas l’habitude de critiquer les Premiers Ministres, ils occupent sans aucun doute le rôle le plus ingrat de l’exécutif. Certes, il tient la barre, mais est ce dû à l’hyper activité du Président, je trouve toutefois son action limitée. Il n’a pas à plaire, d’ailleurs on dit souvent qu’un Premier Ministre qui plaît c’est tout simplement parce qu’il n’est pas très efficace… Je pense qu’il gagnerait à « s’extérioriser » davantage, a montré beaucoup plus qu’il existe pour donner davantage d’assise à notre gouvernance et protégerait sans doute beaucoup mieux le Président dans son action, disons qu’il faudrait au pire au moins du 60/40, ce qui n’est pas le cas actuellement.

Bien amicalement

Jacques

J’ai lu votre dernier billet et effectivement j’aurais pu mettre plusieurs vitesses mais je ne voulais pas trop entrer dans les détails. Je pense que nous avons fait une bonne partie de tennis avec la balle des « fautifs » sur le court de l’éducation nationale, et nous aurons toujours quelques points de divergence quant à trouver les véritables coupables (oui mais, non bien sûr, mais si on, etc…) mais je m’aperçois que nous faisons tous le même diagnostic, à savoir que cela ne peut plus durer et qu’il est grand temps que cela change.

Moi aussi ma chère Carole, j’ai voté Sarkozy et le referais sans doute dans le contexte actuel mais je ne suis pas un sarkozyste idolâtre pour autant. Toutefois, même s’il est parfois un peu sourd sur certains points pourtant promis dans ses discours de campagne électorale (il ne fût pas le seul à faire des promesses), je reconnais qu’il sait faire et fait de bonnes choses quand il veut et il nous l’a prouvé notamment en provoquant ce G20 ou encore lors de la Présidence Française de l’Union Européenne, à croire qu’il est plus facile de diriger l’Europe que notre Pays peuplé de contestataires parfois au sang chaud.
Alors espérons qu’il voudra bien se pencher sur cet épineux dossier, sans reculer à la première réaction de ces mêmes contestataires : plus difficile à faire quand on voit ce qu‘il fit en fin 2007 à son retour de Chine lors des discussions pour la réforme des Universités en débloquant quelques crédits mais c‘est vrai qu‘il ne faut les brusquer ces jeunes, on préfère de loin coller une franchise médicale aux personnes âgées ou malades eux ne descendent pas dans la rue, et que dans son agenda il aura bien noté que la réforme de notre éducation nationale est une nécessité pour le bien de tous. Sans lui dicter son agenda, il peut quand même écouter certaines requêtes.

Alors, passons à la phase 2, après le diagnostic : les débats. Que notre Président crée un « grenelle » de l’éducation nationale, qu’il invite tous les parties prenantes à débattre tous ensemble autour de la même table, une commission d’étude avec d’anciens ministres de l’éducation nationale qui ont voulu jadis se pencher sur ce dossier (il y en a, Messieurs Allègre et Ferry par exemple), les syndicats d’enseignants et d’élèves, les représentants des comités de parents d’élèves, mais sortons de cet imbroglio qui n’a que trop duré et dont nos enfants subissent, tous les jours, les conséquences.

Je crois que la phase 3, dans le cas de décisions amenant une réforme efficace, pourrait très bien lui servir pour 2012 et pour clore ce billet je répéterais une nouvelle fois mon leitmotiv « quand on veut, on peut »…surtout quand on occupe le plus haut rang de la hiérarchie de notre Pays. Il peut très bien le faire, il traite bien des choses beaucoup moins importantes !

Bien amicalement à tous.

Jacques

Cher Jany,

Faut-il capituler pour autant !

La résignation et la fuite ne sont pas un remède. La résignation c’est le repli sur soi, c’est le déclin. En fuyant, vous trouverez illusions, rêves, mais un monde idéal n’existe pas, c’est utopique. Le seul monde idéal qui existe c’est celui du « au jour le jour » mais vous vous apercevrez très vite que d’autres formes d’intégrisme existent également ailleurs.

Les murs sont gris, et bien faisons un ravalement, je pense que c’est ce dont notre éducation nationale a besoin.

Faisons tomber tous les tabous de cette corporation, il ne faut pas grand-chose pour y arriver, il suffit d’un peu de bonne volonté de la part d’un leadership qui voudra bien prendre l’affaire en main. Je pense que dans notre pays nous l’avons, à nous de l’aider à y parvenir.

Je crois que c’est possible, regardez à la réunion du G20, ils sont arrivés à un accord pour s’attaquer aux paradis fiscaux et clarifier leur situation, et pourtant !

Vous voyez que le rêve existe encore et même dans notre pays, personnellement j’y crois et pourtant je suis désintéressé par l’éducation nationale, il y a bien longtemps que j’ ai quitté les bancs de l’école de Jules Ferry. Pour mettre un peu d’humour dans ce billet un peu morose, j’ajouterais que je ne mens pas, l’école primaire du village où j’ai grandi s’appelle l’école Jules Ferry.

Bien amicalement

Jacques

Bref, tout cela pour vous dire, que nous ne sommes fautifs en rien.
Les politiques et leurs belles promesses, eux le sont FAUTIFS !
J’ai voté N Sarkozy dans l’hypothèse d’un changement profond, râté.

Vous dites à Jany « ……..voulez-vous d’une école à 2 vitesses….. » ?

Mais Jacques, cette école, elle est déjà à plusieurs vitesses.
Publique (certaines excellentes, moyennes, épouvantables)
Privée sous contrat (identique)
Privée hors contrat (identique)

Et pour combler le tout, vous connaissez ces écoles ou nos politiques de droite comme de gauche
n’ont aucunes divergences politiques quand l’avenir de leurs enfants est en jeu. Vous connaissez :
St Jean de Passy
La Bilingue
L’Ecole des Roches
L’Ecole Alsacienne
L’Ecole Hattemer……………………….. et je pourrais en citer d’autres.
Allez vous promener sur leurs sites, c’est délicieux. Un doux rêve pour tous les petits français.

Ne rêvons pas Jacques, nous ne sommes pas fautifs, tout simplement abusés par ceux en qui l’on fait confiance.

Dernièrement, un sénateur de l’étranger parlait de l’excellence de nos écoles françaises à l’étranger.
J’ai crû m’étouffer.
Je suis allée le voir en lui demandant s’il n’éprouvait aucune gêne à parler d’excellence.
Ce gentil monsieur, avec tous ses petits voyages, transporte ce pieux mensonge dans ses bagages.
Il ne voit que les résultats généraux, il ne sait pas ce qui se passe réellement dans l’antre de l’EN.
Quand vous vivez à l’étranger, que vous avez des contacts dans différents pays, et que pour tous les parents,
c’est la même galère. La loterie du bon, moyen ou mauvais prof, je peux vous dire, que parfois,
on a envie d’hurler.
Nos écoles françaises à l’étranger sont les mêmes qu’en France. Elles ne sont pas supérieures en niveau.
Les profs viennent du public, sont locaux ou formés sur le « tas ». ET je ne vous parle pas des mutations
de ceux qui ont la carte FSU ou SNES. Et pour clore le tout, elles sont payantes.

Jacques, l’école est un joug à l’avenir de nos enfants.
Et tristement, leur passeport pour le futur est en général fortement compromis.
Les seuls enfants qui s’en sortiront, sont ceux dont les parents sont attentifs, et encore.

Cordialement.

En me baladant sur Google version chinois, je suis tombé sur cette traduction de l’un de vos billets. J’admire toute la bonne volonté de nos amis chinois à vouloir suivre votre actualité. La traduction est quand même parfois assez surprenante et nous démontre bien toutes les difficultés rencontrées pour se faire comprendre.

Bien amicalement

Jacques

« Commentaires sur les commentaires
Trois « non » pour commencer:
不，亲爱的 Jacques d’Hornes. Non, cher Jacques d’Hornes, votre expression est de ne pas parler à lui-même. Nous avons eu beaucoup de gens ont lu: des milliers de personnes chaque semaine (sans compter celle de nos amis chinois). Et nous sommes prêts à le faire.
Non, ma chérie Daniel Sintes, vous nous avez dit que vous n’êtes pas un politicien, mais vous avez choisi à l’échelle locale, de sorte que mes amis, vous devenez un homme politique.
Non, Darling JC. Graffier, tant que le traité de Lisbonne, re-pas, l’Europe ne sera pas en mesure de prolonger la durée du mandat de la présidence tournante de l’UE.

Les trois « non » est l’expression même des trois meilleurs qui soit.

Organisation du Traité Atlantique Nord
Merci Ernest Gransagne, JF. Graffier, M Dominique et André ESSONNE. Remercier sincèrement pour leur intégration dans la position française sur la gestion de l’Organisation du Traité Atlantique Nord.
Jacques d’Hornes bonne maîtrise d’une meilleure coordination de l’Organisation du Traité Atlantique Nord et l’Union européenne, tels que les différentes organisations des principaux points: l’importance de chaque organisation, les règlements sont clairs et les partenaires. La Turquie est très bon exemple de la moyenne de cette question.

Benoît 十六 Benoît XVI
Mistral remercier Donneaud et livre d’or, à ce blog.
Ce week-end, j’ai entendu de différents médias dix fois aujourd’hui, et le seul slogan populaire de l’esprit: «Benoît XVI est un théoricien mais un mauvais politicien. » Obligation de la politique n’est pas le Pape!

官员 Fonctionnaires
Jacques Mistral et d’Hornes vraiment intéressant échange. Oui, mais de ne pas parler en termes généraux: nous avons au sujet de nos fonctionnaires du gouvernement sont des exemples d’existence nécessaire. Mais en tant que fonctionnaires de la population, soit plus que le statut du service.

危机 Crisis
Jacques.
Je suis très intéressé par le Jacques lire à l’idée de la consommation obligatoire. Nous ne pouvons pas permettre l’élimination de l’idée d’une partie du revenu imposable pour certaines «faible» coût de la défense de la société?
Merci pour l’Châtellerault avantages pour nos efforts, ainsi que l’évaluation de l’écart d’acquisition reste entre la crise au Liban entre calme et tempête analyse.

拉法兰 Jean-Pierre Raffarin »

Bonjour,

Je vou lis aussi avec plaisir a chaque fois qu’il est possible d’avoir un acces a internet.

Je me rends une fois par jour dans un internet office pour avoir acces aux sites plus rapidement.

Je suis actuellement en Indonesie en tres bonne sante, merci….

L’ecole a deux vitesses, nous y sommes….avec une sortie sur quoi ?

L’ecole de Jules Ferry, la laicite, devaient amener l’homme vers l’eveil, que reste-t-il ? le corporatisme en guise de chemin ?
Aujourdhui les riches et les moins riches pensent a leurs enfants et se serrent la ceinture pour leur donner une ou des chances dans la vie…

La laicite n’existe plus a partir du moment ou l’on accepte les integrismes de toutes formes au sein de nos institutions.

Sauvons ce qu’il reste a sauver ?
C’est un peu tard je crois…
Nous continuerons a nous illusioner sur un monde meilleur.
Nos murs sont gris…

Ailleurs le reve existe encore…

Bien amicalement,

jany guiot

« Et bien je suis d’accord avec vous », en voilà une bonne nouvelle et moi aussi je suis d’accord avec vous dans votre dernier billet, vous prêchez un convaincu.
Si vous saviez combien de fois la particule et même seulement l’apostrophe de mon nom m’ont joué des tours avec l’administration française, je peux même vous dire qu’une fois il m’est arrivé d’avoir le même jour deux courriers des Impôts l’un qui me réclamait un tiers et l’autre qui me remboursait la même somme…

Oui, vous mettez le doigt dessus : « le laisser-aller et le manque de rigueur » un seul remède : méthode et organisation auxquelles vous ajoutez une bonne dose de consciente professionnelle mais c’est sans doute ce qu’il manque à un certain nombre d’entre nous.

Bien amicalement et bon courage dans votre entreprise.

Jacques

Cher Jany,

Comme toujours je suis très heureux de vous lire, votre dernier billet expose clairement ce que l’on peut craindre et complète les miens, à savoir « essayer de sauver ce qui peut l’être ».

Je ne veux surtout pas ouvrir des polémiques partisanes, ai-je une allure de partisan en voulant être le défenseur de l’école laïque chère à Jules Ferry qui prônait la gratuité de l’enseignement primaire car devant ce « désastre » que représente notre éducation nationale, que se passe-t-il, c’est la fuite en avant, les gens les plus aisés se tournent vers les écoles privées mais tout le monde n’a pas ces facilités pour donner à leurs enfants une scolarité digne de ce nom.
Voulons-nous une école à deux vitesses, celle des enfants des gens riches et celle des enfants des gens aux modestes revenus.

Mais que se passera-t-il ? Nous aurons de plus en plus d’écoles privées qui coûteront de plus en plus chers avec des investissements qui viendront de je ne sais où mais peut-être avec des buts bien précis. Attention les capitaux voyagent, aujourd’hui dans nos usines, demain ils subventionneront nos équipes de foot et bientôt dans notre enseignement…
Il y aura recrutement d’enseignants qui viendront du public, des sélections seront faites, les meilleurs instituteurs ou professeurs iront dans le privé.
Des écoles publiques fermeront faute d’élèves, ce sera la mort du monde rural mais une autre chose m’inquiète également, je ne veux pas entrer dans les détails car le champ est vaste et l‘énoncé de son nom suffit, mais que deviendra la Laïcité dans tout cela alors qu‘elle est inscrite en toute lettre dans notre Constitution et que nous vivons dans un monde de plus en plus cosmopolite.

N’oublions pas que le but initial de l’école est d’apprendre aux enfants à lire et à écrire, de leur enseigner aussi ces règles élémentaires de la vie morale qui ne sont pas moins universellement acceptées que celles du langage ou du calcul, et qui leur permettra de faire leurs premiers pas dans la vie publique.

Devant toutes ces craintes, nous devons nous poser toutes ces questions, réfléchir et agir pour sauver ce qui peut l’être, faire face à ce corporatisme exacerbé dénoncé et je pense que c’est le devoir de tout citoyen de notre beau Pays.

Bien amicalement

Jacques

NB : Vous n’en parlez pas, mais j’espère que vos ennuis de santé de ces derniers temps se sont résorbés, c’est tout le mal que je vous souhaite mon cher Jany.

Un petit salut fraternel d’Indonesie pour ce blog du dialogue.

En dehors des polemiques partisanes, je ne me sens pas fautif devant les difficultes du systeme scolaire.

« C’est ma faute, ma tres grande faute » je ne veux pas rentrer dans ce type de sentiment…

Je ne suis pas responsable de l’etablissement des corporatismes et de leurs pressions sur la vie, sur les choix du devenir des francais.

Aujourd’hui peut-on parler d’une ecole publique dont la principale motivation est l’eveil des consciences des enfants ?

Beaucoup de famille ont choisi l’enseignement privee pour sortir des dogmes du corporatisme exacerbe, il y a la un choix qui demande a notre societe un temps de reflexion.

Dans d’autres pays, comme l’Indonesie, l’enseignement publique se radicalise et oblige a suivre l’enseignement de l’islam, beaucoup de familles evoluees se tournent aussi vers l’enseignement privee, des familles de confessions musulmanes suivent l’enseignement catholique pour mieux epanouir leurs enfants.

En France nous devons chercher a reconstruire une societe par le dialogue, le corporatisme est un frein au dialogue et a l’ouverture aux idees nouvelles, aux changements.

La France d’aujourd’hui est presomptueuse, elle sait tout et veut continuer a donner des lecons dans le monde…
Nos medias nous servent la soupe tous les jours…

Au fond il y a t’il quelque chose a faire ou bien est-il preferable de partir et tout oublier ?

Bien cordialement,

jany guiot

Chère Carole,

Ce n’est que mon point de vue et je l’assume car je suis citoyen français et je pense avoir des responsabilités et des devoirs envers ma patrie. Heureusement sinon j’aurais fait un piètre militaire. Maintenant je respecte le vôtre, mais je pense qu’avec un peu de volonté vous pourriez très bien partager le mien.

C‘est peut-être l‘expression « tous fautifs » qui vous choque, j’aurais pu très bien dire « tous responsables » mais aurait-elle changé la donne ? Nous pourrions dialoguer des heures et des heures en jouant sur cette expression, je ne vise personne en particulier, c’est notre société en général qui est en cause.

Vous donnez la moitié de la réponse : « fautifs de quoi, d’avoir fait confiance à un système complètement miné de l’intérieur », ce système ne date pas d’ aujourd’hui « comme le dit Dominique M, il faut se rappeler la puissance de la gauche à l’école : un état dans l’état ».
Moi, je vous donne l’autre moitié : nous sommes fautifs d’avoir laissé faire cela. Donc vous voyez bien que nous avons tous une part de responsabilité, les uns d’avoir miné le système de l’intérieur et les autres d’avoir laissé faire cela.
Deux enfants jouent au ballon dans un endroit interdit et cassent un carreau, lequel est fautif, celui qui a envoyé le ballon ou les deux ? Je pense que votre justice sanctionnerait les deux de la même façon.

Je vois aussi que vous me rejoignez quand vous dites :
« Un système dont l’instruction est un mot devenu choquant. Ce même système qui préfère sociabilisation, enfant au centre et prof au fond de la classe en guise d’observateur, avec pour apprentissage des séquences morbides ou le light est l’unique fil conducteur.
Un système ou le respect, la courtoisie, la morale sont restés aux oubliettes. Et l’effet boomerang aujourd’hui de ce laisser-aller, est que professeurs et enfants sont aux antipodes des apprentissages ».

Car, quand je dis : « les lois et les règles de l’éducation nationale sont bafouées, mais attention à vouloir trop moderniser le système nous le détruisons, même les principes fondamentaux de l’école reposant sur le respect et la discipline ont disparu », il me semble que cela veut dire à peu près la même chose.

Malheureusement c’est le triste constat, donc il est plus que temps que nous nous serrions tous les coudes pour remettre un peu d’ordre dans cette éducation nationale manipulée qui cause préjudice à l’ensemble de la société et surtout à nos enfants, mais c’est tous ensemble que nous devons agir, l’Exécutif en proposant une réforme, les Parlementaires en légiférant et nous en les soutenant dans leur action sans pour autant rejeter la faute sur nos hommes politiques dont certains ont déjà essayé maintes fois de le faire.

Bien amicalement

Jacques