|
J’ai accordé un entretien au journal Le Monde dont vous retrouverez le contenu ci-dessous. jpr Pourquoi la campagne des élections européennes a-t-elle autant de mal à démarrer ? La crise est d’une telle brutalité qu’elle laisse peu de place au débat électoral. Les Français veulent d’abord de l’action. A l’UMP, nous avons choisi de faire une campagne courte. Elle démarrera la semaine prochaine, après l’interruption parlementaire. Je vous rassure, les listes seront prêtes, même si elles sont, comme toujours, difficiles à boucler.
Comment vendre l’Europe par ces temps de crise ? Nicolas Sarkozy donnera début mai l’orientation de la campagne. Je souhaite une « Europe rebelle », notamment face à la financiarisation du monde, telle qu’il l’avait dessinée durant la présidence française. Une Europe qui tranche avec la politique des compromis et des petits pas, qui prévaut depuis cinquante ans. Dans cette élection, le problème de l’UMP est de réussir à mobiliser. Pour cela, elle doit affirmer une rupture dans le projet européen. Et elle a besoin que le président de la République s’engage car c’est lui qui a montré qu’on peut changer l’Europe.
Craignez-vous la concurrence de François Bayrou ? Je ne le sous-estime pas car les élections européennes sont traditionnellement des bonnes élections pour le Centre. Mais je constate que là où Valéry Giscard d’Estaing avait réussi à définir un projet politique pour le Centre, François Bayrou ne parvient pas à le renouveler. Il a trop tendance à se définir contre les autres et à défendre la vieille Europe. Le monde bouge à une vitesse considérable. Je ne vois pas son projet évoluer au même rythme. Il est vrai qu’il a quitté les responsabilités gouvernementales depuis plus de dix ans.
Et Ségolène Royal ? Je ne débats plus avec elle car elle a quitté le champ du sérieux. Critiquer son pays à l’étranger c’est se situer en dehors d’une certaine éthique de responsabilité. Nicolas Sarkozy a été élu président de la République, elle a été battue, dont acte !
Dominique de Villepin évoque un « risque révolutionnaire » en France. Exagère-t-il ? Notre pays a le sang chaud. La situation sociale est tendue. Je n’ai jamais vu une crise se répandre à une telle vitesse dans certains bassins d’emploi : à Poitiers le Futuroscope fait des résultats exceptionnels mais, à vingt kilomètres de là, Châtellerault est plongé dans la crise. Il faut être très attentif à notre cohésion sociale.
Comment réagissez-vous aux séquestrations de patrons par des salariés en colère ? J’appelle à la fermeté pour que ces séquestrations cessent. Il ne s’agit pas de défendre une partie prenante dans un conflit, mais le droit. La France ne peut pas donner le sentiment de ne pas être un Etat de droit, en matière sociale. J’étais en Chine, au Canada il y a quelques jours, je lis la presse étrangère : il n’y a pas une journée sans que la séquestration des patrons, l’insécurité sociale française ne soient mises en avant, y compris par un certain nombre de nos concurrents qui expliquent qu’il n’est pas serein d’aller développer des affaires en France. Nous avons déjà connu cela avec les 35 heures et avec la flambée des banlieues. La France n’a pas que des amis, elle doit comprendre que la première valeur d’une politique économique, c’est l’attractivité. Il faut attirer chez nous capitaux, talents et emplois pour contribuer au développement de notre pays.
Les salariés licenciés réclament plus de justice sociale. Comment les entendre ? Les hauts revenus sont taxés à 50 %, c’est déjà beaucoup. Ce qui crée le malaise social, ce sont les salaires exorbitants. Un certain nombre de patrons irresponsables s’accordent des augmentations de salaire ou des stock-options qui choquent l’opinion. Heureusement, ils restent minoritaires. C’est aux syndicats patronaux, comme le Medef, de promouvoir une attitude éthique. S’ils s’en révèlent incapables, nous légiférerons. Mais je continue à préférer le contrat à la contrainte. Nous sommes dans un Etat de droit. Remettre en question les contrats signés, par exemple les indemnités de départ prévues dans le contrat d’embauche, ne va pas de soi. La polémique publique, d’où quelle vienne, ne peut pas remplacer le droit.
La réforme de l’hôpital suscite de fortes inquiétudes dans le corps médical. Faut-il la maintenir ? Le Sénat transformera fortement le projet de loi. L’hôpital, c’est très important dans la vie quotidienne des Français. Le texte voté par l’Assemblée nationale est trop confus. On mélange la gouvernance de l’hôpital, les questions de démographie médicale et de santé publique. Il faut un texte à part sur la santé publique et recentrer le projet de loi sur ses objectifs. En l’état actuel, la gouvernance de l’hôpital ne me paraît pas satisfaisante. On ne peut considérer le directeur de l’hôpital comme un PDG, il faut rééquilibrer les responsabilités entre l’administration et la médecine au sein de la gouvernance.
Est-ce un nouveau coup d’arrêt de la majorité aux réformes de Nicolas Sarkozy ? La majorité parlementaire sait être solidaire mais le Sénat n’a pas l’intention de considérer que la réforme qui sort du conseil des ministres est une réforme achevée. Nous affirmerons nos convictions : pas de médecine sans médecins. Il n’est pas acceptable non plus que le CHU domine l’ensemble de la communauté hospitalière territoriale car c’est une rigidité pour les autres établissements.
François Fillon s’inscrit dans la durée, il estime que son gouvernement n’est pas « usé ». Quand faudra-t-il remanier ? Entre les élections européennes du printemps 2009 et les élections régionales du printemps 2010, nous allons entrer dans la seconde phase du quinquennat. Lorsque le président percevra la sortie de crise, il éprouvera la nécessité d’un changement. Le tandem Sarkozy-Fillon n’est pas usé. Mais, dans la crise, le président est très exposé, il manque de « fusibles ». Il est passé d’un statut de protégé à celui de protecteur. Les membres du gouvernement doivent monter en première ligne avec le président sur les dossiers difficiles. La coresponsabilité de l’exécutif est une source de stabilité pour la Ve République.
Quel est le plus grand risque pour la France ? Une crise en L, d’abord une forte récession, puis une longue stagnation européenne. Le système de cohésion sociale français ne peut pas vivre durablement sans croissance. Il est nécessaire que nous retrouvions une dynamique de croissance en 2010, pour, en 2011, 2012, faire les choix économiques majeurs nécessaires à la maîtrise de notre dette : la zone euro sera alors face à de sérieux arbitrages : dépenses publiques, inflation, fiscalité.
|
Posté dans 11 commentaires
Laisser un commentaire
|
|
Site du Sénat
Groupe Ump du Sénat
Blogs sénateurs
Sites sénateurs
Jean Arthuis
CarnetJPR sur iPhone
TwitterS'abonner
Commentaires
le 08/02 à 15:32
Re: Les propos de Claude Guéant. Il me semble évident que la déclaration du Ministre de l' [...]
le 08/02 à 12:36
Au risque de choquer mon ami Jacques d'Hornes, je ne suis pas fier d'être français... une fois encor [...]
le 08/02 à 10:12
Lorsque l'on s'exprime sur un sujet aussi " délicat" que la supériorité des civilisations, on a dan [...]
le 08/02 à 08:36
Lettre à tous mes compatriotes Voici les 5 raisons qui vont me conduire à voter blanc : 1/ la cl [...]
le 07/02 à 22:44
Cher Jamel, Comme je ne veux pas mettre votre compréhension des choses en cause je ne peux que co [...]
Mon carnet chinois
La fondation
Le club
IDÉES
PORTRAIT
25 avril 2009 à 18 h 26 min
Bonsoir M. Raffarin,
Le plus grand risque pour la France, selon moi, c’est que la crise échauffe les esprits au point de faire perdre le sang froid à beaucoup de gens et que les esprits se raccrochent aux vieilles badernes éculés et dont on a vu le résultat catastrophique: le « tout État », l’économie administrée et les dérapages de la dépense publique.
Toujours selon moi, il faut faire preuve d’un gros effort de pédagogie sur la réalité des mécanismes économiques, défendre la création de valeur qui est seule à créer de l’emploi et de la richesse pour tous, et accélérer la réforme de l’État et des administrations, notamment en cassant les mécanismes pervers qui génèrent mécaniquement la hausse des dépenses. Et cela, malgré les paradigmes éculés que ressassent les médias et bon nombre de personnes en vue mis malheureusement totalement incultes en économie.
Moins de dépenses publiques, c’est plus de pouvoir d’achat et de capacité de création de valeur.
Plus de dépenses publiques, c’est fatalement la dérive des déficits, le coût croissant de la dette et l’appauvrissement général.
Bon we!
25 avril 2009 à 19 h 17 min
[...] “Il faut respecter l’Etat de droit en matière sociale” [...]
26 avril 2009 à 4 h 22 min
Bonjour à tous,
Cher Monsieur le Premier Ministre,
Excellent article dans lequel émerge toute votre lucidité d’homme responsable sur la situation actuelle et prévisionnelle de notre Pays. Votre clairvoyance appelle à une extrême vigilance compte tenu de cette période de crise et comme vous avez raison avec un peuple au sang chaud capable de franchir des limites inacceptables dans un climat social très tendu.
Je suis persuadé que le Sénat démontrera une fois de plus toute sa sagesse dans les réformes à venir et notamment celle de l’hôpital : réformer à bon escient ! Vous avez raison d’appuyer sur le fait qu’il faille que notre Pays retrouve au plus vite une certaine croissance avec notre système de cohésion sociale qui ne peut vivre sans elle.
Un mot sur la future échéance des élections européennes, il faut rameuter les troupes, la mobilisation est nécessaire pour faire face à l’abstention qui est le combat principal, un trop grand nombre servirait la cause des « nonnistes », qui eux seront mobilisés. Je pense que vous avez eu raison de ne pas vouloir commencer la campagne trop tôt mais il est temps de passer à la vitesse supérieure, l’échéance approche.
Bien amicalement à vous.
Jacques
26 avril 2009 à 16 h 33 min
Monsieur le premier Ministre,
Dans La loi HPST il n’y a pas que la gouvernance hospitalière public !
Il y a aussi la territorialité et donc la place des médecins libéraux:
Médecins Traitants Généralistes qui assurent la coordination , les soins de premier recours
Médecins Spécialistes , consultants, qui assurent des soins de premier recours spécifique , de second recours
Établissement de soins privés plateau technique de nombreux médecins spécialistes en chirurgie obstétrique médecine , et technique en radiologie , en laboratoire de biologie, d’histologie
Tous ont besoins d’être accompagné dans la mutation de leur pratique , pour répondre aux besoins de soins de la population.
Tous attendent des ARS un rééquilibrage vers les soins de ville qui assurent la proximité.
Tous attendent une cogestion responsable entre ARS et Professionnel de santé a travers leur Union Régionale des Médecins libéraux ,représsentation démocratique en région
Tous attendent un discours positif sur leur rôle leur mission
De cela dépend l’attractivité de leur exercice libéral qui n’est pas que pécuniaire
Ne les oublier pas lors de vos débats et décisions législatives !
B FEGER
URML Bretagne
Fédération Des Médecins de France
26 avril 2009 à 16 h 39 min
Monsieur le Premier Ministre, Monsieur le Sénateur
La FMF consciente de la nécessité de la réforme de notre système de santé a affirmé son soutien au projet de loi HOPITAL PATIENT SANTE TERRITOIRE .
Ce projet de loi :
- régionalise et responsabilise l’Organisation des soins et la gestion hospitalière,
- définit les Soins de premiers recours et la place du MédecinTraitant,
- propose un Schéma d’Organisation Régional de l’ambulatoire,
- ouvre une possibilité régionale de contractualisation avec les Professionnels de Santé démocratiquement élus à travers leur union représentative,
- reconnait la représentativité des organisations professionnelles sur la base de ces résultats électoraux
- prévoit des mesures incitatives d’aide à l’installation libérale plutôt que coercitives,
- accompagne l’évolution des conditions d’exercice à travers l’organisation en Pôle de Santé Libéraux territoriaux,
- apporte des moyens pour réaliser une politique de santé régionale plus proche de nos concitoyens en présentant des avancées que soutenait la Fédération des Médecins de France.
Politique que nous anticipons déjà dans notre action Régionale à la tête de L’Union Régional des Médecins Libéraux de Bretagne.
Mais, les modifications du projet en première lecture rendent les praticiens libéraux extrêmement inquiets face au texte de la loi HPST issu des discussions de l’Assemblée Nationale.
Pour la FMF, ces modifications dénaturent l’esprit initial de la loi !
Ce sont des chiffons rouges qu’on agite devant les médecins libéraux !
• Possibilité de Rupture unilatérale, sans compensation ni recours, des contrats des médecins des plateaux techniques libéraux en secteur 2 dont la très grande majorité appliquent des honoraires avec tact et mesure. Cette mesure accentuera la désertification en spécialistes de villes car le risque de monopole empêchera leur installation en Secteur 2.
• Distorsion entre les CME Public et Privé, où les présidents des CME ne sont pas membre des directoires ou conseil d’administrations. Ces fonctions transversales ne sont pas reconnues, ni indemnisées
• Obligation de signaler les absences et congés des médecins libéraux auprès du Conseil de l’ordre
• Doute sur la volonté de maintenir une place de second recours aux spécialistes libéraux en particulier médicaux hors établissement, spécialitée par ailleurs abandonnés par l’absence de ccam clinique
• Contrat solidarité, mesure coercitive pénalisante, accentuant le choc démographique en retardant l’installation libérale au profit des remplacements temporaires ou du salariat
• Abandon du volontariat de la permanence des soins, et absence de couverture assurantielle publique des effecteurs de PDS
• Démagogie quant à l’instauration d’une dénonciation de refus du soins situation marginale qui va être source d’abus la charge de la preuve étant reportée sur le médecin libéral.
• Tribunal d’exception pour les médecins libéraux où l’avis consultatif des commissions disciplinaires paritaires n’est pas opposable au directeur de caisse, et constituant une double peine avec les procédures ordinales .
• Contraintes sanitaires renforcées avec le contrôle de l’IGAS des cabinets libéraux sans accompagnement tarifaire par une politique d’honoraires bloqués.
• Transfert du droit de prescription de la contraception, acte médical, à une profession para médicale
• Mesure d’ordre conventionnel inscrite dans la loi : Télétransmission obligatoire. Quelle sera la place à l’organisation professionnelle contractuelle ?
• Balkanisation électoraliste de la représentativité de la profession médicale
Nous souhaitons que le débat au Sénat entraîne une correction de ces aspects négatifs de la loi , afin de retrouver son esprit originel et permettre l’adhésion à cette réforme nécessaire, non seulement de la FMF, mais aussi de la très large majorité des Médecins libéraux.
Je vous prie de croire, Monsieur le Premier Ministre, Monsieur le Sénateur, à l’assurance de ma Haute Considération
Dr benoît FEGER
Président de L’URML BRETAGNE
Vice président de la Fédération des Médecins de France Région BRETAGNE
Président du Syndicat National de l’ ORL
Vice président de la Fédération des Médecins de France
26 avril 2009 à 17 h 06 min
Monsieur Jean-Pierre RAFFARIN, Sénateur,
J’adore votre blog que je consulte assez souvent, les discussions y sont variées, intéressantes .
Aussi je me permets de m’introduire dans ces « commentaires » pour réagir sur la Question :
« Comment réagissez-vous aux séquestrations de patrons des Salariés en Colère » ???
– Vous appelez à la fermeté, pour que ces séquestrations cessent dites vous – ??
Mais, Monsieur le Sénateur, ce n’est pas parce que c’est la crise, il y a longtemps que les ouvriers,
les travailleurs enfin tous ceux qui travaillent « trinquent » et le mot est faible !!!! Cette crise était
prévisible, tout le monde court après l’argent, OUI LES PATRONS, LES CADRES ONT « EXAGERES »
ILS ONT PRIS LEURS EMPLOYES COMME DES « NUMEROS » QUI DOIVENT EFFECTUER UN TRAVAIL,SANS AUCUN COMPLIMENT, SANS AUCUN MENAGEMENT, IL FALLAIT PRODUIRE,PRODUIRE, L’HUMAIN (que j’ai connue durant les 30 Glorieuses) n’EXISTE PLUS -
LA RETENUE DES CADRES EST UNE REPONSE PROPORTIONNEE A LA VIOLENCE VECUE PAR LES SALARIES –FACE A L’ABSENCE DE DIALOGUE — (d’où ce problème : manque de dialogue)
avec DES DIRECTIONS QUI SONT A L AUTRE BOUT DU MONDE ET QUI ONT DES SALAIRES EUX EXORBITANTS !!!!!! Mais est-ce normal ???????
IIL FAUT SE POSER LA QUESTION POURQUOI EN EST-ON ARRIVE LA !!!!!!!
OUI LE MANQUE DE DIALOGUE ET CET INDIVIDUALISME PATRONNAL QUI VOULAIT A TOUT PRIX GAGNER DE L ARGENT, !!!!!!!!!!!!!!!!!!!Vous trouvez cela normal !!!!!!
Certes, je n’approuve pas cette façon de procéder, mais je crois qu’il faut sérieusement réfléchir, et je sais que ce n’est pas simple, mais nos Maires, Députés ne sont pas assez sur le terrain et ne
veulent écouter que ce qu’ils veulent entendre !!!! C’est la « base » qu’il faut écouter : redonner confiance à tous ceux qui travaillent, ne pas les « abandonner » -
Monsieur RAFFARIN, je suis une « jeune » retraitée de 64 ans, je travaille bénévolement comme formatrice contre l’illétrisme, mais je connais plusieurs personnes « handicapées » qui travaillent, elles gagent 600 €/mois et on LEUR ENLEVE LEUR PENSION D’ HA !!!! vous trouvez cela juste !!!!
Non seulement ces personnes font l’effort de travailler, 600 €/MOIS, vous pouvez vivre avec cette somme là (moi pas) et pour les « encourager » on LEUR SUPPRIME L’ A H !!!!! MAIS LE PIRE, C EST QUE QUAND LEUR CDD EST TERMINE, CES PERSONNES DOIVENT ATTENDRE 1 AN AVANT DE RECEVOIR LEUR PENSION D’ADULTE HANDICAPE !!!! Quel affront ??? et en plus, elles assistent aux formations (ateliers d’écriture – apprendre à lire, écrire, compter – ) et surtout nous devons les aider moralement ……………….elles sont courageuses, ne se plaignent jamais, ne sortent pas, ne connaissent pas les vacances, enfin la vraie vie normale malgré un handicap assez faible !!!!!
Vous allez me dire qu’il y a une nouvelle circulaire depuis le 1er JANVIER 2009 qui change la donne, oui mais dans quelle proportion ???
On questionne la COTOREP (pas au courant) la CAF (même réponse) les maires (ne comprennent Ppas ou mal le texte) et ne sont pas sûrs de leur réponse ?
QUE FAIT ON DANS UN TEL CAFOUILLAGE ???????
Je me suis éloignée de ma première question, et je m’ ‘en excuse, mais mon « billet » sur les personnes handicapées n’est pas « anodin »
Voici, Monsieur RAFFARIN, mon combat pour aider les « autres à s’en sortir » et j’espère que vous
lirez jusqu’au bout mon « commentaire » tout en vous remerciant de votre sollicitude pour ces paroles,
il y a énormément de choses à faire, mais demander l’avis des gens d’en bas (la base) ce serait pas mal – pour moi c’est cela la démocratie – LE DIALOGUE AVANT !!!!
ENCORE MERCI DE VOTRE PATIENCE A ME LIRE, avec mon profond respect.- Michèle Cardineau
30 avril 2009 à 16 h 59 min
Monsieur Raffarin,
Je me suis amusée briévement à apporter quelques réponses aux questions qui vous ont été posées.
Dame Europe :
Chère madame, vous ne me faites plus rêver. Vous êtes tombée dans les mains de fer de fonctionnaires et lobbyistes, qui vous ont fait grossir au détriment des nations et de leurs valeurs.
Concurrence Bayrou/Royal/De Villempin :
Ces trois personnes mettent leurs « qualités » de grands prophètes alarmistes à attiser les braises d’un feu qui couve afin d’exiter davantage les « paumés-utiles ».
Séquestrations :
Si l’état avait appliqué immédiatement la loi, et si tous les patrons menacés avaient porté plainte, la situation se serait très vite arrêtée.
Les seuls courageux : Caterpillar (entreprise EE.UU), cherchez l’erreur.
Vous étiez en Chine, au Canada monsieur Raffarin et vous découvrez ce que l’on dit de la France. Imaginez les français qui vivent à l’étranger et qui voient tous les jours parler ainsi de leur pays : casse dans les banlieues, manifestations pro-palestiniennes (pas de drapeau français avec comme slogan mort à Israel), manisfestations des fonctionaires (ceux qui n’iront pas à l’ANPE), insultes sur notre Président, insultes sur notre drapeau, insultes sur notre hymne, enquêtes sur Bruxelles (future capitale musulmanne de l’Europe), séquestrations de patrons, principe de précaution, haro sur les patrons, la chasse aux sorcières………………………..
Tout cela fait frémir d’indignation.
Les réformes :
Quelques unes ont été travaillées en surface, mais l’essentiel (réforme de l’état) est aux oubliettes.
Je comprends pourquoi nous avons de magnifiques châteaux en France.
F FILLON : je souhaite qu’il reste dans ce gouvernement ou certains pensent à leur étiquette avant de penser à leur pays.
Risque pour la France : désindustrialisation, effondrement de nos banques, trop d’interventionnisme de l’état., fuite de capitaux, la confiance des investisseurs se posera sur d’autres terres où le communisme/socialisme nationnal est banni.
Très cordialement monsieur Raffarin
30 avril 2009 à 19 h 55 min
Chère Carole,
Très intéressant votre petit « amusement ». J’y relève certes quelques pertinences mais je pense qu’il faut croire en l’avenir et faire confiance à certains de nos hommes politiques qui ne baissent pas les bras. Si vous me le permettez, je vous donne ma version personnelle en tenant compte de vos réponses pour prendre part à votre « jeu ».
Dame Europe : Effectivement elle ne fait plus « rêver », je pense que nous sommes allés trop vite dans l’élargissement, nous avons mis la « charrue avant les boeufs » il fallait une constitution forte avant de nouvelles adhésions. Pour les élections européennes : un seul mot d’ordre « Mobiliser » pour combattre l’abstention qui serait favorable aux « Nonnistes » qui eux, seront mobilisés.
Concurrence Bayrou / Royal / de Villepin « Le bal des assoiffés du pouvoir »… A ne pas sous-estimer cependant. En 2012 il y aura beaucoup d’abstention de la part des déçus ou des délaissés dont grand nombre font partis de l’électorat de Nicolas Sarkozy.
Séquestrations : Je partage totalement votre point de vue. Nous manquons de fermeté dans notre Pays, un peu plus de discipline dans de nombreux domaines servirait sans aucun doute notre Pays. Mon âme de « vieux soldat » qui ressort…. Malheureusement nous nous réfugions trop souvent derrière la doctrine du « Pays des droits de l’homme ».
La vision de notre Pays de l’extérieur : Grave problème. Lors de nombreuses escales à l’étranger j’ai souvent entendu dire « je ne vous comprends pas vous les Français, vous avez le plus beau Pays du Monde, vous avez les meilleures protections sociales et sociétales, vous avez tout pour être heureux et vous n’êtes jamais contents, vous ne pouvez jamais vous empêcher de râler »… Avec un certain humour je répondais « que voulez vous le 14 juillet 1789 est passé par là…! » Malheureusement le problème persiste n’attirant aucune société étrangère, il faut que nous changions nos mentalités et que nous créions de l’attractivité. Ce sont les hommes qui compliquent tout et particulièrement dans notre Pays.
Les réformes : Nous n’allons jamais au plus profond des choses. A vrai dire il n’y a que le diagnostic qui est bon, la réflexion est insuffisante et la décision toujours dans la facilité qui réside souvent en mettant à contribution financièrement le peuple. Il faut également les faire à bon escient et en toute équité.
F. Fillon : Lui ou un autre…ça ne changerait rien et comme il n’est pas usé, gardons-le !
Risques pour la France : Joker ! disons que les risques seront les mêmes dans de nombreux pays.
Bien amicalement
Jacques
NB : Merci de votre soutien dans un certain billet.
30 avril 2009 à 22 h 14 min
Cher Jacques d’Hornes,
Je me suis réjouie de constater, encore une fois, que nous avons beaucoup d’idées communes.
Oui, effectivement, j’avais envie de m’amuser, même sur des sujets qui sont finalement dramatiques.
Croire en l’avenir, il est évident que nous sommes obligés de croire en l’avenir. Mais sous d’autres cieux.
Lamentablement, notre pays et ses richesses ne sera peut-être plus celui de nos enfants.
C’est désespérant et à la fois révoltant.
Quant aux hommes politiques, je ne sais plus vraiment aujourd’hui en qui avoir confiance.
Le diagnostic a été fait depuis fort longtemps sur le cancer qui est en train de ronger notre pays.
Le remède ? Des parlottes, une ouverture à gauche plutôt nuisible que constructive.
Je ne me reconnais pas, dans ce que devient la France avec les changements de cap, le manque de courage, les associations profiteuses, les politiques qui une fois installés sous les ors de la République oublient leurs engagements, la Halde, la discrimination positive (en fait totalement négative), les médias subjectifs et manipulateurs…………………
L’avenir positif que je vois en ce moment, c’est seulement essayer de donner à mes enfants un passeport pour le futur, et leur futur ne sera peut-être jamais mon pays.
Vous savez Jacques, le français est versatile. Je crains 2012. Car si Nicolas Sarkozy pense toujours avoir autant de parlementaires, il se trompe. Mais peut-être cela ne le génera-t-il pas de gouverner avec des socialos/communistes qui continueront à faire mourir la France à petit feu.
Vous savez ce qu’on dit à l’étranger : « Votre Président est socialiste ». Je vous avoue que je n’ai pas voté pour lui, pour entendre ce genre de remarque, qui finalement n’est pas fausse.
Nos politiques manquent de courage. Vraiment navrant.
Bien amicalement.
Carole
PS : Droits de l’homme ? N’est-ce pas finalement qu’un paravent, bien utile à certains.
1 mai 2009 à 19 h 20 min
Bonjour à tous,
Chère Carole,
C’est un tout ! Et effectivement, il est désespérant et à la fois révoltant…
Un tout avec un peuple versatile qui doit s’adapter à la politique menée, mais aussi avec des hommes politiques qui certes doivent s’adapter à des circonstances mais qui en oublient parfois le pourquoi ils ont été élus, ce que ne comprend pas toujours ce peuple aux humeurs bouillonnantes qui perd de temps en temps son sang-froid. Peut-on cependant lui en vouloir d’exprimer son mécontentement !
L’homme politique : votre cas de confiance est un cas de conscience car il se doit d’être personnel !
Il est assez difficile de faire une généralité des hommes politiques, notamment sur leur comportement et bien entendu leur courage, encore que sur ce dernier point je pense que ça concerne davantage l‘homme, il y aurait beaucoup à dire sur le courage…
Pour en revenir à l’homme politique, bien des choses sont à prendre en considération, à commencer par le fait qu’un homme politique ne peut exister qu’au sein d’un parti en se pliant à sa doctrine.¨Partant de là, sans remettre en cause sa loyauté envers son parti, je pense qu’il est bon pour cet homme politique de pouvoir conserver une certaine liberté pour faire passer ses idées.
Personnellement, j’ai une idée bien arrêtée de ce que doit être l’homme politique et j‘avoue que je suis assez exigeant mais la confiance est à ce prix. D’une part il doit posséder les qualités que l’on est en droit de demander à tout être humain ; sincérité, loyauté, pondération, sérénité, intégrité étant les principales, mais aussi ce côté « désintéressement » sans pour autant ne pas avoir d’ambitions personnelles. C’est pour cela et je l’ai déjà maintes fois répété, je pense que le militantisme politique ne consiste pas à suivre « bêtement » la doctrine du parti mais à avoir des idées et suivre l’homme politique qui les partage, ce qui peut vous entraîner dans l’admiration de cet homme dans la mesure où il possède également les qualités précitées. Cela nous ramène à votre réflexion « je ne sais plus vraiment aujourd’hui en qui avoir confiance » je pense que le tout est de trouver celui-là… Il n’est pas obligé qu’il soit sur la première marche, mais dans la mesure où il est suffisamment influent, pourquoi pas !
Vous parlez des médias. Je crois que c’est Coluche qui disait « les journalistes ne croient pas les mensonges des hommes politiques, mais ils les répètent : c’est pire ! ».
Je pense qu’il avait raison surtout quand ils leur apportent quelques modifications suivant leurs opinions. Les médias ont pris une place importante dans le paysage politique, et encore plus avec l’apport du Web, heureusement ils ne gouvernent pas encore !
Bien amicalement
Jacques
4 mai 2009 à 10 h 03 min
Ce message est pour Monsieur Raffarin,
Bonjour Monsieur,
J’apprends ce jour que Dieudonné doit venir en Poitou Charente les 6 à Niort et le 7 à Poitiers. Il avait sollicité une protestation lors de son passage à la Rochelle.
La venue de ce personnage négationniste est insupportable dans une région qui affiche tant de diversité. Monsieur Dieudonné vientd e déposer des listes pour les Européennes sous l’appellation listes « antisionistes ».
Je souhaite savoir ce que vous, ancien premier ministre, mettrez en place pour vous opposer à cette venue.
Je n’ai pas trouvé d’autres lieux pour vous le signaler et attirer votre attention dans l’urgence.
Merci de me tenir au courant.
Bien respectueusement
Marc zerbib