Carnet de Jean-Pierre RAFFARIN

14 commentaires

  1. Claude Simonnet dit :

    L’Eurochine, voilà probablement le dernier
    train pour les européens.

    C’est celui-ci que les voyageurs doivent
    prendre.

    Bien à vous très cher JPR.

    Claude Simonnet

  2. SEDAT dit :

    Bjr Jean-Pierre Raffarin…!

    Je n’ai pas compris votre phrase: »La formule de « Responsabilités communes mais différentiées » convient bien à la Chine qui veut bien prendre sa part dans la lutte face au changement climatique mais qui souhaite que les responsabilités particulières des pays developpés soient reconnues »…!

    -Rapellez-vous mon article daté du 11/07/2009 à 07:21 sur votre carnet…!

    -Les deux pays les plus pollueurs du monde / Emissions en Kilotonnes de CO2.

    1) Etats-Unis d’Amérique 6000 Kilotonnes de CO2
    2) Chine 5000 ————————- Source « ONU ». Tous les autres pays au monde (Insignifiant).

    Excellente journée,@+,Reynaldo.

  3. SEDAT dit :

    C’est la grande classe,la photo,à la dimension de la Chine,comme je les aime,merci,@+,Reynaldo.

  4. Patrice PONSARD dit :

    Merci Monsieur le premier Ministre et cher Jean-Pierre Raffarin de nous informer aussi vite et aussi bien sur les affaires de la France et du monde, c’est réjouissant pour le citoyen  » de base » qui n’a donc pratiquement plus à se poser la question  » comment va le monde, Mossieur ? ».
    Après l’Indo-chine, l’Euro-chine, c’est d’une autre dimension et quelles perpectives  !

    Je ne me prononcerai sur la phonétique de JP Raffarin en idéogrammes Chinois !

  5. J de Bodman dit :

    Je me réjouis que le Sénat aille en Chine pour défendre la France et l’Europe.
    En attendant , je regrette très vivement, »à la maison »,que les lobbys les plus rétrogrades , très actifs au Sénat , aient réussi à faire retirer des projets de loi en débat, une disposition très économique , efficace , et donc bonne pour(presque) tous , consistant à obliger le corps médical à prescrire des médicaments génériques .Bien sûr sauf exception justifiée…
    Je suis très bien placé pour savoir que ce vote est parfaitement contraire à l’intérêt général, pratiquement à tous points de vue…Alors le Sénat doit pouvoir être responsable?
    Merci de faire un effort pour revenir sur ce vote
    j de Bodman

  6. rousseau dit :

    Le but ultime du libéralisme (les gros mangent les petits) c’est le capitalisme monopolistique d’Etat (Lénine), donc à terme le communisme à la chinoise.

    L’Europe va donner toute sa technologie, ses savoir-faire dans l’espoir d’établir des relations commerciales durables avec la Chine, c’est l’anti préférence communautaire, les produits chinois nous envahissent.

    Le résultat, on le connaît : fermeture d’usines et licenciements de masse…en Europe…bien entendu…donc plus de soutien et d’intervention d’un Etat omniprésent pour éviter le pire, on revient au postulat : le but ultime du libéralisme sauvage, le communisme…

    Qui veut comprendre, qu’il comprenne !

  7. POUPONNOT Yves dit :

    Bonjour Monsieur le Premier Ministre,

    Félicitation pour votre action auprés des Chinois et de nous faire part de vos observations.
    Ce matin, un article paru dans les Echos, confirme ce que vous avez obsrvé concernant la volonté du gouvernement central de diminuer la production de cabonne. Des inspecteurs sont détachés pour faire fermer les centaines de petites aciéries polluantes. Il semblerait, selon cet article, que le gouvernement central se heurte à la réticence des provinces qui craignent la crise sociale. (eux aussi)
    Les mêmes difficultés se retrouvent dans tous les pays. Notre chance réside dans nos facultés à nous adapter, c’est à dire faire un effort significatif dans la formation et la recherche.
    Mais je sais que je prêche un convaincu….

  8. Ernest GRANSAGNE dit :

    Bonjour à tous

    Question de béotien à Monsieur J de Bodman

    j’avais jusqu’à présent le mode de pensée suivant :

    lorsque mon Docteur me préscrivait un médicament, le pharmacien me disait : « je vous ai donné le générique, vous n’y voyez pas d’inconvénient ? »

    Je répondait « non, non bien sûr  » persuadé que je faisais une bonne action.

    Jusqu’a ce que je m’aperçoive que les génériques venaient toujours du même labo : Sandoz

    Comme chacun le sait Sandoz est suisse et je ne vois pas pourquoi je favoriserais les suisse plutôt qu’un labo français ou anglais ou américain…

    De plus, n’est-il pas normal que le labo découvreur et metteur au point de la molécule, puisse récolter les fruits de sa recherche, ne serait-ce que pour pouvoir faire d’autres recherches…

    N’est-il pas un peu commode pour les autres, de profiter de la recherche de certains, comme le coucou profite de la nichée étrangère au profit de sa propre descendance ?

    Il y a là quelque chose que je ne comprend pas.

    Merci de m’éclairer.

    Cordialement

    Ernest Gransagne

  9. Cazier J-LUC dit :

    Bonjour J-Pierre Raffarin,
    Je vois, que, une fois encore, vous faites un travail sérieux et surtout de nous tenir informé, alors, que, vous êtes en Chine.
    Ceci, en vérité est une bonne chose sur le plan mondial , vos travaux, vont servir, je n’en doute pas à faire avancer le Monde, dans ce domaine et bien évidemment, d’une importance énorme, pour, notre planète.
    Toutefois, je souhaiterai, en débattre, nous avons, en France, un travail considérable à faire, dans le domaine des déchetteries, il y a, encore beaucoup à faire et aussi, probablement, par, des investissements important.
    J-Luc CAZIER Champigny Le Sec 86

  10. Jacques d'Hornes dit :

    Bonjour à tous,

    Cher Monsieur le Premier Ministre,

    Comme toujours, je suis attentivement ce nouveau voyage en Chine qui suscite beaucoup d’intérêts à quelques jours de la conférence de Copenhague avec en prime le fait que cette visite intervienne dans la continuité de celle du Président des Etats-Unis, Monsieur Obama.

    L’ouverture de quelques voies pour l’avenir de notre Planète n’est pas à négliger, la cause est commune : la lutte face au changement climatique, mais quels seront les objectifs affichés par tous les pays et notamment par les pays émergents en pleine croissance.

    Cette position commune trouvée avec le Brésil, pays émergent et la France pays industrialisé, est déjà un grand pas. Faire adhérer la Chine, première puissance mondiale économique, à ce projet serait une réussite. Amener deux des principaux pays émergents sur la même longueur d’ondes, alors que leurs ressources naturelles sont différentes, est audacieux mais pas insurmontable, cela prouverait que quand les dialogues sont ouverts, tout est possible. Nous pouvons également très bien comprendre la position de la Chine avec la formule de « responsabilités communes mais différenciées ».

    Monsieur le Premier Ministre, vous apportez beaucoup à notre Pays dans les relations internationales et notamment avec la Chine. Merci, et bonne continuation dans votre programme.

    Bien amicalement

    Jacques

  11. guerin gerard dit :

    etant poitevin je suis toujours en activite en chine les relations franco chinoises etant en train de se restabiliser
    il faudrait parler d une relation CHINEUROPE
    MEME SI JPR a reussi l implantation de ZTE au futuroscope il reste du travail a faire et je pense qu ils faut trouver des specialistes de la chine pour continuer ce n est pas en envoyant des elus qui ne cherchent que leurs interets particulier que l on construira quelque chose de solide en chine meme si poitiers est jumele avec shenzhen
    les echanges scolaires ne marchent que dans un sens il faut que les jeunes poitevins suivent l exemple des chinois qui viennentetudier pendant quelques annees
    monsieur raffarin c est un debut il faut accelerer
    gerard guerin en chine depuis 1992

  12. Le Métis dit :

    @ Sedat

    Vous écrivez :
    « Les deux pays les plus pollueurs du monde / Emissions en Kilotonnes de CO2.
    1) Etats-Unis d’Amérique 6000 Kilotonnes de CO2
    2) Chine 5000 ————————- Source « ONU ». Tous les autres pays au monde (insignifiant) »

    Vous citez les chiffres de l’ONU de 2004.
    Mais vous oubliez une précision de taille : la consommation par habitant.
    Ainsi cela devient :
    1 – USA total :6045 Millions de tonnes et non Kilotonnes / 20,6Tonnes par habitant.
    2 – Chine : 5007 MT / 3,8T par habitant
    3 – Russie : 1524MT / 10,6T par habitant
    4 – Inde : 1342MT / 1,2T par habitant
    5 – Japon : 1257MT / 9,9 par habitant
    6 – Allemagne : 808MT / 9,8T par habitant
    7 – Canada : 639MT / 20T par habitant
    8 – UK : 587MT / 9,8T par habitant

    ensuite on trouve pour les pays européens :
    Italie : 449MT / 7,8 par habitant
    France : 373MT / 6T par habitant
    Espagne : 300MT / 7,6T par habitant
    Pologne : 307MT / 8T par habitant.

    1 – Votre argumentation est donc très spécieuse et erronée, en CO2, a Chine ne consomme par habitant que la moitié de ce que consomme un Européen !
    Comparez ce qui est comparable !
    Faudrait ill aussi, pour vous faire plaisir, qu’un Chinois ne mange que la moitié de votre ration alimentaire journalière, et je suis sûr que vous trouveriez celà encore trop !

    2 – Tout processus d’industrialisation entraine une émission de CO2.
    Aussi, pour être juste,
    il faudrait calculer tout le CO2 émis par les pays occidentaux et par habitant depuis le début de la révolution industrielle.
    il faudrait attribuer, en quelque sorte ce capital de CO2 dépensé par habitant, à chaque habitant de la terre, et seulement à partir de là, déterminer qui consomme trop.
    C’est en ce sens que la Chine parle de « Responsabilité différenciée », mais pour vous ce serait plutôt « Tout pour ma pomme, et rien pour les autres car je sors de la cuisse de Jupiter » ou
    « Faites ce que je dit, mais ne faites pas ce que je fais ».
    Désolé pour vous, mais les temps ont un peu changé, Dien Bien Phu est passé par là, les US ont dégusté et déguerpi du Vietnam grâce à la Chine.
    Alors, reconsidérer votre analyse, pour le moment totalement fantaisiste, et, pour montrer l’exemple, divisez par deux votre consommation de CO2, dès ce jour, pour arriver au même niveau qu’un Chinois .

    Cordialement.

  13. SEDAT dit :

    @ »Le Métis »…!

    Oui,très juste et vraie,votre analyse,merci pour ses précisions très détaillées,j’avais arrondi les angles pour aller droit au but vis-à-vis de ces deux pays,les plus gros pollueurs au monde,rien de nouveau sous le soleil de ça tend vers le pire,question pollution…!

    Sportivement votre,@+,Reynaldo.

  14. PONSARD, Patrice dit :

    @ Le Métis:

    Je ne vois pas trop ce que DBP vient faire là…
    Cette victoire est surtout le fruit du courage et de la détermination des peuples du Viet-Nam, certes aidés en partie par la Chine depuis 1949, et aussi de l’aveuglement de notre Etat-major et des gouvernants de l’époque, qui ont voulu installer une base base aéro-terrestre dans cette funeste cuvette et qui l’ont ensuite abandonnée à son sort…

    Quant aux Américains en Indo-chine, c’est une autre histoire !

Laisser un commentaire