Vous êtes sous influence. Vous avez entendu dire que Sarkozy est un dictateur et vous le répétez sans savoir pourquoi sinon vous l’expliqueriez avec des arguments rationnels. Dont acte. On verra bien ce que feront ses successeurs avec les pouvoirs que les députés ont acquis sous son impulsion. Pour un dictateur, il dilapide pas mal les pouvoirs que vous croyez qu’il accapare. On ne va pas passer 8 jours la dessus.

Pour vos pensées, pour les uns, elles sont une de vos productions incorporelles (comme le lait est la production corporelle de la vache), pour les autres dont moi, elles sont une partie de vous même (sans pensées, vous ne seriez plus la même). On peut imaginer que des pensées gaies vous rendent gaie et des pensées tristes vous rendent triste. Mais il est plus facile d’imaginer le contraire et que vous avez des pensées gaies quand vous êtes gaie et des pensées tristes quand vous êtes triste. C’est l’éternelle propension qu’ont certaines personnes à mélanger les causes et les effets. Pour moi ça marche dans le bon sens. Cependant je confesse que j’ai moins l’expérience des pensées tristes que des pensées heureuses. Mais la philosophe c’est vous, pas moi.

Cordialement,
Claude

PS – C’est sans malice que j’ai choisi la vache comme exemple mais si j’avais parlé du lait de poule ça n’aurait pas fait sérieux car tout le monde sait que ce n’est pas la poule qui fait son lait. Elle se contente de coopérer.

Juste un clin d’oeil à Claude quand il pense que NS n’est pas totalitaire… si, si , il l’est, tout autant que l’ultralibéralisme qui, lui, n’est pas démocratique pour un sou ! (enfin, façon de parler)( et qui n’a rien avoir avec la pensée libérale !)
Donc, pour en revenir au référendum, je me suis trompée, un référendum dans un système ultralibéraliste n’est pas démocratique, c’est sûr ! Donc il n’y a rien à craindre sur la prise du pouvoir par le peuple… du moins référendum = coup d’état, c’était il ya bien longtemps..;
Aujourd’hui, il vaut mieux penser globalement et agir localement….
Mélusine

C’est votre point de vue. Ce n’est pas le mien. Je considère le référendum une commodité de Ponce Pilate.

La faute politique et technique c’est d’avoir soumis au référendum quelque chose de très compliqué que les simples citoyens, même les plus avisés ne pouvaient pas analyser avant de répondre. Même pour moi qui ai une formation juridique, la parfaite compréhension des 3 volets de la constitution était impossible sans une exacte maîtrise du droit européen (que je n’ai pas). On peut briguer un canton devant quatre rondelles de saucisson et un verre de vin blanc mais on ne scelle pas l’avenir de l’Europe en faisant des paris sur la naïveté des français car cela revient à jouer à pile ou face. On a parié sur l’élan européen, pas sur la constitution.

Le parlement est un double filtre de sagesse (présumée). Les deux chambres désignées démocratiquement par le peuple, directement pour l’Assemblée nationale ou indirectement pour le Sénat, sont des chambres de « professionnels » qui sont sensés connaitre les sujets qu’ils ont à étudier et qui disposent des outils nécessaires pour s’informer s’ils ne les connaissent pas. Elles représentent les citoyens que nous sommes mais elles jugent à l’aune de leurs convictions, bien entendu, mais aussi de leur connaissance des dossiers. Elles écoutent les arguments de ceux qui sont pour et de ceux qui sont contre et les comprennent. Leur seul défaut est la part d’idéologie qu’elles ne savent pas laisser au vestiaire car c’est impossible de l’y laisser.

C’est de la pure démagogie que de prétendre que le référendum aurait plus de vertus et serait plus démocratique que la démocratie elle-même. Mais c’est la mode aujourd’hui, pour ceux qui ne savent pas ce qu’est la dictature de faire croire que Sarkozy est un dictateur. Il faut beaucoup d’inculture pour le comparer à Hitler, comme on l’a entendu et pour comparer ses jeunes supporters à la jeunesse hitlérienne comme on l’a lu il y a peu de temps. Mais si ça défoule les refoulés, pourquoi pas ? A chacun de trier même si ce n’est pas toujours facile.

Le référendum ne me semble approprié que lorsque la question est simple et que le choix est à la portée de ceux qui sont appelés à répondre. L’abus de démocratie est de la tyrannie car il n’y a pas pire tyran que le peuple quand on lui donne un pouvoir trop grand pour lui. Qu’on y prenne garde, les coups d’état se font aussi quelques fois par référendum.

Les adversaires du traité européen sont dans leur rôle en utilisant les arguments que vous citez et ils se garderaient bien de le faire si le oui l’avait emporté. Il est probable que dans ce cas ils auraient préféré un débat démocratique devant les deux assemblées.

Amicalement,
Claude

Comme beaucoup d’autres, je pense que la diffusion du français a été au cours des siècles notre meilleur vecteur d’influence . Ce n’est ni par les armes, ni par le poids de notre industrie que la France a durablement influencé le monde.
Atout formidable, dont aujourd’hui nous faisons un bien piètre usage. Oui le français est en perte de vitesse, mais à qui la faute, sinon à nous mêmes.
Notre langue et l’anglais sont les 2 langues officielles de toutes les grandes institutions. Cette évidence enoncée que faisons nous pour mettre en pratique cette réalité ? Rien ou presque rien.
Trouvez-vous normal que le secrétaire général de l’ONU ne sache pas prononcerr 2 mots de
français ?( il a été élu à ce poste pourtant avec notre bénédiction). Que son prédécesseur, qui lui en savait peut-être un peu plus, n’a pratiquement jamais pris la parole en notre langue. Le plus affligeant de tout cela étant d’ailleurs que te dettes pratiques ne soulèvent aucune forme de réprobation ou de simple réaction de la part de nos dirigeants.

Il serait temps que nous fassions valoir avec énergie que le français n’est pas une langue optionnelle, mais bien opérationnelle, et qu’elle tient cette légitimité des règlements de ces institutions.
Il ne s’agit pas pour nous de mendier une quelconque forme de reconnaissance, mais simplement d’exiger ce qui nous revient de droit!
Bien entendu l’anglais est et restera la langue dominante, mais il n’en demeure pas moins que notre manque de volonté – pour ne pas dire de courage – laisse rêveur sur nos intentions à défendre nos propres intérêts.
Pour peu de temps encore, nous avons la chance d’avoir au sein de toutes ces grandes organisations, une génération de fonctionnaires, nourris et et formés dans la culture française. Profitons en, tant que nous avons encore ce pouvoir. Sans une réelle et très forte volonté de notre part, l’espagnol, le chinois ou l’arabe remplaceront bientôt notre langue, et le pire, c’est que nous aurons qu’à nous en prendre qu’à nous.
La francophonie est certes une belle et noble institution, mais je crains fort que nous fassions de cette institution le même usage que nous avons fait en son temps de la ligne Maginot ( avec le succès que l’on sait !! ) Défendre est fort honorable, mais l’idée même de défense comme seul et unique but, n’exprime t’elle pas déjà en elle même une attitude de replis et de retrait ? Oui défendons le français, mais défendons le OFFENSIVEMENT .
Pour aller fréquemment en Espagne et bien connaître ce pays, permettez-moi de regretter que nous ne défendions pas notre langue avec la même énergie ( pour ne pas dire intelligence) que le font les espagnols.

Est-il besoin de rappeler que la  » puissance  » du français , n’a jamais résidé dans le nombre de personnes qui à travers le monde le parlait, mais bien plus parcequ’il a toujours été considéré comme la langue de  » l’élite » et plus particulièrement de la diplomatie . Oui, vilain mot je sais ( on demandera à Mme Royal de faire un acte de contrition, et de présenter des excuses au nom de notre pays).
Ne considérons pas cela comme un handicap, mais bien comme un atout formidable.

S’il m’est permis enfin, M. le premier Ministre de pouvoir faire une suggestion  » toute bête  » ( jugez de mon optimisme de croire que ces quelques lignes iront jusqu’à vos lunettes) c’est d’inciter tous les journalistes français ou francophones accrédités auprès de ces institutions à poser leurs questions en ….. français, et non en anglais comme ils le font généralement, et à exiger ainsi une réponse de tous les fonctionnaires concernés dans cette même langue.
Je pense que l’Etat par les aides qu’il alloue aux médias, doit avoir la possibilité de jouer en ce sens.
Parfois de petites choses, peuvent avoir des effets bénéfiques.

Go on, et vive la langue de Molière.

Jean-Pierre Chevènement s’était exclamé à propos du « Traité simplifié européen » ou « Traité de Lisbonne »: »C’est un mini-traité pour une maxi-traitrise »…! L’ancien Ministre avait demandé un référendum sur le « Traité simplifié européen » si Nicolas Sarkozy n’organisait pas un référendum,deux ans après le « NON » des français au « Projet de Constitution Européen »…!
Entres autres,c’est du pareil au même,il avait déclaré: »Ce qui a été rejeté par référendum (Se référant au « Non » des français au « Projet de Constitution Européenne » en mai 2005 ne devrait pouvoir être rétabli que par la voie du suffrage universel »…! « Il y a une règle en démocratie »: »C’est la souveraineté du peuple »…! Ne pas la respecter constitue un véritable déni de démocratie,avait-il dit…! Je partage cette analyse des choses,c’est une faute politique grave,majeure,historique,et depuis le Général Charles de Gaulle a dû se retourner dans sa tombe,cela étant dit par ailleurs,Charles de Gaulle n’était pas anti-européen,il était pour l’Europe,mais pas pour cette Europe là,c’est une trahison,nous sommes donc en « Dictature Libérale » qui se nourrit de tout ce qui est avec elle et qui se nourrit aussi de tout ce qui est contre elle,c’est sa force inaltérable,transcendante,immuable,une espèce de spirale infernale,une bête,et nous courons tout droit à la catastrophe et au meilleur…!
« Voici ce qu’a dit le Souverain Seigneur Dieu [...]: »Voici que je crée de nouveaux cieux et une nouvelle terre,et on ne se rappellera pas les choses anciennes et elles ne monteront pas au coeur »…! Esaïe 65:13,17.

« Un voyage de mille lieues a commencé par un pas »…! Proverbe chinois.

Excellent week-end @Tous,Reynaldo.

La photo, c’était encore une figure de style. Quand à Anaxagore de Clazomènes, aux dernières nouvelles il est mort sans savoir que l’univers existait aussi pour les idiots. Aux dernières nouvelles toujours, le petit chat de Schrödinger est mort ce soir, son collègue Albert l’a dynamité et ça ne prouve rien.

Vous avez raison on réfléchit toujours avant d’agir (pas toujours assez). Mais même empirique, la démarche de projet est une démarche complexe qui ne prend fin que quand tout est consommé. Nous ne sommes pas le résultat de nos pensées nous en sommes les metteurs en scène. Vos pensées n’ont pas plus de responsabilités que mon scooter (si vous vous souvenez de mon scooter). C’est vous qui êtes responsable de vos pensées et de ce qu’elles vous poussent à faire ou à ne pas faire.

Alors, si vous le voulez bien, sourions un peu, ça fait du bien.

Bien cordialement,
Claude

PS (très très légèrement de mauvaise foi) – Où avez-vous vu que l’on demande l’avis des gens dans un référendum ? On leur demande simplement de répondre oui ou non à une question complexe qu’ils ne comprennent généralement pas tous, dont les implications leur échappent et pour laquelle leurs idoles politiques leur soufflent une réponse. Il n’y a rien de plus démocratiquement démagogique qu’un référendum. L’exemple le plus ahurissant c’est le référendum pour la constitution européenne où les gens ont voté non à la seule partie qu’ils avaient comprise (ceux qui l’on lue) et qui existait et s’appliquait déjà dans le traité de Nice, sans vote.

Bonne nuit les bisounours…!

Trop, c’est trop, ça c’est sûr ! « appréhender la volonté d’une société en interrogeant ses membres un à un », ça s’appelle un référendum… et c’est démocratique, mais c’est sûr que lorsque l’on est spécialiste des photos truquées, on n’ a pas intérêt à mettre en lumière la réalité !

Nous ici au Québec, le rouleau compresseur du GLOBISH est en action.

Si vous avez à cœur la langue de Molière, pouvez-vous faire circuler dans votre milieu!
Merci à l’avance!

CENTRE-VILLE DE MONTREAL

====================================

Une anglicisation fulgurante en photos et vidéos.

Déjà un millier de dérogations à la Charte de la langue française!

Et ce ne sont ni des rumeurs, ni des ouï-dire, ni des peurs mal-fondées, ni des épouvantails à moineaux, ni des conclusions théoriques basées sur des rapports de statistiques tronquées produits par l’O.Q.L.F; Ce n’est qu’un constat sur le terrain.
Et comme Paul Watzlawick, philosophe et grand psychanalyste, dit bien dans sa formule: « La déliquescence des cultures précède la disparition des sociétés ».
« Quand nous défendons le français chez nous, ce sont toutes les langues du monde que nous défendons contre l’hégémonie d’une seule. » – Pierre Bourgault

Allez visiter le site web d’Impératif Français pour voir en totalité le millier d’infractions à la loi 101 au centre-ville de Montréal :
http://www.imperatif-francais.org/bienvenu/articles/2008/montreal-anglais.html

Pour un bref aperçu (si vous manquez de temps), allez visiter ce lien:
http://www.youtube.com/user/montrealenfrancais

Gilles Thompson

Pour favoriser le plurilinguisme en Europe, il faut que quelqu’un montre en quoi c’est véritablement un trésor, à la portée de tous. Décomplexer, c’est la première étape.
Pour ce faire, il faut et suffit que cet individu parvienne à regarder les fautes ou hésitations comme autant de pépites inexploitées. Dans cette optique, la venue d’un immigré non francophone sera alors perçue comme une chance à chérir. Et seulement alors la France se réalisera.

Le problème, c’est que l’exercice du pouvoir en francophonie est, le cas échéant, fortement corrélé à la maîtrise du français à l’écrit. Un ministre qui fait des fautes à l’écrit perdra immanquablement du crédit, certainement plus que dans des législatures non francophones.

La France bat l’anglais en matière de contrepèteries. Voir le lien intéressant du site de TV5:

http://www.tv5.org/TV5Site/publication/publi-316-La_contrepeterie_ou_l_art_de_decaler_les_sons.htm

Je crois que Shakespeare ne serait pas Shakespeare sans l’usage, organique, de la paronymie.

Une fois acceptée, puis revendiquée, la paronymie aura je crois un rôle important à jouer dans une nouvelle donne mondiale.
Je crois être un génie des langues en ce sens que j’ai inventé une manière de traverser les langues comme on traverserait les lignes. On est bien en train de parler d’émancipation ici. Tout ce qui émancipe les francophones face à leur langue est bon pour l’humanité. Mais pour pouvoir s’émanciper, il faut s’y être préparé.

En mathématiques, pour être dérivable, une fonction doit être définie. C’est sur cette définition qu’actuellement, le compte n’y est pas pour le français.

Je ne suis pas particulièrement adepte de l’abandon ! Ni partisan du moindre effort !
Les Japonais ont des milliers de Kanji et y arrivent bien. Même les Canadiens font mieux que nous.
M. Raffarin y arrive bien sur son blog, à accentuer les majuscules. Demandez-lui si c’est si difficile !
http://www.academie-francaise.fr/langue/questions.html#accentuation

Bien sûr qu’il s’agit d’une métaphore. Et il n’y aurait qu’un observateur extérieur absolument pas concerné qui pourrait dire si les gènes introduits dans une cellule sont bénéfiques à la cellule ou pas. Les gènes déjà présents depuis longtemps pensent sans doute que ce n’est pas si bon que ça et ceux qui sont là depuis peu se trouvent très utiles mais pas assez nombreux.

Mais vous confondez le photographe avec l’automne. Ce n’est pas parce qu’on le prend en photo que l’arbre perd ses feuilles.

Une société est un organisme vivant. Elle ne réagit pas comme vous voudriez qu’elle réagisse. Elle réagit irrémédiablement selon sa nature. Elle n’est pas l’addition des individus qui la composent. Elle a sa propre autonomie. Ce n’est pas un hasard si une foule est bien plus idiote que le plus idiot de ceux qui la composent.

Notre nation a une identité qui est le résultat de millénaires de brassages. Les circonstances historiques font qu’elle est appelée à évoluer plus vite en 30 ans qu’en mille ans. Les pouvoirs publics ont la possibilité de « plus ou moins » ralentir cette évolution. Ils doivent savoir ce que notre nation envisage pour son présent et comment elle se projette dans l’avenir. Le photographe Sarkozy-Besson ne change pas son identité. Il dit, voila la photo, comment vous trouvez vous ? Voulez-vous changer ? Comment acceptez-vous de changer ? Le seul problème c’est qu’il est infiniment difficile d’appréhender la volonté d’une société en interrogeant ses membres un à un parce que chacun de ses membres se sent floué quand il s’aperçoit que la pensée collective ne le représentera pas, individuellement, assez fidèlement. Et, vous, vous ne pouvez pas comprendre pourquoi collectivement la société française dit « trop c’est trop » alors que vous pensez sincèrement « ce n’est pas assez ».

L’histoire de votre chat ne démontre rien car ce n’est pas en regardant la photo qu’on change l’arbre. Vous voudriez que nos problèmes de société soient un peu comme l’univers d’Anaxagore de Clazomènes qui n’existe que parce qu’on y réfléchit. Ne soyons pas comme l’autruche qui n’a que les problèmes qu’elle voit, la tête dans le sable.

Cordialement,
Claude

Bonjour François, vous apportez nombre d’éléments de réflexion intéressants, entourant «  »l’attractivité »" »" » de la France pour les étudiants étrangers.

Mais d’abord je dois préciser que les chiffres de 2008 (dont j’ai indiqué l’hyperlien dans mon précédent commentaire … source: diplomatie française) confirme que la France est à la 3e place mondiale quant au nombre d’étudiants étrangers qui entreprennent des formations universsitaires (derrière les États-Unis et le Royaume Uni). Les chiffres que vous citez François proviennent de rapport publié vers 2001-2002, et indiquent qu’entre 1995 et 2003 la France avait effectivement perdu sa 3e place mondiale, 3e place qu’elle a reprise depuis.

François insiste beaucoup sur les étudiants asiatiques, comme s’ils avaient une valeur plus grande que celles des étudiants africains, ce sur quoi je ne suis pas d’accord.

Mais il y a de grands , et importants oubliés, à savoir les étudiants d’Amérique latine.

D’abord je vais quitter le domaine des statistiques pour entrer dans un domaine plus subjectif.

Je suis nord-américain, plus précisément Québécois et j’ai été étudiant étranger en France durant quelques années. J’ai alors été très agréablement surpris entre autres par la présence abondante des étudiants latino-américains dans les universités françaises (Brésil, Mexique, Pérou, Argentine, Chili, Colombie…). Il ne faut pas oublier ce continent, ces Amériques latines qui comptent quelque 600 millions de personnes… ces latins pratiquent des langues voisines du français… un bon nombre de cette vingtaine de pays sont francophiles.

J’ai déjà souligné sur ce blogue les travaux et recherches d’institutions européennes et latino-américaines en matière d’intercompréhension des langues latines (français, espagnol, portugais, italien, roumain et catalan). La DGLF s’oriente de plus en plus vers cette approche.
Ce sont des pays de plus en plus importants économiquement: le Brésil et le Mexique entre autres ont des PNB supérieurs à celui du Canada. Sur toutes les tribunes, le Brésil est maintenant considéré comme un acteur important (Copenhague).

À l’époque où j’ai étudié en France, il y avait aussi des étudiants d’Asie qui y étudiaient en français. Il y en a encore aujourd’hui. M. Raffarin nous a donné sur ce blogue quelques exemples de francophilie entre des régions chinoises et la France.

Non je ne pense pas contrairement à ce que m’attribue François que l’Asie parlera anglais et encore moins que le monde ne parlera qu’anglais. (À cet effet , j’ai lu des textes nous prévenant que le monde de demain parlerait mandarin, mais je n’y crois pas non plus)

C’est une erreur de courte vue à mon sens de penser ainsi. En matière de traduction des langues, les technologies de l’information évolue de manière plus rapide que prévu.

J’ai déjà présenté 2 fois sur ce blogue un hyperlien présentant les « lunettes traductrices » d’une compagnie japonaise qui permettront aux Japonais de ne plus apprendre l’anglais et qui seront éventuellement appliquées à plusieurs langues.

http://www.numerama.com/magazine/14489-au-japon-des-lunettes-permettent-de-traduire-en-direct.html

Des centaines de compagnies travaillent sur ces questions de traduction et non des moindres.
Google ,entre autres, travaille sur un téléphone intelligent qui ferait que 2 personnes parlant des langues différentes se comprendraient. (traduction en temps réel)

http://technaute.cyberpresse.ca/nouvelles/telecoms-et-mobilite/201002/09/01-947906-un-telephone-qui-traduirait-6000-langues-en-temps-reel.php

En conséquence je ne pense pas du tout que la France devrait enseigner en anglais, tout au contraire. Je n’en vois aucune utilité et ce serait une erreur, ce serait nier sa culture.

Je pense au contraire que la Chine entre autres se fera un devoir d’inciter une partie de ses étudiants à étudier en français, et ce d’autant plus si le français parvient à faire exercer son statut de langue de travail de l’ONU comme M. Raffarin s’exerce à rappeler cette exigence et ce statut.

Quant à la question du bilinguisme des Français. Lorsque j’étudiais en France, les enfants de mes voisins choisissaient d’étudier l’allemand, ou l’italien ou encore l’anglais comme langue seconde.
J’ai lu qu’aujourd’hui 85% choisiraient l’anglais, je pense que dans le contexte européen, c’est un appauvrissement. L’Europe doit valoriser le plurilinguisme étant donné sa diversité.

Je pense qu’il est préférable pour l’humanité qu’existent de grands pôles d’influence linguistique:
le pôle anglais « Commonwealth et une partie de l’Asie », le pôle français Eurafrique et une partie de l’Amérique latine (ou pôle latin), le pôle russe, le pôle arabe…., le pôle mandarin… etc. Ces pôles étant supportés par des médias (ex: TV francophones planétaires comme TV5 où s’exprime la diversité, réseaux internet planétaires, etc… permettant d’apprendre le français en ligne… pas nécessairerment plus de lycées)

Étant bien entendu évident que ces pôles s’interpénétreront, se chevaucheront. Ces grandes zones d’influence préserveront la diversité des manières de penser, de créer , de concevoir, tout en permettant les échanges et des zones de jonction. Vive un monde de facto décentralisé, plutôt qu’un unitarisme appauvrissant.

Bien cordialement,

Alain Lavallée

« The prime minister said the UK economy had a bright future, based on the creative industries – such as advertising and fashion – low-carbon industries, bio-technology, pharmaceuticals, and high-quality universities. “There are 1,000 universities being built in India and we want to be part of this educational export,” he says. “I think that education will be perhaps our biggest export in 20 years’ time.”

Qu’avons nous à repondre à nos « pires amis » ?

Comme je le disais dans mon précédent post : si le Louvre ouvre à Abu Dahbi, comment se fait-il que la Sorbonne ne soit pas à Shangai ou Moscou ?

Je ne suis pas un expert sur ces questions. Mais en tant que simple citoyen, je suis gêné par l’amertume qui entoure la « défense » du français. Il est urgent de passer à une approche décomplexée, ouverte et généreuse de la promotion de notre langue.

Aujourd’hui la France ressemble un peu à une amoureuse éconduite ; nous devons apprendre à séduire.

Bien à vous,

N’est-ce pas plutôt le contraire ? Notre présence et notre influence ont été un vecteur de diffusion du Français et non pas le contraire.

Le temps de la conquête étant révolu, avec De Gaulle, l’influence de la France s’est imposée en refusant une gouvernance mondiale contraire aux intérêts du monde. Avec Sarkozy, l’influence de la France est en train de s’imposer en proposant et en suscitant une gouvernance mondiale favorable aux intérêts du monde. Entre les deux qu’avons-nous fait ?

Alors, continuons comme ça et les missions de JP Raffarin pour la francophonie seront de mieux en mieux accueillies.

Cordialement,
Claude

L’usage veut que l’on accentue les capitales uniquement dans l’édition de luxe. Que ce soit bien ou pas est une autre question. Les claviers ordinaires ne le font pas et les éditeurs HTML que je connais ne le font pas non plus. Celui qui a généré cette page HTML ne le fait pas.

Je crois bien (sans en être absolument sûr) qu’HTML ne supporte pas l’attribut « Majuscule » des traitements de texte.

Alors comme à l’impossible nul n’est tenu….

Cordialement,
Claude

Vous vous préoccupez du sort de plus en plus incertain que tient la langue française au sein des grandes institutions internationales ( et ailleurs serais-je tenté de dire …). Je ne puis que vous encourage de toute mon âme à oeuvrer dans ce sens, tant la situation me paraît effectivement grave, pour ne pas dire un rien désespérée !

Comme beaucoup d’autres, je pense que la diffusion du français au cours es siècles p

http://www.culture.gouv.fr/culture/dglf/Actualites/slff2010/slff2010.html

C’est une discussion effectivement très intéressante et vos arguments, Alain, me font beaucoup réfléchir !

• L’attractivité de la France pour les étudiants étrangers est vulnérable

J’ai consulté (rapidement) hier soir deux récents rapports du Sénat sur l’accueil des étudiants étrangers. La situation qu’ils décrivent n’est pas rassurante. En substance, on y explique que si la France reste une des principales destinations pour les étudiants étrangers, sa position relative s’est dégradée. Les personnes quittant leurs pays pour étudier sont plus nombreuses mais nous comptons aujourd’hui à peine plus d’étudiants étrangers qu’en 1985, après avoir évité à la fin des années 1990 une hémorragie qui avait divisé leur nombre par deux.

Toujours d’après ces rapports, la France se situerait aujourd’hui derrière les Etats-Unis mais également après l’Australie, le Royaume-Uni et au coude à coude avec l’Allemagne, qui attire deux fois plus d’étudiants européens que nous.

Il n’est pas inutile de rappeler que l’accès à l’enseignement supérieur français est généralement gratuit ou, comme dans les écoles de commerce, notoirement moins couteux que chez nos concurrents anglo-saxons. De surcroit, 50% des étudiants étrangers en France sont africains. En un mot, nous faisons du dumping mais nous ne vendons plus … ou chez nos vieux clients…

• L’émergence de l’Asie nous pose un défi inédit

Or les vrais défis sont devant nous. Comme vous l’analysez fort bien, Alain, les flux démographiques et économiques à venir vont renforcer l’usage de l’anglais. Je répète ce fait : la population des étudiants asiatiques fera doubler le nombre des étudiants dans le monde à très court terme. L’Asie va être le poumon du monde et l’Asie parlera anglais. Si nous ne faisons que maintenir nos positions, nous courrons un risque réel d’être marginalisés des grands courants d’influence du monde de demain.

Je ne crois pas que l’on puisse opposer l’anglais et le français. Je ne me bats pas pour que demain la première langue des jeunes coréens ou indiens soit le français. Ce que nous devons leur proposer, ce n’est pas une alternative à l’anglais mais une langue complémentaire. Nous devons être le choix de la diversité, de l’ouverture, de la liberté, pas la voix de l’arrogance (pardonnez moi de m’exprimez en ces termes, mais vous savez que c’est encore souvent l’adjectif avec lequel nous sommes perçus, et ce n’est peut-être pas sans raison)

• Nous devons séduire les étudiants asiatiques en adaptant nos contenus, sans tabou linguistique

En l’état, notre système est encore trop fermé. Il suffit d’entendre ce qu’en disent nos propres étudiants : difficultés d’orientation, faible encadrement, taux d’échec élevé, examen couperet … Dans ce contexte, et pour rester sur le terrain de la francophonie, je continue de penser que la promotion des formations bilingues est nécessaire.

On peut croire que des coréens viendront étudier la science en français à Paris. On peut aussi leur proposer une formation en anglais. Dans la première approche, on défend la francophonie, seulement la francophonie et … on se compte … Dans l’autre, on n’a pas moins de francophones et on accueille en plus des anglophones qui sont familiarisés avec notre langue et ont noué une relation personnelle et culturelle avec notre pays.

• La promotion du bilinguisme sert aussi les français !

De façon générale, je suis frappé par la résonnance de ces questions avec d’autres problèmes de notre société. Je parlais de la jeunesse issue de l’immigration dans mon dernier post. On pourrait également souligner que la promotion des cursus bilingue n’est pas qu’une nécessité pour les étudiants étrangers. C’est aussi une question d’équité pour les étudiants français les plus défavorisés qui ont souvent plus de difficultés à partir étudier à l’étranger.

De même, l’attachement sourcilleux à la maitrise de notre langue est aussi un obstacle dans le domaine des affaires. Mon épouse et moi-même revenons de Londres, où nous avons passé trois ans. Elle y est arrivée avec une maîtrise approximative de l’anglais et malgré tout, on lui a donné sa chance sur son métier. Nous sommes persuadés qu’un étranger cadre supérieur qui maitrise relativement mal le français n’aura, à Paris, aucun crédit auprès de ses clients ou de ses collègues, indépendamment du contenu qu’il apporte. Il est évident que le rayonnement économique de Paris pâtit de ce travers qu’il faut veiller à ne pas encourager au travers de notre promotion de la francophonie.

• Le lycée français de New-York ou les limites de l’ambition francophone

Mais je voudrais revenir sur la vite de Mr Raffarin au lycée Français de New-York.

Oui, le LFNY est une filière d’excellence, comme je crois la plupart des lycées français. Le monde nous envie ces établissements qui sont des vecteurs d’influence remarquables, à la fois parce qu’il donne un fondement français à la formation d’une élite internationale, et parce que localement ils sont le socle pour la communauté francophone. Je crois qu’aucun outil ne nous donne un accès aussi intime et une influence aussi durable sur une population étrangère. Pardonnez-moi ce trait un peu caricatural, mais je dirais qu’il est plus grave de supprimer un lycée qu’une chancellerie (sachant que je suis partisan de maintenir les deux !)

Seulement voilà, il y a un problème. Un gros problème. 1300 étudiants de la maternelle au lycée dans une ville comme New York est proprement ridicule. Si c’est la place que s’accorde la France dans le village planétaire, alors je reviens à mon premier post : qu’avons-nous réellement à dire au monde ?

La demande est là. Elle est solvable. Le produit est excellent. L’impact est maximal. Et qu’investissons nous ? 1300 places. La taille d’un lycée de jésuites dans le Périgord. C’est très loin de couvrir les besoins de la communauté française. C’est très loin de couvrir les besoins de la communauté diplomatique de l’ONU, à qui nous expliquons qu’il faut parler français. C’est très loin de représenter ne serait-ce qu’une option crédible pour le reste de l’élite culturelle et économique qui, du monde entier, se presse à New-York.

• Des pistes d’action !

Je crois que dans les grands carrefours du monde moderne (NY, Shangai, Londres, Dubai….) ou les centres diplomatiques (Bruxelles, Genève…), la capacité des lycées français devrait être portée au niveau des besoins de la communauté francophone et viser en supplément un nombre au moins aussi important d’enfants étrangers que français. Plusieurs voies peuvent être explorées pour financer cet effort : relèvement des droits pour les enfants étrangers, bourses par des entreprises locales, implication des partenaires de la francophonie, rationalisation du réseau diplomatique….

Une initiative similaire pourrait être soufflée à la Commission Européenne qui fait vivoter le modèle remarquable des Ecoles Européennes sur une poignée d’enfants de fonctionnaires bruxellois alors qu’elle pourrait lui donner une tout autre dimension en le projetant dans des villes cosmopolites où il trouverait l’assise internationale dont il a besoin pour fonctionner. Beau projet pour l’ère post-Lisbonne… et belle opportunité de marier conviction européenne et francophonie, puisque le Français est l’une des langues piliers du modèle de l’école européenne.

L’impulsion de l’Etat stratège est également nécessaire pour imposer rapidement nos grandes marques là où se construit la notoriété de demain. Si le Louvre ouvre à Abu Dahbi, la Sorbonne doit être présente à Shangai ! Cette exportation de nos campus pourrait se faire en partenariat avec les entreprises locales et françaises, avec une offre de formation adaptée (bilingue ou en anglais) et le cas échéant financée par l’apprentissage / l’alternance. L’Essec explore avec talent ce type d’opportunités.

Enfin je crois que faire vivre le Français c’est faire vivre les valeurs de la France. Créer des partenariats avec des fondations philanthropiques ou des entreprises pour financer des bourses de mérite pour les jeunes français qui iraient faire leurs études au lycée de Londres ou, à l’inverse, des jeunes étrangers francophones pour qu’ils étudient à Henri IV, ne serait-ce pas une belle image de la communauté francophone ?

Après tout, la France n’a toujours eu qu’une langue : le monde.

Dont acte.

Une identité nationale ne se décrète pas, elle ne se modifie qu’à longueur de temps, plus ou moins vite. Ce qui est important c’est ce que les gens d’aujourd’hui veulent être demain. Certains français, allez savoir pourquoi, aimeraient que la société française change plus vite en quelques années qu’en 15 siècles. Est-ce que la majorité veut ça ?

On ne peut que ralentir l’évolution de cette identité. Et nous voulons savoir si nous le voulons ou pas, de quelle manière, collectivement.

Un organisme envahi par un agent génétique nouveau reste un organisme qui n’est que génétiquement modifié. Il a seulement changé d’identité. La question est simplement de savoir si l’organisme à un moment donné veut continuer à changer d’identité et de quelle manière.

Ceux qui veulent à tout prix introduire les nouveaux gènes vont trouver, de bonne ou de mauvaise foi selon les cas, que l’interrogation est soit futile soit dangereuse pour l’organisme qui se pose trop de questions. Pourtant il est évident qu’il y a des apports positifs et d’autres qui sont négatifs pour un organisme donné et qui ne le seraient pas pour un autre.

Bonne journée.
Cordialement,
Claude