|
20.02.2010
Agenda du 20 au 27 février
10h30 : Vouzailles, inauguration de la mairie
9-12h : Cours à l’ESCP
11h : Sénat, réunion de groupe
14h30 : Sénat, séance suite du PJL « jeux d’argent et de hasard en ligne »
9h : Matignon, petit-déjeuner de la majorité
9h/14h : visite terrain dans la Vienne
Vienne, 11h : Brux, inauguration de la nouvelle bibliothèque municipale |
Posté dans 29 commentaires
Laisser un commentaire
Site du Sénat
Groupe Ump du Sénat
Blogs sénateurs
Sites sénateurs
Jean Arthuis
S'abonner
Commentaires
le 03/09 à 18:41
D'accord avec Ernest, "on s'en fout de la breloque de Maistre", par contre ce dont on ne se fout pas [...]
le 03/09 à 17:34
@Mélusine : encore pour info : http://www.lepoint.fr/le-parquet-fait-appel-d-une-remise-en-liberte- [...]
le 03/09 à 15:09
Cher Jacques, Merci pour vos réflexions sur le dialogue et les idées... Vous écrivez: Bien souvent [...]
le 03/09 à 08:43
Bjr Jean-Pierre Raffarin...! En effet,très étrange...! Mdr http://www.youtube.com/watch?v=kOl [...]
le 03/09 à 06:17
Bonjour à tous, Cher Jany, Votre billet du 1er septembre ne manque pas d’intérêts. Je passe su [...]
Mon carnet chinois
La fondation
Le club
IDÉES
PORTRAIT
20 février 2010 à 10:28
Jean Raffarin,père de l’ancien Premier Ministre Jean-Pierre Raffarin,est né à Vouzailles,il fut maire de Vouzailles…!
Secrétaire d’Etat à l’agriculture du 19 juin 1954 au 23 février 1955,Jean Raffarin fait partie du Gouvernement de Pierre Mendès France…! Il siège à l’assemblée nationale jusqu’en 1955…!
A cette époque ,la production laitière est en surproduction…!
L’idée de génie de Jean Raffarin (En voilà une de solution comme elle est bonne,lol),est d’instaurer la consommation d’un verre de lait quotidien dans les écoles et contribue ainsi à enrayer la crise…!
« Je boirai du lait le jour oû les vaches mangeront du raisin »…! mdr Jean Gabin.
Excellent week-end,@+,Reynaldo.
21 février 2010 à 14:23
Avant 2012,
La Droite devra se rappeler « la nature de son electorat » et les raisons qui l’ont amene a lui preferer la Gauche…
Aujourd’hui, nous pouvons lire dans les medias, le questionnement des cadres sur la place qu’ils ont au sein des entreprises et leur droit au « chapitre »
Depuis des annees je questionne la majorite sur la « representativite », je n’ai pas le sentiment de voir evoluer notablement cette idee…des mots…mais la realite ?
L’emploi des cadres et des « seniors »…
La politique industrielle, son rapport avec l’emploi par secteur et l’equilibre des comptes sociaux qui en resulte…
Le Regime des retraites…
L’acces a la propriete…
Et tous ceux qui avaient choisi la « droite » pour vivre dans un espace plus fraternel, plus apaise, plus confiant dans le devenir…
Aujourd’hui, la situation ne permet pas a beaucoup de dessiner leur destin…c’est l’attente, les jours, les annees…
Depuis les annees 80, la France est dans une economie de restrictions, l’outil de production sommeille pendant que les profits s’envolent…
L’economie doit retrouver un volume qui permet a tous d’etre reconnu dans son espace du « juste prix des valeurs et de la qualite »
Une nouvelle ere doit apparaitre, celle « des democraties humanistes de progres »
Avec des hommes politiques, des partenaires sociaux, des administres, qui reflechissent ensemble le devenir « social, societal et environnemental » de nos democraties…
jany guiot
21 février 2010 à 20:21
Bonsoir Jany,
Les français trouvent que le Président et le gouvernement en font trop et vont trop vite. Et au bout de 2 ans et demi vous voudriez que tout soit déjà changé. Ou ça va trop vite ou ça ne va pas assez vite mais pas les deux à la fois. Les comptes seront à faire en 2012.
Ce que vous proposez c’est la démocratie participative de Ségolène Royal. Cela consiste à faire croire au peuple qui a débattu que ses meilleures idées ont été retenues alors que seul ce qui était planifié l’a été en réalité. Regardez ce qui a changé dans la façon de voir de Ségolène Royal après je ne sais combien de réunions « participatives ». En plus, le peuple est versatile. Ce qu’il veut aujourd’hui, il ne le veut plus demain. Alors un parlement qui représente le peuple d’une manière stable pendant plusieurs années permet d’entreprendre durablement et de signer des traités. Qui signerait un traité avec un pays versatile dont personne ne serait le garant ?
Ne rêvez pas, les entreprises ne seront jamais cogérées efficacement avec les salariés (qui auraient un réel pouvoir dans le conseil d’administration). Les capitaux fuiraient un tel système. Il y aura sans doute une amélioration du dialogue social mais pas plus. Dans une entreprise les décisions sont à prendre par ceux qui prennent des risques en plaçant leur argent et en garantissant les créanciers. Le monde est grand pour ceux qui veulent placer leurs économies dans l’industrie. L’entreprise est un organisme vivant qui crée ses anticorps quand elle est agressée.
Où avez-vous vu que les profits s’envolent ? Vous vous laissez éblouir par des chiffres en milliards de quelques entreprises. Vous êtes trompé par la façon racoleuse de présenter les choses dans les médias. Rapprochez-les du besoin de fonds de roulement des entreprises et vous verrez que les profits sont bien insuffisants.
C’est pour ça que notre industrie est dans cet état. C’est pour ça qu’elles sont vulnérables à la prédation des étrangers qui sapent l’emploi. Au lieu de faire de la pédagogie en expliquant pourquoi les entreprises doivent impérativement faire du profit on a expliqué aux gens que c’était indécent d’en faire.
Qui a expliqué aux français que la part des intérêts et dividendes de valeurs mobilières dans les revenus des ménages était tellement peu importante (environ 1% des revenus avant impôts si j’ai bonne mémoire) que même si on confisquait tout on ne financerait pas grand chose (mais que l’on ferait fuir les capitaux) ? Personne. Tout le monde croit que ce sont des sommes extravagantes. Même le Président de la République joue au jeu dangereux de dresser la France contre leurs entreprises et leurs actionnaires.
Comment parler de politique industrielle dans un pays qui n’aime pas le profit des entreprises ? Les naïfs croyaient que les services aux personnes allaient sauver la France. C’est l’industrie qui sauvera la France et distribuera assez de richesses pour financer les services aux personnes qui ne sont qu’un moyen supplémentaire de répartir ces richesses auprès de ceux qui sont écartés de l’industrie (comme le ferait une courroie de transmission).
Et c’est là que Sarkozy joue 2012 (pour lui ou pour un autre). Quitte à élire quelqu’un qui n’aime pas les entreprises, autant élire Martine Aubry qui n’aime pas grand monde parmi ceux qui entreprennent. Même DSK aime les entreprises pour ce qu’elles sont. On ne peut pas inciter les gens à entreprendre s’ils prennent aussi le risque d’être mal aimés en cas de réussite.
Si vous voulez vraiment diriger une entreprise créez la votre. Il faut seulement du talent à vendre et du cran à revendre. Comme vous ne risquez pas de perdre votre emploi c’est le moment le plus favorable. En plus, je vous promets que c’est passionnant. Et si ça vous amuse, faites entrer vos collaborateurs dans le conseil d’administration (si vos actionnaires le veulent bien).
Cordialement,
Claude
22 février 2010 à 2:10
Monsieur le Premier Ministre Jean-Pierre Raffarin,
A tous les amis de ce carnet,
Claude,
Vous m’accordez beaucoup d’honneur à daigner commenter mes incompréhensions de la vie…
La caricature n’a jamais été un cadre respectueux du dialogue, combien de fois j’ai pu remarquer que celle-ci faisait partie de votre dialectique.
Dans un groupe, il y a toujours des grincheux, des mécontents, des aigris, des « Anquetil », des « Poulidor », des observateurs, des proposeurs, des inventeurs, des marchands, des entrepreneurs, etc…C’est un tout…c’est la société…
Pour la enieme fois, Mme Ségolène Royal n’a jamais été la créatrice du concept de « La Démocratie Participative »
J’ai été le créateur du concept, mais je considère que les mots ne m’appartiennent pas, ils appartiennent à la source, au verbe…
Les idées sont parvenues sur les bureaux de tous les grands responsables politiques de l’époque, elle a su les prendre au vol…Elle aurait très bien pu gagner si elle n’avait pas été si présomptueuse, si arrogante dans son approche avec son propre parti.
Elle a gagne sa région grâce a la dynamique du concept de « démocratie participative » .
Autant, je ne suis pas un « royaliste » autant je reconnais que le concept de démocratie participative mis entre les mains d’un homme ou d’une femme de progrès, peut générer une force qui amene a la présidence.
Pourquoi aujourd’hui nous voyons autant de blogs de représentants politiques…c’est un besoin d’aller vers son électorat, de mieux le comprendre…
Le nouveau blog de l’UMP « les créateurs de possibles » montre cette recherche du contact direct avec les électeurs pour créer une dynamique politique.
C’est aussi de la démocratie participative…
***Il serait intéressant de leur demander d’ou vient l’appellation « les créateurs de possibles ».
Beaucoup sur ce blog savent que je n’ai jamais été contre le profit, jamais été contre les entreprises, que j’ai toujours appele à une relecture du spectre, a une réflexion, sur notre politique industrielle.
Le Président de la République Nicolas Sarkozy n’a pas contredit ce que je pensais, puisqu’il a lance les « Etats Généraux de l’Industrie » et que suite au rapport rendu il y a peu de jours, il a decide d’approfondir et d’aller plus loin dans les solutions a mettre en oeuvre.
Beaucoup, comme vous, préfèrent rester dans l’attente d’une éventuelle reprise…
Ce n’est pas ma façon de réagir, il est possible d’apporter une optimisation a notre politique en général, a la gestion du pays, a la gestion de notre politique industrielle…en utilisant les outils du dialogue participatifs, en reconnaissant un « droit au chapitre » a tous…a la représentativité…les ouvriers, les salaries ne sont pas tous des demeures, des incapables, des inconscients…au point de leur donner que les outils nécessaires a leur médiocre quotidien…
Vous avez une vision très limitée du genre humain « Claude »
S’il vous plait ne caricaturez pas les mots des autres…
Faut-il que nous perdions tous notre temps à justifier nos vergules ?
J’ai toujours dit que je ne veux pas « chatter », je m’exprime sur le carnet JPR pour faire connaitre mes sentiments sur le devenir de notre pays, de nos entreprises, de nos sociétés…
J’appelle a l’ouverture, a « la démocratie humaniste de progrès » qui je pense est le devenir des peuples…
Je me trompe peut-être, je ne suis qu’un idéaliste, un réaliste aussi…
Je sais bien que je ne suis rien et que je n’existe pas pour les responsables…au plus un « marginal » qui a de bons slogans…de temps a autres…et c’est vrai au fond…
Je dois me relever tout seul des situations de détresse passagère, je n’attends pas grand-chose des « notables », je les connais depuis l’école primaire, ils avaient déjà pignon sur rue…
Il y a quelques fois dans les mots et dans les attitudes un doux parfum de la bourgeoisie d’autrefois, comme une belle bibliothèque qui sommeille dans la lumière dorée du temps qui passe…Un simple cliche suffit…je ne suis que de passage…les livres, je ne les ai pas dérange…ils leur appartiennent…
Mais au travers cela, j’ai une vie formidable, une jeune femme très amoureuse, un horizon plein d’espoir, car j’ai la foi dans cette vie, la foi dans la source…
Bien cordialement,
Veuillez agréer Monsieur le Premier Ministre, amis de ce carnet, l’expression de ma très haute considération,
jany guiot
22 février 2010 à 9:22
Bjr Jean-Pierre Raffarin…!
Vous avez vu,le Président chinois Hu Jintao a ouvert un compte sur une plate-forme de micro-blogs chinoise dépendant du groupe Quotidien du Peuple et était suivi lundi par plus de 14.000 personnes…! Près de son nom,sur le site Renmin weibo ( »Micro-blogs du Peuple »,http://t.people.com.cn) récemment ouvert,apparaît un symbole signifiant que l’identité de la personne a été authentifiée…! Le global Times,quotidien en anglais appartenant également au groupe du Quotidien du Peuple,l’organe du parti communiste,affirme aussi lundi que l’identité du compte « a été comfirmée » par le site comme étant celle du Président chinois…! Le profil,sans photographie,annonce simplement ses titres:secrétaire général du parti communiste,Président du pays,Président de la Commission militaire centrale…! Aucun micro-blog n’a pour le moment été publié sur ce compte…! Source « TF1/NEW/LCI ».
« La porte le mieux fermée est celle que l’on peut laisser ouverte »…! Proverbe chinois.
22 février 2010 à 14:37
L’A380 d’Air France à nouveau immobilisé à New York
Lu dans Le Figaro
Il est ecrit cette phrase etrange:
Il semblerait que ce nouvel incident soit à nouveau lié au système carburant et implique l’intervention «d’experts en chaudronnerie», selon un cadre d’Air France.
***Quand on fait appel a un expert en chaudronnerie, c’est qu’il y a un probleme de reservoir ou d’ecoulement pour les fluides…cavitation ou autres…
Laissons les experts faire leur travail, mais ce type d’incident est regrettable (surtout a New York),
Bien cordialement,
jany guiot
22 février 2010 à 15:36
http://twitter.com/sorosorotv
22 février 2010 à 16:14
Cher Jany,
Je vais être un peu long pour être un peu clair. Votre indécente agression personnelle le justifie.
Je ne caricature rien du tout. Je ne commente pas vos incompréhensions de la vie. Je ne suis ni Anquetil ni Poulidor. J’ai consacré ma vie active à la proposition, l’innovation, l’invention, l’explication, l’entrainement de ceux qui m’accompagnaient, le commerce et l’entreprise. Dans ma retraite bien méritée (travail de 17 à 62 ans interrompu par 30 mois de guerre d’Algérie), c’est vrai que j’observe et je propose plus que je n’innove. Chacun son tour.
Vous vous exprimez publiquement. Vous n’aimez pas que l’on ait un autre avis que le votre et vous n’aimez surtout pas qu’on le dise. Vous préférez agresser ceux qui s’expriment plutôt que de juger en argumentant ce qu’ils disent.
Je me fiche éperdument que vous soyez à leur insu ou pas le conseiller bénévole et discret de Ségolène Royal et du Président de la République. Pour ma part je ne suis le conseiller de personne d’important. Je n’ai aucune raison de porter un jugement de valeur sur l’homme que vous êtes et que je ne connais pas autrement que par vos écrits dont je ne juge pas la forme (aujourd’hui vous me poussez à dire que la forme est médiocre et le fond pas convaincant, pas construit et pas argumenté).
Et si c’est le fait que j’ai dit « Ce que vous proposez c’est la démocratie participative de Ségolène Royal. » qui vous choque et vous met en colère je veux bien le retirer et dire « Ce que vous proposez c’est votre démocratie participative que Ségolène Royal a copiée ».
La démocratie participative existe depuis longtemps dans les démocraties moderne (travail des corps constitués, syndicats, grèves, manifestations pour, manifestations contre, sondages, travail des écrivains, des philosophes, des journalistes, courrier des lecteurs, plus récemment blogs politiques, blogs défouloirs, etc.). Ce qui est original c’est la caricature qu’en a donné Ségolène Royal et qui n’est que l’application à une campagne électorale d’une technique bien connue des pseudos séances de travail dans les sections locales des partis qui « occupent » leurs militants en les faisant réfléchir sur les grands sujets déjà traités par les experts et adoptés par les leaders et enfoncer les portes ouvertes. Chacun croit ainsi avoir apporté une pierre à l’édifice commun. J’ai déjà participé à de tels simulacres de démocratie participative qui permettent de maintenir les militants « le pied à l’étrier ». Et quand il y a des murs à renverser, enfoncer les portes ouvertes ne m’intéresse pas.
Mais ce n’était pas le fond de mon intervention. J’interviens seulement sur le peu qui est clair pour moi dans ce que vous dites. Je n’interviens pas sur les gargarismes. Vous disiez : «…pendant que les profits s’envolent… ». C’est une contrevérité dangereuse car les profits stagnent à un niveau insuffisant et comme c’est la principale maladie des français de ne pas aimer le profit et que cela nuit considérablement à la France et aux français je n’ai pas le droit de laisser passer cette contrevérité. Vous dites aimer le profit. Alors dites le et soyez heureux quand d’autres que vous en font.
Si vous voulez seulement donner votre avis à JPR, je vous préconise le téléphone ou le courrier privé. Mais en réalité, vous aimez être lu. Alors apprenez à aimer aussi quand ce que vous écrivez publiquement est discuté publiquement.
Je confesse que je n’ai probablement pas une vision du genre humain aussi développée que la votre. Et même si c’était le cas, je n’oserai pas m’en vanter comme vous le faites.
Rassurez vous je suis bien dans ma peau et ma seule croisade, à mon humble niveau, concerne la réconciliation indispensable des français avec l’entreprise et avec le travail. Professeur pendant 6 ans j’ai toujours œuvré, avec un certain succès, auprès de mes collègues, de mes élèves et des entrepreneurs pour la compréhension réciproque du collège et de l’entreprise en les faisant se rencontrer. Les idées que j’ai sur le sujet sont presque aussi vieilles que moi. Je n’ai pas la prétention d’en revendiquer une quelconque paternité, ces idées je les dois à mes maitres qui m’ont appris comment regarder les choses alternativement par le gros bout de la lorgnette pour tout voir et par le petit bout pour mieux voir et à tout ceux qui les ont eues avant moi. J’espère que je le fais bien. J’ai la chance d’exprimer clairement ce que je conçois bien (ce qui ne semble pas être votre cas, vous êtes assez « touffu ») mais il m’arrive forcément de me tromper et j’accepte (je demande) que l’on me le dise quand cela arrive autrement qu’en vitupérant sans rien expliquer du tout.
Par exemple, puisque vous pensez que les profits s’envolent, et si vous trouvez que Total, qui est une exception, que vous connaissez bien, fait trop de profit, expliquez nous dans le détail pourquoi vous pensez ça. Pas comme un petit gars de la CGT qui est forcément choqué par les sommes à 11 chiffres quand son salaire annuel n’en a que 5. Expliquez-le comme un cadre responsable qui appréhende bien les sujets dont il parle et qui sait qu’il faut comparer un bénéfice au capital investi, au chiffre d’affaires généré et à la masse salariale distribuée. Expliquez nous comment répartir ces profits entre les investissements, le fonds de roulement et les actionnaires. Dites nous combien représentent ces dividendes par rapport à la capitalisation boursière. Expliquez nous aussi combien Total fait de profit en France (combien ça nous coûte par litre d’essence) et combien il en fait à l’étranger (combien ça nous rapporte en impôts). Accessoirement, dites nous combien perdent les raffineries françaises depuis quelques temps à cause de leur surcapacité de raffinage (100 millions de perte par mois : savez vous combien d’emplois on peut créer avec 100 millions par mois ?). Là, vous aurez expliqué au lieu d’affirmer des choses que vous ne connaissez pas.
Ou encore expliquez nous comment 1% du PIB est exorbitant (s’envole) quand une partie de ce 1% rémunère une valorisation des entreprises supérieure au PIB (la seule capitalisation boursière représente un peu plus de 50 % du PIB). Alors c’est vrai que quand le PIB avoisine les 2.000 milliards toutes ces sommes donnent le vertige à ceux qui ne savent pas regarder, aussi, par le gros bout de la lorgnette.
J’ai exceptionnellement, à titre de démonstration, dit une petite partie de ce que je pense de vous. Je ne le ferai plus car ce que vous dites de bon ou de mauvais m’intéresse alors que vos états d’âme et votre vie privée ne m’intéressent pas et je n’aurai pas votre indécence d’en reparler en public. La prochaine fois je ne parlerai que du fond comme d’habitude. Faites en autant.
Cordialement,
Claude
NB – oui, le profit net (avant impôts sur les revenus) des propriétaires français des entreprises est inférieur à 1% des sommes investies (1% moins les intérêts d’obligations incluses dans ce 1% mais dont j’ai oublié la ventilation)
23 février 2010 à 9:13
Depuis les annees 80, la France est dans une economie de restrictions, l’outil de production sommeille pendant que les profits s’envolent…
Je ne parle dans cette phrase que des profits boursiers dits « speculatifs » ces sommes investies qui ne vont pas alimenter l’investissement dans les petites et moyennes entreprises pour soutenir l’activite de production ou commerciale…
Cela fragilise les petites et moyennes entreprises qui ont besoin d’investir et par consequence l’emploi et l’equilibre des comptes sociaux…
Bien cordialement,
jany guiot
24 février 2010 à 3:10
Jany,
Vous n’avez sans doute pas lu ce que j’ai écrit.
La totalité des dividendes et des intérêts d’obligations (spéculatifs ou pas) ne représentent que environ 1% du PIB (avant impôts). C’est à dire que la somme disponible, impôts sur les valeurs mobilières déduits, est voisine de 0,8 % du PIB soit environ 16 milliards d’euros. C’est grosso modo 1/100 des salaires réels versés directement ou indirectement (redistribution) aux ménages. Si on baissait le rendement de la caisse d’épargne à 0,8 % il y aurait la révolution. Les ménages remettent en circulation cet argent en le dépensant ou en le plaçant.
Comme vous ne savez pas lire les comptes nationaux (ce n’est pas un reproche, peu de gens savent les lire) vous ne voyez que les sommes brutes dont les montants exorbitants sont montés en épingle par les médias. Il faut donc compter ces dividendes lorsqu’ils arrivent sur les comptes des ménages (je n’ai plus le chiffre en tête mais cela doit être environ 8 millions de ménages qui détiennent les actions des entreprises cotées et je ne sais pas combien détiennent des actions d’entreprises non cotées. Ce qui ne fait pas beaucoup de dividendes par ménage soit environ 2000 euros).
Vous allez me dire « oui, mais les entreprises aussi ont des actions » C’est vrai et les dividendes qu’elles perçoivent participent à leurs propres bénéfices qui sont distribués pour partie à leurs propres actionnaires (dont certains sont des entreprises… et ainsi de suite).
Tous les profits boursiers ou pas alimentent le fonctionnement de l’économie (sauf le peu qui est mis sous des matelas). Que croyez-vous que fait un trader de son argent qui lui reste après avoir payé 40 % d’impôts ? Que croyez-vous que fait un banquier avec ses profits boursiers ?
Ce qui est choquant et dangereux pour l’économie c’est quand les banques utilisent les fonds propres de leurs clients placés chez eux pour spéculer. Mais personne ne les empêchera de faire leur métier, en France si on les aime ou à Londres si on ne les aime pas. Et n’oublions pas, avant de la diaboliser, que la spéculation est vieille comme le monde. Ce qui est indécent ce n’est pas de spéculer mais de spéculer avec de l’argent que l’on n’a pas. N’oubliez pas que la crise est venue des spéculateurs pauvres qui, aux Etats-Unis, spéculaient sur la hausse du marché immobilier avec de l’argent qu’ils n’avaient pas et avec la complicité de marchands immobiliers irresponsables et de banquiers imprévoyants.
Cordialement,
Claude
24 février 2010 à 3:17
Jany,
Par contre vous avez raison, par manque de capitaux propres notre industrie a payé très cher des politiques de confiscation irresponsables ou de coûts salariaux exorbitants. Les prédateurs étrangers s’en sont donné à cœur joie. Mais cela n’a rien à voir avec les profits boursiers.
Ciordialement,
Claude
24 février 2010 à 7:54
Bonjour à tous,
Claude,
Ne prenez pas mal ce que je vais vous dire, je ne cherche pas à ouvrir une nouvelle polémique, il y en a déjà trop sur le carnet de Monsieur le Premier Ministre qui voulait en faire un espace convivial. J’essaie simplement de comprendre pourquoi dès qu’un dialogue s’installe entre vous et un autre interlocuteur ça tourne régulièrement à un âpre affrontement qui nous sort du réel sujet de discussion. Vous êtes-vous déjà posé la question !
La communication est un art et n’est pas à la portée de chaque individu avec ses défauts et ses qualités.
Ma réflexion m’amène à cette conclusion, je peux me tromper. Je pense que c’est votre style qui ne passe pas. Vous avez quitté votre chaire, vous n’êtes plus devant un collège d’élèves qui attend que son professeur lui donne la solution ou lui enseigne ses connaissances, vous avez en face de vous des interlocuteurs qui ont du vécu, de l’expérience, des compétences qui les amènent à penser ce qu’ils disent.
Vous semblez parfois manquer d’un peu de pédagogie, vos quelques années dans l’enseignement ne semblent pas suffire devant un tel auditoire si diversifié.
Quelquefois, vous manquez de doigté, vous ne devriez pas dire par exemple : « vous vous trompez » ou « vous avez tort », en employant ces expressions ou d’autres encore vous heurtez des personnes qui ne sont plus des enfants, leurs points de vue et leurs convictions peuvent être aussi valables que les vôtres et ce n’est pas à vous de décider qui a tort ou raison, c’est à chacun, à chaque lecteur de se faire son opinion en lisant le commentaire de chacun.
Certes, vous ne manquez pas de courtoisie dans vos écrits, mais vous devez aussi faire preuve de davantage de respect en restant humble et ce n’est qu’à ce prix que certaines personnes voudront bien encore dialoguer avec vous pour le plus grand bien de ce carnet.
Cordialement
Jacques
24 février 2010 à 8:29
On ne s’imagine Platon et Aristote qu’avec de grandes robes de pédants. C’étaient des gens honnêtes et, comme les autres, riant avec leurs amis; et, quand ils se sont divertis à faire leurs Lois et leur Politique, ils l’ont fait en se jouant.
Pensées (1670), 331
Citations de Blaise Pascal
24 février 2010 à 8:30
Pour peu que Corneille soit justifiable par des raisons telles quelles, dans les endroits où vous l’attaquez, vous êtes sûr d’avoir contre vous les pédants.
Lettre à Voltaire, 27 janvier 1762
Citations de Jean le Rond d’ Alembert
24 février 2010 à 8:45
L’orgueil est toujours révoltant; la vanité, toujours ridicule.
Synonymes
Citations de Jean le Rond d’ Alembert
Il est bon d’apprendre quelquefois aux heureux de ce monde, ne fût-ce que pour humilier leur sot orgueil, qu’il est des bonheurs supérieurs au leur, plus vastes et plus raffinés.
Petits poèmes en prose ou Le Spleen de Paris (1862)
Citations de Charles Baudelaire
24 février 2010 à 8:58
Claude,
Si je ne tiens pas a vous repondre, ce n’est pas parce que je ne sais pas, c’est tout simplement que je suis fatigue « des pedantes polemiques »
Chacun peut ressentir une certaine aigreur de la vie…a une periode donnee…
Mais il est possible de la depasser dans le dialogue avec son prochain.
Je ne suis pas venu sur le Carnet JPR pour ecouter vos propos qui sont quelques fois tres meprisants envers les participants, pourquoi toujours feindre de ne pas comprendre ce qu’ecrit un autre…
La verite est-elle si unique que vous vous sentiez depourvu de doute ?
Essayez de prendre un instant (SUR VOUS MEME) et relisez tous vos textes, vous serez emerveille de voir « les grands ecarts »…
24 février 2010 à 9:20
J’ai pu remarquer dans ma vie professionnelle, que les plus grands projets ont ete effectue avec des gens tres ordinaires…
L’esprit de team est important, il doit etre cultive au sein des entreprises…pour permettre de grandir sur les projets.
L’individu trouve son propre depassement au travers les autres, au travers le team.
Un grand entrepreneur, un grand homme d’Etat, est avant tout un grand rassembleur sur des idees, des projets…
Le reste, il faut apprendre a s’en defaire…
Cordialement,
jany
24 février 2010 à 9:20
Bjr Jean-Pierre Raffarin..!
UN BONNET D’ANE POUR NICOLAS SARKOZY. (38% d’opinions favorables).
Moins d’un français sur trois approuve la politique économique du Gouvernement,selon un sondage « BVA » pour les « Echos » et « France-Info »…!
PS Sondage a été réalisé par téléphone les 19 et 20 février auprès d’un échantillon de 1008 personnes,représentatif de la population française âgée de 15 ans et plus. Source « TF1/NEW/LCI ».
« Est sage celui qui connaît les autres »…! Proverbe chinois.
24 février 2010 à 11:10
S’il vous plaît Monsieur RAFFARIN faites quelque chose pour éviter que toutes les nominations présidentielles soient puisées dans le PS. Ca ne peut plus durer. Localement la gauche ne cesse de nous railler et nous, nous avons l’impression d’être cocus… Si le Président pense que ça va ramener des électeurs il se trompe magistralement car nous sommes quelques-uns à penser que s’il continue comme cela l’UMP va éclater. Déjà je pense sérieusement pour la première fois de ma vie (j’ai 64 ans) que je n’irai pas voter aux régionales. C’est grave.
24 février 2010 à 14:14
Cher Jacques,
Que voulez vous dire en disant : « je ne cherche pas à ouvrir une nouvelle polémique… » ? Voulez vous dire que je ne dois pas répondre ? Ne pensez vous pas que c’est de la fausse diplomatie que de dire ça ? Si je réponds je vais déplaire à deux ou trois personnes. Est-ce ce que vous voulez ? Vous aurez donc, fatalement, ouvert une nouvelle polémique inutile alors que vous pouviez avoir cette discussion en privé. Mais peut-être cherchez vous un public ?
Vous dites aussi : « J’essaie simplement de comprendre pourquoi dès qu’un dialogue s’installe entre vous et un autre interlocuteur ça tourne régulièrement à un âpre affrontement qui nous sort du réel sujet de discussion ». Vous pourriez dire aussi « J’essaie simplement de comprendre pourquoi vous continuez à donner votre avis sur ce qui se dit sur ce blog alors que les autres, lassés, ont renoncé à donner le leur aux deux ou trois personnes qui n’y acceptent jamais la contradiction ».
Car en généralisant vous prenez parti alors que cela ne concerne que deux ou trois personnes qui « s’inter-congratulent réciproquement ». Et j’ai déjà lu ici ou là que si les passages sur ce blog sont nombreux mais fugaces ces deux ou trois personnes n’y sont pas pour rien car elles donnent une mauvaise image plutôt intolérante de la droite. Or l’image que l’on donne de la droite me concerne aussi même si je ne suis que de « centre-droit ». Donc je réagis et ça ne plait pas forcément.
Alors, bien sûr que je me pose la question mais je n’ai pas la même réponse que vous. Je pense simplement que, pour certains cas, les gens n’aiment pas être pris en défaut après avoir asséné ou glissé subrepticement des contre-vérités chères à la gauche. D’autres, ou les mêmes, n’aiment pas que l’on ne reconnaisse pas leur paternité supposée de grandes idées qui sont dans l’air du temps. D’autre encore n’aiment pas qu’on fasse remarquer que parler d’humanisme en méprisant les Hommes n’est pas très humain. Vous voyez il n’y a pas beaucoup de cas.
Peut-être est-ce vous qui avez raison ? Peut-être est-ce moi ? Ou peut-être la vérité est entre les deux ? Mais j’ai souvent remarqué qu’au Café du commerce ceux qui affirment sans argumenter faute d’arguments sont plus irritables que ceux qui connaissent les choses dont ils parlent. Mais j’ai déjà dit que je ne suis pas très « philosophe » alors je n’en tire pas de conclusions applicables à ce blog.
Comment savoir (en dehors de mon expérience relativement réussie de communication) si je suis pédagogue ? On ne peut quand même pas faire subir une interrogation écrite à ceux qui auraient pu adopter les idées reçues qui circulent ici et qui auront eu l’intelligence d’approfondir et vérifier les informations que je donne ? Mais peut-être que ma carrière basée sur la communication plaide pour moi ?
Si je ne réussis pas à convaincre ceux qui diffusent des idées fausses, je le regrette. C’est un échec. Mais ce qui compte le plus c’est de faire réfléchir les autres, ceux qui sont ouverts à la réflexion et d’éviter que ces idées fausses ne nuisent gravement à notre pays et eux ne râlent pas. Si je réussi à faire réfléchir seulement une dizaine de personnes qui s’apprêtaient à adopter ces idées fausses ce n’est déjà pas si mal.
Comme vous manquez d’humilité notamment en me faisant la leçon, comment pouvez-vous apprécier la mienne ? L’humilité des gens est une chose très relative. Je ne suis pas un maître à penser mais moi, je le sais. Je ne vous donnerai qu’un seul conseil : faites comme moi, évitez de porter des jugements de valeur sur des gens que vous ne connaissez qu’au travers de quelques interventions ici.
Je confesse toutefois que j’ai une malice et un humour pince sans rire qui passe bien en face à face mais qui ne passe pas sur internet. Comment changer ça à 69 ans ?
Je trouverai plus judicieux de parler des sujets qui touchent aux problèmes de notre pays mêmes si ces sujets fâchent plutôt que d’obliger les gens à parler d’eux en les agressant personnellement.
Je ne suis jamais rancunier.
Cordialement,
Claude
25 février 2010 à 10:24
Ouf ! Arrêtez de vous prendre la tête, tous !
Claude, impossible de vous répondre sur votre messagerie privée, dès que j’essaie, mon ordi a des problèmes. C’est bizarre, il s’est senti mal dès que j’ai ouvert votre message ! Enfin, même chez les fées, les ordinateurs se soignent !
Je vais prendre un peu de vacances, sans internet, donc je vous laisse dans vos émotions pré-électorales ( tâchez de ne pas vous rendre malade, hein !)
Mélusine
25 février 2010 à 14:04
Cher Jacques,
Encore une fois vous montrez votre grand humaniste en cherchant a comprendre les sentiments des amis de ce blog…
J’ai beaucoup appris sur la diplomatie des mots en lisant vos billets…
Nous avons un role important sur ce Carnet, celui de le faire grandir dans les idees, celui de devenir un espace de generosite, de comprehension envers l’autre, l’ami, le blogeur.
Nous devons pour cela accepter un cadre de bienseance et savoir dire les chose avec le respect que nous devons a l’autre.
Le Carnet JPR est libre, nous en avons la preuve en pouvant lire tous types de commentaires, meme ceux qui quelques fois presentent des signes intolerants.
Nous voyons beaucoup de blogs ou les intervenants se respectent a peine, ne prennent pas le temps de lire et comprendre, avant de repondre …
Et puis il y a ceux a qui l’on a donne un baton de marechal et qui difficilement acceptent l’expression de l’autre, la difference….
Si tous ceux qui ecrivent des verites etaient au pouvoir, la vie serait certainement triste…
La vie est du domaine de la demesure, qui peut croire aujourd’hui qu’il est un grand economiste, des « Lapalisse » il y en a partout…A part sous le matelas, l’argent est toujours en mouvement, les profits aussi…A-t-on besoin de le dire ? Ce que l’on peut eventuellement remarquer est le type d’investissement ou de depense qui peut generer un plus pour la societe toute entiere…
Nous devons vivre avec les idees de notre temps, bien-sur que l’homme faisait du troc…
A-t-on besoin de l’entendre dans chaque ligne…la repartition des dividendes est beaucoup plus complexe que cela parait et varie de beaucoup en fonction de nombreux criteres…Ce n’est pas un jeu d’ecriture, ni la vulgarisation d’un jeu savant que l’on peut servir sur internet, c’est un metier…
Comme vous cher Jacques, je trouve qu’il est important de retrouver un sens dans le dialogue, en respectant l’idee des autres, en evitant « les caricatures » et les « mots excessifs »
Dans les mots que nous pouvons lire, nous trouvons souvent la souffrance…
Mes amities,
jany guiot
25 février 2010 à 14:07
Un post pas très catholique :
J suscrit (le J majuscule avec un point au-dessus) n’existe pas. Il n’est apparemment même pas répertorié par Unicode, le Dieu unique. Il existe bel et bien dans les bulles des BD.
http://www.unicode.org/charts/PDF/U0000.pdf
25 février 2010 à 17:39
Bonjour à tous,
Claude,
Je crois qu’il y a beaucoup de divergences entre nous, nous ne voyons pas les choses de la même façon et la plus apparente réside sans doute dans le contact humain. Ne vous connaissant pas dans votre environnement quotidien je ne puis émettre mon point de vue que sur la façon de vous exprimer sur le carnet de Monsieur Raffarin et c’est ce que j’ai essayé de faire dans mon billet précédent. Nous n’avons pas la même approche, je pense que vous considérez les autres intervenants de ce carnet comme des adversaires alors que je les ai toujours considérés comme des amis dans l’optique prônée par Monsieur le Premier Ministre, d’où notre interprétation différente : par exemple, où vous me qualifiez de « donneur de leçon » je réponds « que je ne cherche qu’à aider une autre personne », le propre dans l’amitié étant d’attirer en toute circonstance l’attention d’un ami même en lui disant parfois des choses pas très agréables. C’est bien pour cela que je précisais dans mon introduction que je ne cherchais pas une quelconque polémique, mon seul but étant le « bien être ensemble » dans cet espace que nous procure notre hôte car si j’avais voulu polémiquer j’aurais agi autrement et non avec des formules préventives (vous pouvez m’accorder « la présomption » de sincérité !).
Une de vos remarques a attiré tout particulièrement mon attention car elle est très pertinente : « je confesse toutefois que j’ai une malice et un humour pince-sans-rire qui passe bien en face à face mais qui ne passe pas sur internet ». A quoi je réponds : vous arrive-t-il de penser à ce que peut ressentir la personne à qui vous vous adressez en utilisant par provocation ou naïveté des formulations parfois choquantes ?
Vous semblez également insensible au fait que certaines personnes pourtant habituées et sans doute lassées quittent ou ont quitté ce site.
Personnellement, tout cela m’affecte beaucoup car je préfère lire des échanges constructifs plutôt que des commentaires justificatifs en réponse à des propos dénigrants ou agressifs qui rendent le dialogue stérile.
Par ailleurs, vous avez amplifié quelques unes de mes remarques et j’aimerais préciser deux points. Je n’ai jamais mis en doute vos capacités de pédagogue, qui sont sans doute réelles et qui ont peut-être eues un effet bénéfique sur vos élèves, j’ai seulement dit qu’elles me semblaient inadaptées à l’auditoire présent sur ce carnet. Quant à l’humilité, elle ne faisait référence qu’à votre volonté de toujours avoir raison.
Cordialement
Jacques
25 février 2010 à 23:07
Jacques,
Ce n’est pas moi qui m’obstine à toujours revenir sur le sujet. Vous répétez que vous ne voulez pas de polémique et alors que l’on pourrait passer aux sujets sérieux mêmes s’ils fâchent, vous revenez à l’attaque.
Vous avez raison, vous ne me connaissez pas. Je ne considère les gens du blog ni comme des amis ni comme des adversaires même si certains d’entres eux m’inspirent, par leur ouverture d’esprit, par la pertinence de leurs commentaires ou l’a propos de leurs citations, plus d’amitié a priori que d’autres. Vous faites des commentaires des autres (et des vôtres) des affaires personnelles. Pas moi.
Je n’ai aucune inimitiés à priori. Vos agressions personnelles assidues démontrent que vous attachez plus d’importance à qui dit les choses qu’aux choses elles-mêmes. Vous êtes 3 dans ce cas là à des degrés plus ou moins grands.
Je ne m’exprime jamais ni pas provocation ni pas naïveté. Je suis quelqu’un de responsable. Je suis un libéral au sens strict. Je suis un homme libre qui sait respecter la liberté des autres et qui est responsable de cette liberté qu’il s’octroie, de ce qu’il fait et de ce qu’il dit.
Je crois comprendre, à vous lire, que j’ai dit quelque chose où j’ai tort sur le fond en voulant avoir raison. Vous avez tort de me le reprocher sans me dire où je me suis trompé et en me laissant vouloir avoir raison sans savoir que j’ai tort. Vous allez me le dire, je vais soit m’en expliquer soit m’en excuser et nous allons pouvoir vivre tranquille.
Je ne cherche pas à avoir raison. Ou j’ai raison et on peut en discuter, ou j’ai tort et on peut en discuter aussi. Comme je n’aborde que des sujets plutôt techniques et économiques il est facile de vérifier si j’ai raison ou tort.
Il ne tient qu’à vous que les échanges soient constructifs : respectez les personnes, ne créez pas de polémique inutile. Je suis prêt à être contredit sur le fond de tout ce que je dis car c’est la contradiction qui fait avancer les choses.
Puisque vous m’obligez à plaider je vous rappelle que Jany s’est mis en colère contre moi parce que je ne savais pas qu’il se considérait comme l’inventeur de la démocratie participative dont j’avais attribué l’usage à Ségolène Royal sans faire référence à lui. Comment pouvais-je le savoir ? Et comment pouvais-je savoir qu’il écrivait alors que je n’ai trouvé aucun ouvrage de lui ? Comme le concept fait flores depuis les années 70 sans doute ses ouvrages sont-ils épuisés ? Sa colère exagérée l’a amené à dépasser les limites de la bienséance et je pense le lui avoir fait comprendre en utilisant les mêmes armes que lui ce qui n’est pas dans ma nature mais que je sais faire.
Vous et lui, vous aimer blesser, pas moi. Mais je suis comme beaucoup de gens, je n’aime pas les agressions publiques. Et si je devais agresser quelqu’un volontairement je ne répéterai pas sans cesse « bien être ensemble ».
Quand à votre point de vue sur ma façon d’être apprécié sur ce blog je vous rappelle que 3 personnes ne font pas une opinion générale. Soyez modeste. J’échange avec plusieurs participants de ce blog en dehors du blog et je peux vous dire que votre avis n’est pas partagé par tous. Mais, en l’absence d’agression personnelle, votre inimitié m’est indifférente.
Alors si je peux me permettre un conseil, revenez à discuter des sujets que nous propose Jean-Pierre Raffarin et aux digressions inévitables qui en découlent. Je fais rarement des commentaires quand j’approuve les interventions car à tort ou a raison je considère que c’est du temps et de la place perdue (moins cependant que tous le temps que vous me prenez à m’obliger à me justifier). J’interviens soit quand ce que je considère comme une erreur est commise soit quand je suis choqué par l’inhumanité d’un intervenant, soit quand je pense compléter utilement un point de vue auquel j’adhère, soit quand ce que je lis me semble de nature à nuire à l’intérêt de mon pays (comme par exemple l’idée complètement fausse que les profits s’envolent en France. Pour vous en convaincre allez voir le compte des ménages en France depuis 1949 à nos jours : http://www.insee.fr/fr/themes/comptes-nationaux/tableau.asp?id=1.605 en comparant ces chiffres à l’inflation.). Donc il est probable que si vous dites quelque chose qui correspond à l’une de ces quatre situations j’interviendrai. Ne comptez pas sur moi pour vous flagorner. Je ne cherche jamais à obtenir la bienveillance des gens en brossant les chaussures. Je laisse ça à ceux qui n’ont que ce moyen là.
Je ne répondrai plus à vos agressions.
Cordialement,
Claude
26 février 2010 à 4:15
De l’intolerance..Ou l’apologie du café du commerce ?
A tous les amis du Carnet JPR,
Il serait intéressant que tous les amis de ce carnet se penchent sur tous les écrits de « ces fameux deux ou trois intolérants » qui empêcheraient ou condamneraient tous les échanges, toutes les propositions qui viennent se présenter a la modération de ce carnet…
Où sont ces fameux écrits intolérants, ces fameuses idées décrites depuis plus de 20 ans qui n’auraient jamais reçu d’échos dans la représentation politique ?
Toutes les idées de progrès ont été entendu par les responsables politiques, mais nous savons tous et les représentants politiques aussi, qu’il faut du temps pour que les idées prennent corps dans la population et chez les partenaires sociaux…
Si nous prenons le syndicalisme, avant d’être prêt au dialogue social, il avait besoin de s’éveiller a l’économie de marche et aux valeurs qui s’y referent.
Cette transformation des mentalités dans la société demande des années…
Le patronat aussi a fait sa démarche d’éveil, nous le voyons au travers les idées de Mme Parisot sur la « qualité de l’offre » et le plus important sur la réflexion générale lancée par le Président de la République, « les Etats Généraux de l’Industrie »
Il y a encore beaucoup d’idées qui viennent car le moment est propice à la réflexion générale.
Pourquoi faudrait-il se taire ?
Nous sommes un certain nombre a nous exprimer sur ce carnet car nous pensions qu’il était un lien formidable pour communiquer nos impressions, nos idées…quelles soient dignes d’être reçues ou vues comme l’expression caricaturale « du café du commerce »
Chacun a droit de s’exprimer et de prendre les moyens pour le dire…
Faut-il que le petit notable du coin choisisse pour nous « la manière de nous exprimer » ?
« Vous devriez écrire personnellement a JPR, si vous avez des idées »
Cette phrase veut-elle dire que seul les « experts du savoir » auraient droit au chapitre ?
Faut-il que nous copiions toutes les citations, de tous les dictionnaires du monde, pour plaire à tout le monde ?
Faut-il se taire, se taire, se taire…pour être sur que l’on empêche pas les autres de vivre ?
Il y a des phrases type qui montrent que les blocages psychologiques, les freins de la personnalité, ne sont pas du cote que l’on pense.
Un exemple de phrases rencontrées dernièrement sur ce carnet.
« Mais j’ai souvent remarqué qu’au Café du Commerce.
Je confesse toutefois que j’ai une malice et un humour pince sans rire qui passe bien en face à face mais qui ne passe pas sur internet. Comment changer ça à 69 ans ? »
Le carnet est-il un Café du Commerce ?
Pourquoi ce besoin de confession (mea culpa)
L’utilité de la malice ? Petites mechancetees…taquineries …coquetterie?
Un humour « pince (a crabe) sans rire » pourquoi faire ? De la tension dans la détente ? Impossible mon cher Watson…il y a autre chose…
Le tout avec le bouquet final » Comment changer ça a 69 ans ? »
Cela montre la nature de l’expression rigide qui n’est pas prête a accepter « le miroir », l’expression de l’autre.
Vieillir est un Art…
L’homme est libre, il peut changer a n’importe quel age jusqu’a sa mort, être en osmose avec le courant de la vie, avec l’énergie qui nous amene a nous projeter dans le devenir.
Oui, l’homme à 69 ans peut avoir une libido débridée, contre toutes les idées reçues.
Oui, l’homme à 69 ans peut aimer, sans devoir faire des rictus.
Oui, l’homme à 69 ans peut briller dans la connaissance, sans maugréer.
Oui, l’homme à 69 ans peut être beau et intelligent…sans sortir sa pince a crabe monseigneur.
Oui, l’homme à 69 ans, n’est pas fini et peut être entendu…
Mais pour être entendu, il faut avoir compris qu’il est important de respecter les autres…
A titre personnel, je n’ai rien à confesser sur le Carnet JPR…
Si les instances modératrices de ce CARNET JPR pensent que deux ou trois énergumènes seraient intolérants dans leur démarche d’écriture, qu’ils le fassent savoir et qu’ils demandent a ces troublions de personnes de revoir leurs copies ou de ne plus revenir.
Je n’ai jamais eu l’intention d’écrire pour empêcher l’expression des autres, même celle du « fameux Café du Commerce » ou je n’ai jamais mis les pieds…
Je ne bois pas, je ne fume pas, je fais l’amour !…Je remercie Dieu de m’accorder cette grâce…
Bien cordialement,
jany guiot
26 février 2010 à 6:09
Bonjour à tous,
Claude,
Votre dernier billet est tout à l’image de votre personnage.
Vous avez l’art et la manière de retourner une situation, grand nombre de vos billets en témoignent…
C’est-ce que l’on appelle dans votre « Café du commerce » de la mauvaise foi. Ça, je le savais déjà, nous le savions déjà, un certain nombre d’intervenants, et bien souvent autres que ceux que vous qualifiez d’intolérants (les vérités ne sont pas toujours bonnes à dire), vous l’ont déjà dit.
Effectivement nous n’avons plus grand-chose à nous dire.
Cordialement
Jacques
26 février 2010 à 15:08
Questionnaire « Jacques Brel » aujourd’hui chez Nagui.
http://www.deezer.com/fr/#music/result/all/la parlote brel
26 février 2010 à 21:26
Jany,
Je ne vous ai jamais demandé d’arrêter de vous exprimer comme vous le voulez. Ou alors citez moi le passage incriminé sans le sortir de son contexte.
Je vous demande simplement de mettre un frein à votre besoin irrépressible d’attaquer personnellement ceux qui ont l’indignité de ne pas être d’accord avec vous ou celle de ne pas reconnaitre votre grand talent de conseiller des grands de ce monde et dont je vous félicite les yeux fermés car je n’ai jamais rien lu de vous que vos interventions sur ce blog qui sont un peu « just » au niveau conseil, alors, puisque vous le dites et que ces grands personnages ne démentent pas, je vous fais confiance.
Si vous continuez à dépenser votre énergie à chipoter et à chercher des noises à vos contradicteurs vous n’aurez bientôt plus la possibilité de vous adonner à votre loisir favori.
Salutations,
Claude (qui est désolé de ne conseiller personne).