Cher Monsieur le Premier Ministre,

Cet article de presse (France Football) complète très bien mon billet du 29 juillet 2010

« Laurent Blanc évoque Gaël Kakuta

Formé au RC Lens, Gaël Kakuta a remporté le mois dernier le championnat d’Europe des moins de 19 ans avec l’équipe de France de la catégorie. Laurent Blanc, le nouveau sélectionneur des Bleus, a repéré le milieu offensif de Chelsea et certains de ses partenaires mais…
« Je les ai vus et je leur dis « bravo » ! Mais je constate que, déjà, huit ou neuf d’entre eux évoluent dans des clubs étrangers comme Liverpool, Chelsea et qu’ils ne jouent pas en équipe première, même pas dans la réserve ! Ce sont des jeunes qui n’ont aucune assurance de jouer, donc de progresser. Pour certains, ils n’ont pas terminé leur formation et, en plus, ils ne pensent même pas une seconde à l’équipe nationale. Or, je suis désolé, mais à leur âge, certains devraient commencer à pouvoir être appelés en A. Le football français est soumis à cette complication. Un jeune comme Kakuta, à Chelsea, est obnubilé par le short bleu, le maillot bleu, les bas bleus… Bien sûr qu’on a vu que Kakuta avait des qualités, bien sûr qu’on a vu que l’arrière central et le gardien avaient des qualités. Mais ils ne jouent pas, ces gamins ! Je leur ai donc dit : « Si vous avez du talent, jouez dans des clubs français qui vous font confiance et vous aurez le choix de partir à l’étranger plus tard. » L’équipe de France doit redevenir un critère de choix. Il me semble que, de mon temps, on réfléchissait davantage. Je le répète, les Bleus ont été de tout temps le fil conducteur de ma carrière et j’ai fait des choix de fou pour eux. »

Bien amicalement

Jacques

Votre billet me touche beaucoup, un peu de chaleur humaine apporte toujours un réel réconfort.

Il est vrai que je suis un passionné du sport en général tout comme effectivement Monsieur le Premier Ministre peut l’être et il nous l’a maintes fois démontré. Je sais ce que le sport a pu m’apporter, il permet en outre le développement et l’épanouissement de l’être.
Le sport est un chemin dont la direction est la transformation de l’homme. Le sport est un chemin vers l’homme. De ce point de vue, subordonnant l’éthique du sport au paradigme du respect de l’autre et de l’accomplissement de soi, la notion de fraternité surgit aussitôt. Le sport contribue à « tisser des liens fraternels entre les hommes de toutes conditions, de toutes nations de toutes races ». Offrant la perspective de rencontres internationales, il fait partie intégrante du dialogue symbolique entre les cultures. Sous cet aspect, le sport se place au service de la paix. Alors sachons le préserver en le protégeant de tous abus qui peuvent lui être néfastes.

Vous ajoutez que Monsieur Raffarin est un exemple pour moi… ah !(sourire).
Il est vrai que je l’aime beaucoup pour différentes raisons, nous partageons aussi de nombreuses convictions. Avec de telles convergences, je me suis rapproché de lui en essayant de l’aider avec mes possibilités dans son parcours sinon je ne vois pas ce que je ferai sur son carnet.

Merci et bien amicalement

Jacques

NB : Un petit mot sur les championnats d’Europe d’Athlétisme. Pas mal du tout les résultats de nos Français. Ayant suivi en intégralité le décathlon, je suis émerveillé par les performances de notre Champion d’Europe Romain Barras, mais j’y croyais. Je le suis tout autant avec le jeune Christophe Lemaitre qui j’espère va réaliser le doublé. Ils entraînent l’Equipe de France dans la spirale, je suis persuadé que d’autres titres vont suivre.
Merci pour ce spectacle que vous nous offrez, vous portez haut et fort les couleurs de notre Pays.

Je ne peux que vous remercier pour toutes les explications, les informations, que vous nous apportez concernant le sport en général.
L’on sent au travers vos textes que vous etes un homme passionne par le sport comme Monsieur le Premier Ministre Jean-Pierre Raffarin…qui est pour vous un exemple…

Continuez à nous faire participer à vos réflexions (très pertinentes) qui traduisent une certaine vision de l’avenir pour le sport en général…

Contre vent et marée, vous mettez toujours en avant l’esprit du dialogue…

Votre vision est celle d’un humaniste qui veut faire grandir l’homme et les institutions dans un grand espace de dialogue, de rencontre…

Merci encore Jacques…

Bien amicalement,

jany

Claude,

Avec ma vision « d’amateur », je me trompe peut-être, mais là il n’y a que vous pour le dire… Mais si je me trompe, d’autres sont en train de se tromper et notamment l’UEFA et son Président Michel Platini avec son désir de mettre en place (à partir de la saison 2012/2013) la mesure « fair-play financier » tentant à réduire les abus financiers exercés par des clubs et non des moindres. Ce n’est pour l’instant qu’un petit pion, mais c’est une avancée dans la croisade contre le « football business », et personnellement je ne peux que m’en réjouir.
Mais dans les abus, il y a pléthore et même au niveau des joueurs et de leurs agents qui réclament des sommes faramineuses et notamment dans leur salaire pour la signature d’un contrat, alors ne soyons pas surpris que grand nombre (croissant) de joueurs « pointent » à l’UNFP.

Je persiste et je signe, il est vraiment grand temps de réguler l’apport de l’argent dans le sport.

Par ailleurs, une de vos remarques m’interpelle : « la politique qui consiste à former des jeunes que l’on ne saura pas garder est une faute stratégique ». Oui, dans la mesure où la législation du travail est la même dans tous les Pays, ce qui n’est pas ou n’était pas le cas. Un petit exemple, et toujours lensois : à votre avis comment Gaël Kakuta, sans doute le plus doué et futur grand joueur que la France espère, qui sera peut-être appelé prochainement par Laurent Blanc en raison de la sanction infligée à ses aînés, et qui actuellement a propulsé avec les autres joueurs de sa génération (qui eux aussi font banquette dans les plus grands clubs européens) la France en finale du Championnat d’Europe des U19, qui fût formé à Lens dès son plus jeune âge, a signé un contrat avec Chelsea. Tout simplement, parce qu’en France il fallait attendre qu’il ait 16 ans révolu pour signer un contrat, ce qui n’est pas (ou n’était pas le cas) Outre Manche, et qu’un joli petit chèque fut remis à l’intéressé mais aussi à sa famille. Conclusion, ce gamin fait banquette à Chelsea depuis trois ans barré par des Lampard, Essien et autres Ballack, certes il a de l’argent, mais il en aurait eu aussi (sans doute un peu moins pour l’instant) en restant à Lens où sans aucun doute il évoluerait depuis belle lurette en équipe première poursuivant ainsi sa formation et au milieu des siens. Actuellement dans son club, il réclame du temps de jeu que son entraîneur ne lui donne pas suffisamment, l’entraînant jusqu’au point d’être prêté, d’ailleurs et c’est le comble Chelsea voulait le prêter au Racing Club de Lens pour la prochaine saison, offre refusée par le Président des « Sang et Or », bravo Monsieur Gervais Martel !
Beaucoup de dégâts dans cette affaire, et tous liés à l’attrait de l’argent, éthique du sport écorchée et règles du respect bafouées, ce qui mènent et n’en soyons pas surpris au comportement de notre Equipe de France en Afrique du Sud.
Ne soyons pas non plus surpris que de nombreux clubs, qui essaient de prendre en charge les jeunes de nos banlieues avec bien souvent du personnel bénévole, cessent leurs activités. Malheureusement, c’est la meilleure façon pour voir grandir la délinquance dans notre Pays.

J’arrête là, il y a encore tant de choses à dire sur le « sport business » et les dégâts qu’il propage. Que les « grands » clubs se construisent un palmarès avec « des victoires à crédit » et que leurs présidents continuent à jouer au Monopoly…!

Cordialement

Jacques

Cher Alain Lavallée,

Votre conclusion est pertinente. Mais faut-il attendre que nous soyons au plus profond de la crise pour réagir alors que nous savons pertinemment que « le ver est déjà dans le fruit » et sous différentes formes.

Le sport est un magnifique outil favorisant l’équilibre et l’épanouissement de la jeunesse. Il est également un magnifique vecteur de rapprochement des peuples qui rêvent au « bien vivre ensemble » dans la mesure où il se pratique avec « fair-play », privilégiant des notions d’amitié, de responsabilité, de respect de l’autre et de soi, même si l’adversité doit exister dans la compétition pour sa beauté. Faisons tout simplement pour qu’il soit sain et loyal. Il ne doit en aucun cas devenir un élément perturbateur de notre société entraînant toutes formes d’agression, de violence, de tricherie ou de discriminations. Il doit servir au Rassemblement et non à la division !

Or l’appât du gain entraînera toujours des dérives. Alors bien sûr que l’argent est nécessaire et indispensable pour servir et faciliter son développement, mais il doit être réparti de manière équitable et pour se faire il doit y avoir des règles mais il faut qu’elles soient universelles, bien établies et respectées de tous, mais il faut aussi qu‘il y ait des limites à ne pas dépasser car dans ce cas et si tout est permis, il y aura toujours de la disparité et c’est toujours le plus fortuné qui sortira vainqueur… Dans cette façon d’agir, le sport aura perdu de sa beauté, de ses valeurs et de son éthique.

Bien sûr, qu’il faut évoluer, vivre avec son temps, savoir déplacer le curseur entre la tradition et la modernité, mais il faut le faire à bon escient en sachant positionner ce curseur juste au bon endroit pour ne pas avoir de regrets. Le CIO et les différentes fédérations sportives doivent penser à tout cela et je pense qu’il est grand temps d’apporter une grande réflexion sur la manière de réguler ces maniements d’argent dans le sport.

Bien amicalement

Jacques

NB : Un petit mot pour les intéressés de ce sport et notamment Monsieur le Premier Ministre.
L’athlétisme est magnifique, quelle beauté dans ce sport ! Même si j’aime beaucoup le foot…, il me laisse rêveur (rêve d’enfant) ! Aujourd’hui et demain, épreuves du décathlon en fil rouge avec un Romain Barras, épargné cette année par les blessures et qui me semble très bien préparé (fort du deuxième bilan européen de l‘année, il tourne aux environs des 8300 points à chacune de ses sorties, Chapeau !). Très bonne prestation de nos français lors de la première des championnats d’Europe d’Athlétisme à Barcelone. Premier tour sans encombre pour nos sprinters sur 100 m et sur 400. Qualifs de nos représentants pour la finale au marteau et au triple saut. Bravo les « Petits » ! (Une pensée pour Roger Couderc).

Vous vous trompez. Pour partir de rien et être leader de son marché en 5 ans il faut embaucher les ingénieurs les meilleurs (et les plus chers) et former les jeunes pour les garder (donc les payer au moins le prix que vos concurrents sont prêts à mettre). Pour l’anecdote, le seul survivant de mes collègues concurrents d’alors est président d’un club de foot prestigieux d’aujourd’hui. Il est plus que probable qu’il a chipé mes anciens clients à la multinationale qui a acheté mes entreprises en croyant faire mieux que moi sans moi.

Le foot : c’est pareil que les entreprises.

Les bons dirigeants de clubs sont de bons chefs d’entreprises par ailleurs. Ce n’est pas un hasard. L’amateurisme pour gérer une entreprise ne pardonne pas. Pour gérer un club sportif non plus.

Le monde est ainsi fait que ce qui rapporte coûte plus cher que ce qui ne rapporte pas. Alors quoi que vous fassiez les bons joueurs qui attirent les supporters, les sponsors, les télévisions, etc. feront toujours l’objet de surenchères, quoi que vous pensiez. Si vous voulez agir sur le métier ce n’est pas supporter (client) qu’il faut être mais manager de club (fournisseur) et convaincre tous vos collègues du monde entier. Mais même comme ça, où croyez vous qu’iront les meilleurs joueurs ? A Lens ?

La politique qui consiste à former des jeunes que l’on ne saura pas garder est une faute stratégique.

La DNCG est l’organe privé d’une associations loi de 1901 (donc privée) qui sert justement à mettre sous tutelle les incompétents qui gèrent leur club comme on joue au Monopoly.

Cordialement,
Claude

PS – l’équipementier de l’équipe de France a contracté avec l’espoir d’un parcours sportif brillant mais aléatoire et d’une image réelle telle que les amateurs de foot du monde entier admirent l’équipe de France même quand elle ne gagne pas tout. C’est cette image qui n’a pas été livrée et qui va faire l’objet d’une négociation dont les protagonistes connaissent déjà à peu près l’issue. Personne n’avait trouvé choquant que les sponsors abandonnent Renault suite à une suspicion de tricherie nuisible à leur image.

Ce que vous souhaitez est un voeux pieu (« rester dans le raisonnable »). Quelles sont les limites du raisonnable ? Les limites du raisonnable sont le pragmatisme qui consiste, en l’occurrence, à ne pas espérer l’impossible. Le raisonnable des uns étant du gigantisme pour les autres, le démesuré des uns étant le mesquin de beaucoup, soyons raisonnable en souhaitant simplement le faisable. Certains, probablement par méconnaissance du français, sont en train de faire passer le pragmatisme pour une aberration comme si le fait que Jospin ait utilisé ce mot faisait que celui-ci est maintenant chargé de honte, inutilisable par un honnête homme et soumette ceux qui ont l’outrecuidance de l’utiliser au mépris collectif (si ! si ! j’ai lu ici, sur ce blog, que Jospin a déshonoré ce mot ! lol MDR)

Peut-on réglementer le salaire des joueurs (et de tout le monde car il n’y a pas de loi applicable aux uns qui ne puisse être applicable aux autres) ? Le prix des joueurs est une question de droit privé, je vois mal un gouvernement non communiste réglementer les salaires alors qu’il y a longtemps que les prix ne le sont plus. Je ne suis pas spécialiste de l’OMC mais je ne suis même pas sûr que les conventions et les traités internationaux le permettent.

C’est vrai que certains se croient propriétaires du foot (et disent par exemple : « Parlons foot ! Que cherchons-nous à faire ? » Comme si le foot n’était pas une affaire de droit privé sur lequel les gouvernements n’ont aucune prise en dehors du droit général). La plupart des grands clubs sont des SA affiliées à une association « loi de 1901 », la LFP. La DNCG » est un organisme privé dépendant uniquement de la Ligue du football professionnel elle même privée (asso loi 1901).

Chaque fois que l’on a imposé un handicap dans un sport cela a été pour égaliser les chances des parieurs au détriment des compétence des acteurs du sport en question. Alors en matière de morale il y a quand même autre chose à trouver que les jeux d’argent. Pour le moment l’ensemble des acteurs du foot sont des fournisseurs de spectacle. Les supporters sont des consommateurs de spectacle. Prenons garde que tout ça se transforme en Loterie universelle. La Loterie généralisée et les dérives jusqu’au trucage organisé m’inquiète plus que le salaire des joueurs. Mais moi je ne suis pas jaloux de ceux qui gagnent plus que moi.

Bien cordialement
Claude

PS – le pragmatisme est l’idée que n’est raisonnable que ce qui fonctionne réellement. Il est le cousin du réalisme et de la raison.

Encore une fois « une mouche vous a pique »
C’est dommage !

Si vous aviez lu dans le fond ce que j’ai pu écrire sur ce Carnet, vous vous seriez aperçu que je ne refuse pas « la contradiction » qui fait partie du dialogue…
J’ai toujours dit que la vérité n’existe pas au singulier…qu’elle trouve son expression au pluriel…

Il y a sur ce Carnet beaucoup d’amis…Jacques, Alain, Emmanuel, Ernest, Carole, Mistral, Reynaldo, et beaucoup d’autres…chacun a ses idées, chacun écrit avec ce qu’il a sur le coeur…l’important est de toujours rester respectueux dans la forme…

Chacun répond sur les idées, pas sur les personnes…
Essayez Claude, de lire les billets de tous les amis de ce Carnet avec tout votre coeur et vous comprendrez que ce qu’ils disent a ses raisons…même si ces raisons n’ont pas d’existence dans notre propre environnement…
Je suis certain que chacun accepte la contradiction…

Bien cordialement,

jany

Pour l’instant aucun chiffrage n’a été donné par les Entreprises qui répondront aux appels d’offres. C’est cela qui fixera le coût du projet, sans compter le coût des matières premières.
Concernant le planning, même géré par un industriel, aucun délai ne peut être donné en deça d’une marge d’erreur de 5 ou 10ans.

La résultante de cette chienlit va être simple: asphyxie des postes budgétaires pour développer des énergies propres (incluant le nucléaire) que l’on pourrait projeter dans 30ans. De fait dans moins de 10ans Areva n’existera plus. Et dans le meilleur des cas nous achèterons des réacteurs en Corée dans 20ans.

Bonne continuation…

je prolonge un peu la réflexion de Jacques D’Hornes … il est souhaitable de « rester dans le raisonnable » ?

Le « toujours plus » n’est pas pragmatisme, il est une « spirale amplificatrice » qui ne peut mener qu’à la crise…. ce n’est qu’une question de temps et là , qu’on aime ou non il faudra réformer, changer les règles du jeu.

Cordialement,

Alain Lavallée

Est-ce que je comprends bien votre dernière sentence ?

Si vous êtes petit, pourquoi ne pas grandir ? Vous n’aimez pas la contradiction ? Choisissez de vous exprimer sur un média où il n’y a que des Jany qui s’expriment. Là vous serez sûr de ne pas avoir de gens qui ne pensent pas comme vous.

Est-ce qu’ainsi vous vous enrichirez intellectuellement ? Je n’en sais rien, mais je n’ai pas l’impression que ce soit votre objectif. Vous pensez être déjà tellement riche.

Si je peux vous donner un conseil (d’accord, je suis un peu présomptueux) focalisez vous sur les idées au lieu de tellement détester ceux qui les ont quand ce ne sont pas les vôtres.

Moi, la contradiction ne me fait pas d’ombre, elle éclaire mon chemin et me révèle les beautés de la route que je n’aurai sans doute pas vues. La contradiction me donne a réfléchir et comme je me délecte de la réflexion…. Si la méditation donne une bonne connaissance de soi, la réflexion donne une meilleure connaissance du monde qui nous entoure.

Claude

Monsieur le Premier Ministre,

Claude,

« L’argent, le sport et l’éthique »…

Bien sûr qu’il faut investir de l’argent dans le sport, au moins pour les équipements, et autres infrastructures, etc… mais il n’est pas interdit de rester dans le raisonnable.

Parlons foot ! Que cherchons-nous à faire ? Avoir un championnat élite réservé aux 3 ou 4 équipes des grandes métropoles. Ce championnat sera très passionnant… J’en doute ! Mais je pense que les autres villes de moindre importance de l’hexagone ont également bien droit à ce spectacle entraînant des revenus permettant leur survie en donnant du bonheur à leurs supporters. La prochaine étape sera un championnat européen des clubs où nos 3 ou 4 équipes précitées feront de la figuration faute de moyens car eux seront contrôlés par notre DNCG qui n’existe pas dans d’autres pays.
Mais revenons à notre championnat de Ligue1, actuellement vous avez 3 ou 4 clubs qui le survolent car ils ont les moyens de se payer quelques « vedettes » avec l’apport de l’argent des sponsors que les autres clubs de notre championnat ne peuvent pas se permettre de s’offrir, un talent ça se paie et pour tenir toute une saison il faut un effectif d’au moins 25 joueurs et avec une seule « vedette » vous n’irez pas loin. Actuellement la plupart des clubs complétant notre Ligue 1 sont au bord du gouffre économiquement, sous contrôle DNCG, pas au droit de recruter ou alors vendez pour acheter, alors que font-ils : ils forment des jeunes dans leurs centres de formation et sont bien souvent dépouillés avant que le « futur jeune talent » ait ses preuves, en touchant une indemnité de formation de 3 à 4 millions d’Euro quand l‘intéressé a signé un contrat professionnel, alors qu’un transfert survenant un an ou deux après leur rapporterait beaucoup plus. Où allons-nous ? Vous avez été chef d’entreprise, aviez vous les moyens de payer les jeunes que vous formiez à ce tarif là alors qu’ils n’ont pas encore fait leur preuve …. De nombreux clubs sont dans cette situation, je suis un fidèle du RC Lens, club qui forme quantité de jeunes, il a encore fait signer des contrats professionnels à 14 jeunes issus du centre de formation pour éviter le pillage annuel notamment des clubs outre-manche, Gaël Kakuta grand espoir de notre football à Chelsea à moins de 17 ans, Abdel Taarabt à Tottenham, aujourd’hui c’est Nassim Boukhalifa qui fait l’objet d’une sollicitation de la part de Newcastle, la liste est longue, un contrat pro ça coûte au club alors qu’il n’est pas sûr que ces futurs espoirs arriveront au sommet de leur art. D’autres clubs sont dans cette situation et malheureusement, faute de moyens de se payer des « vedettes » ils jouent pour éviter la relégation qui serait une catastrophe, alors qu‘ils sont les viviers de formation de nos jeunes. D’autres centres de formation sont en perdition comme c’est le cas pour le HAC (Le Havre) ou le FC Nantes qui croupissent en D2 et pourtant ils ont été par le passé deux de nos meilleurs centres de formation. Il en est ainsi pour le football, mais il en est de même au rugby, Montauban, relégué cette année pour raisons sportives mais aussi financières. La Rochelle accède au Top 14 cette année mais que fera cette équipe avec son faible budget face aux armadas toulousaine, toulonnaise, parisienne, perpignanaise ou clermontoise… Que sont devenus des clubs au passé prestigieux comme Lourdes, Pau, Dax, Mont de Marsan, Béziers, Auch, La Voulte, Narbonne etc… etc… Il en est de même au basket, avec la descente aux enfers de clubs prestigieux comme Pau/Orthez ou Limoges qui, heureusement remontent en Pro A mais avec des budgets limités.

Je ne parle pas non plus des tarifs exorbitants déboursés par certains clubs pour acheter par exemple un Christiano Ronaldo, ces transferts se monnaient par dizaine de millions d’euro !

J’ai abordé ces quelques spécificités, mais il y en a bien d’autres. Je pourrais également aborder le problème du cyclisme où c’est également la guerre pour la survie de nombreuses épreuves se déroulant dans l’hexagone qui disparaissent au fur et à mesure des années mais qui pourtant amène du bonheur à de nombreux amateurs du deux roues. Regardez le concept défini par l’ancien coureur professsionnel Cédric Vasseur concernant l’épreuve des 4 jours de Dunkerque sur le lien ci-après :
http://www.lavoixdessports.com/Tour-de-France/Actualites/2010/06/28/article_c-est-le-systeme-qu-il-faut-changer.shtml

Je veux bien que vous me disiez que la morale est une chose et que le pragmatisme en est une autre, mais je pense que le sport doit rester un jeu pratiqué en toute équité pour lequel on a exalté les valeurs morales au point de le justifier et de l’encourager, or les enjeux économiques (*) donnent actuellement au sport une nouvelle dimension à coups de « démesures et de surenchères » et c’est bien regrettable pour le grand amateur de sport que je suis.

Cordialement

Jacques

(*) Voyez le procès intenté à la 3F par l’équipementier de l’équipe de France de Foot pour ses mauvais résultats lors de la Coupe du Monde en Afrique du Sud et son manque à gagner réclamant ainsi une indemnisation. Je serai tenté de dire à cet équipementier « vous avez choisi le mauvais cheval, tant pis pour vous ! ». Encore qu’il peut s’estimer heureux d’avoir remporté la Coupe du Monde avec l’Espagne qu’il équipe également.

Faut-il que nous soyons tous des artistes,
Pour tant aimer la lumière des projecteurs sur nos contradictions ?

Jany guiot

Lionel Jospin était pourtant sorti d’une grande école,
Les medias faisaient des éditoriaux pour mieux l’habiller pour sa campagne…
Il pouvait prendre l’habit du pragmatisme, ou je ne sais quel autre…
Cela ne lui a pas donne une « autre dimension… »

Au fond qu’est-ce que c’est que le « pragmatisme » ?
Est-ce la position rigide des coordonnées X et Y, sans la compréhension de la courbe qui reflète la réalité ?

Aujourd’hui, je ne peux conseiller que « le dialogue ouvert, sincère et respectueux » avec les électeurs…

Bien cordialement,

jany guiot

Vous avez raison pour le sport d’amateurs.

N’avez vous pas remarqué que le nombre de licenciés (notamment en foot) augmente en fonction des résultats des sportifs de haut niveau indépendamment des salaires qu’ils reçoivent ? Et que les ressources du sport amateur est proportionnel à l’argent qui est brassé par les professionnels ?

La morale (relative selon les gens) est une chose, le pragmatisme en est une autre.

Cordialement,
Claude

C’est votre point de vue largement développé.

Le mien est beaucoup plus nuancé et je ne prenais l’exemple de JP Raffarin que pour être explicite pour faire réfléchir mais je vois que je ne le suis pas assez.

Vous avez votre propre expérience de l’usage que font les groupes humains un peu important de l’information qu’ils reçoivent. J’en ai une autre, de terrain.

Les excuses présentées au Sénat ou à l’Assemblée, reçues pas leurs pairs n’ont pas du tout la même résonnance que les mêmes excuses présentées à la foule des français.

Vous avez une vision contradictoire des gens. Pour vous, à vous lire, par nature, les gens sont tous très intelligents et capables de recevoir toutes formes d’informations en les appréciant pour ce qu’elles sont réellement. Mais ceux qui ne sont pas de votre avis ne sont pas assez intelligents pour vous comprendre.

Donc je réitère ma remarque en la précisant. L’opinion publique (en tant qu’entité, pas en tant qu’individus qui la compose) n’a pas la maturité pour faire la part des choses. Sinon comment expliquer la mauvaise opinion que cette opinion publique a, en vrac, des politiques, des fonctionnaires, des enseignants, des policiers, des retraités qui coûtent sans rapporter, des journalistes qui risquent leur vie à nos frais, les ecclésiastiques, les juifs, les arabes, les noirs, les blancs, les jaunes, les jeunes, les malades du sida, les chercheurs, les bigots, les pétroliers, les agriculteurs, etc. …..

Ceux qui manipulent l’opinion publique savent bien tout ça.

Il y a des élus qui assument bien leurs mandats et d’autres moins bien. Laissons les se contrôler les uns les autres et ne publions, éventuellement, que la synthèse de tout ça sous leur contrôle. Pourquoi ne pas leur faire confiance au moins autant qu’à l’opinion publique ?

Mon expérience propre me pousse à penser que la désinformation commence avec la surabondance d’information. Vous pouvez penser le contraire. Par précaution, tant que l’on n’est pas sûr que vous ou moi avons raison, évitons de donner de l’information qui pourrait désinformer.

Comme je ne suis pas dans une cour de récré, je n’en appellerai pas à J.P. Raffarin pour qu’il soit le témoin de notre désaccord.

Quand à suggérer que vous pourriez agir selon « une certaine éthique » et que ceux qui ne sont pas de votre avis puisse en être dénué je vous laisse le soin d’évaluer votre propre présomption. Je crois que vous devriez considérer que ceux qui disent ce qu’ils pensent le font honnêtement même si vous n’êtes pas d’accord avec eux.

Voilà, vous m’avez obligé à dire en 40 lignes ce que d’autres avaient bien compris en deux lignes.

Cordialement,
Claude

Réponse a Claude,

Je n’ai jamais considère le Carnet JPR comme un blog ordinaire ou chacun pouvait tirer le dialogue vers le bas…
J’ai toujours essaye dans mes propos de questionner dans les limites du cadre d’une certaine éthique, cela évite beaucoup d’incompréhension.

Nous avons parle de l’absentéisme il y a déjà longtemps sur ce blog et notre hôte Jean-Pierre Raffarin nous avait fait part de ses réflexions sur le sujet et de ses propositions dans le passe.

J’avais aussi, en ce temps la, questionne le Président de l’Assemblée Nationale et Le Président du Sénat sur la question de l’absentéisme, j’ai eu des réponses qui m’ont rassure sur le sérieux des travaux et des activités des « élus »
Il est bon, quelque fois, d’aller à la source des informations et d’avoir des réponses sans devoir passer par des intermédiaires ou par les medias.

Dans les assemblées (Nationale ou Sénat) le cadre de l’absentéisme est précis, il y a aussi la possibilité de présenter ses excuses (les raisons véritables de l’absence) qui sont généralement acceptées.

Seul rentre dans le cadre de l’absentéisme ceux qui n’ont pas de très bonnes raisons…

Vous faites allusion Claude, aux voyages en Chine du Premier Ministre Jean-Pierre Raffarin, sachez que ceux-ci doivent entrer dans le cadre des « excuses admises » si ce n’est pas le cas, je pense que Monsieur Jean-Pierre Raffarin est assez grand et sage pour demander aux Assemblées de les faire admettre dans le cadre…

J’ai de plus, souvent, remercie le Premier Ministre Jean-Pierre Raffarin pour tous ses voyages en Asie qui rapprochent les peuples et qui permettent aussi de développer les partenariats, culturels, politiques, industriels et commerciaux…
Nous avons besoin de nous ouvrir au Monde, Monsieur le Premier Ministre nous montre le chemin et la Chine a su le reconnaître…

Claude, vous parlez injustement de la désinformation des électeurs, j’espère que vous n’etes pas le premier désinforme…
Nous devons éviter de mépriser les français, les électeurs à ce point, ils savent ce qu’ils font lorsqu’ils votent, même s’ils ne votent pas « comme vous » ou « comme nous ».

La première désinformation c’est de ne pas être informe…

Il est donc souhaitable que les Assemblées s’ouvrent aux medias et informent le peuple, les électeurs, sur l’activité, le travail en cours et sur les abus éventuels…
Nous parlons de gestion, nous parlons d’améliorer la qualité du suivi de notre représentation nationale…il n’y a pas la, de recherche de désinformation…

La France est un Etat de droits, et l’un de ces droits est d’avoir accès à « l’information »

Bien cordialement,

Veuillez agréer Monsieur le Premier Ministre, l’expression de ma très haute considération.

jany guiot

Cela permettra de mieux désinformer les électeurs.
Par exemple : J.P. Raffarin, est il en séance ou en commission quand il est en Chine

Cordialement,
Claude

Absentéisme : les députés à l’heure des sanctions

Je trouve que c’est très bien, nous devons apprendre a mieux gérer les comptes de la République.

Une absence sans raison est souvent sanctionnée dans la société privée.

Les députés, les élus et représentants du peuple doivent mieux se responsabiliser en sachant toujours qu’ils doivent leurs positions au peuple qui leur a fait confiance…

Les Présidents des Assemblées doivent toujours le rappeler aux « élus »

Je suis pour le palmarès sur les medias…cela permet de mieux informer les électeurs…

Bien cordialement…

jany guiot

Samedi 10 juillet avaient lieu les élections des Conseillers nationaux des Jeunes Populaires. Ces « grands électeurs », élus par département de manière pluri-nominale (un CNJP pour 10 militants), seront chargés d’élire le président des 11000 membres des Jeunes Populaires en septembre prochain, pour un mandat de 2 ans. Benjamin Lancar, l’actuel président controversé pour ses nombreux dérapages (le dernier étant ses propos sur les « tensions ethniques » de l’équipe de France de football sur Beur FM) a finalement décidé de se représenter. Mais depuis quelques semaines, les militants de l’opposition interne dénoncent des cas de fraudes électorales en sa faveur qui semblent se généraliser un peu plus chaque jour : Ain, Rhône, Isère, Seine-Saint-Denis, Yvelines, Allier, Hérault… Déjà deux actions en annulation ont été déposées, l’une en Rhône-Alpes et l’autre en Seine-Saint-Denis, qui vient d’ailleurs d’aboutir et de faire annuler l’élection dans le département.

Du « blacklisting » au trucage des listes

Les militants du Rhône sont également très remontés, et pour cause, la liste des irrégularités serait longue comme le bras. Après un « blacklisting » informel des militants opposés à Lancar, qui ne sont plus informés des évènements du mouvement, l’arrivée de l’élection des CNJP aurait donné lieu à une débauche de tricheries outrepassant tous les règlements. Jean-Baptiste Merle, militant présent lors du scrutin du Rhône, raconte : « j’étais là de 14h à la fermeture du bureau de vote, j’ai constaté plusieurs faits troublants. Des procurations non manuscrites, non signées et envoyées par mail ont été utilisées. Un membre de l’équipe en place des Jeunes Pop’ du Rhône (l’un des fiefs électoraux de Lancar) est venu ouvrir la fédération à 14h avant que le président du bureau de vote ne soit présent, ce qui peut laisser craindre des bourrages d’urnes. Il n’y avait aucuns isoloirs et des bulletins de vote pré-remplis ont été distribués à certains. Deux personnes ont votés sans carte d’identité, ça leur permet de fausser les votes en rameutant des militants de l’extérieur : un militant parisien a obtenu une procuration pour venir voter à Lyon ! ». L’une des candidates, Alexandra Derepas, confirme le fait que sa carte d’identité et sa carte d’adhérente ne lui ont pas été demandées.

La fraude majeure reste la disparition sur les listes de plusieurs candidats, ceux qui font partie du camp opposé à Lancar… Jean-Baptiste explique son propre cas : « après le mail de confirmation de ma candidature par la RDJ Rhône (Responsable départementale des jeunes), je reçois à 17h la veille de l’élection un second mail me disant que ma cotisation n’est pas à jour, ce qui est faux. J’ai harcelé ma RDJ et le bureau national à Paris pour rectifier la fraude, mais d’autres n’ont pas pu car ils l’ont reçu trop tard ». Ivana Gajic, ancienne RDJ de l’Ain aujourd’hui adhérente dans le Rhône, confirme : « des candidatures CNJP ont été refusées de manière abusive, c’est mon cas également. Nous avons appris la nouvelle la veille au soir du scrutin, à 19h. Le motif de non-renouvellement invoqué est mensonger. Elle a été organisée d’une manière opaque et malhonnête. Marine Courtaud, la RDJ du Rhône, n’était même pas là ! Pourtant c’est elle qui nous a renvoyé les mails refusant nos candidatures ! ».

Un contrôle dans la poche du président ?

Du côté de l’intéressée, on nie tout en bloc : « comme je suis sur la Caravane UMP, ce sont des responsables de l’UMP hors Jeunes Pop qui se sont occupés des élections et utilisé mon bureau avec mon accord, de manière à ce que les élections se passent dans les meilleurs conditions possibles. Si les candidatures ont été refusées, c’est par Paris, et c’est qu’ils avaient une bonne raison de le faire. Je ne suis au courant d’aucune fraude, et je doute fortement qu’il y en ait eu. » A la question du fameux mail envoyé depuis son adresse, la réponse est plutôt évasive : « le bureau de vote à qui j’ai délégué l’organisation a pu l’utiliser, vu que c’est eux qui s’en chargeaient. »

Quand on leur pose la question du contrôle du bon déroulement des élections, les opposants à Lancar rient jaune : « il existe un comité de contrôle, qui est élu par les CNJP… donc par ceux qui éliront le président… », résume Jean-Baptiste. Un autre militant, Pascal, explique la réforme initiée par Lancar sur le vote : « en 2008, il ne fallait envoyer sa candidature qu’à son RDJ. Aujourd’hui, il faut aussi envoyer le dossier au bureau national à Paris, qui est supervisé par Julien Rutard, délégué national du mouvement en charge des adhérents et qui fait partie de la garde rapprochée de Lancar ». Ivana Gajic s’interroge : « peuvent-ils être à la fois juges et organisateurs ? Au final, un seul CNJP opposé à Lancar a été élu dans la liste du Rhône, ils ont bien réussi leur coup ! ».

« Les magouilles de Lancar font le beurre de l’extrême droite »

« Les pro-Lancar ont décidé de faire n’importe quoi pour qu’il soit réélu… Lancar avait déjà bien écorné l’image des Jeunes Pop’ mais là c’est carrément des militants qui ruinent la crédibilité des Jeunes Pop qui ne veulent que militer ! » lâche Naguin Zekkouti, ancien responsable du Pôle Réflexion des Jeunes Pop’ rhodaniens. Pour Ivana Gajic, le bilan affiche des conséquences plus grave : « certains militants ne veulent plus être ridiculisés quand ils disent appartenir aux Jeunes Pop, ils ne se retrouvent plus dans ce parti, et se radicalisent en entrant au MPF ou au Front National. Les magouilles de Lancar font le beurre de l’extrême droite. »

Ulcérés, une partie des militants lyonnais a dressé un procès verbal à la fédération locale, et constitué un dossier qu’ils comptent porter au tribunal d’instance. « Cette action n’est pas dirigée par un candidat, elle vient de nous, en tant que militants : nous voulons faire annuler l’élection pour la refaire, cette fois dans les règles de la démocratie. ».

Un placement sur une assurance vie de type « predissimo » a rapporte (moins 6,75%) sur 5 ans…
Merci aux bons gestionnaires du Credit Agricole.

Les petits porteurs preparent souvent leur retraite sur des comptes assurances, pensant que ces comptes etaient bien proteges des grands mouvements de la bourse…

Que devons-nous penser de nos banques en France ?

Privilegent-elles leurs interets ?

Aujourd’hui le coefficient de risque est mis en avant pour deresponsabiliser les gestionnaires des fonds de placement…

Mais dans le fond, les banques sont -elles rellement honnetes ?

Bien cordialement,

Jany Guiot

«Les cités ont pris la tête du grand banditisme»

Mots clés : cités, grand banditisme, violences, GRENOBLE, FRANCE, Jérôme Pierrat

Par Thomas Vampouille
22/07/2010 | Mise à jour : 20:26 Réactions (71)
«Le grand banditisme se nourrit là où il l’a toujours fait, c’est-à-dire aux marges de la société», analyse Jérôme Pierrat. Crédits photo : AFP
Alors que certaines cités de Grenoble ont été le week-end dernier le théâtre de nuits de violences urbaines après la mort d’un braqueur, le journaliste et écrivain Jérôme Pierrat, spécialiste de la grande criminalité française, décrypte pour lefigaro.fr la radicalisation qui s’opère au sein du grand banditisme.

LEFIGARO.FR. – Est-ce un hasard si ces événements se sont déroulés à Grenoble ?

Jérôme Pierrat*. – Cela fait 40 ans qu’on s’entretue à Grenoble, où il y a une tradition ancienne de grand banditisme. En 2007-2008, il y avait d’ailleurs eu une série de règlements de compte, dont justement dans le quartier de la Villeneuve. Depuis la fin des années 1960 et la mort du «parrain» Mattéi, ça été la guerre ininterrompue. On ne sait pas pourquoi ça a commencé. Il y a eu les Corses contre les Italo-Grenoblois, puis ces derniers entre eux, puis les Italo-Grenoblois contre la «bande de l’Abbaye»… En tout, presque 200 morts en 40 ans : c’est pire qu’en Corse ou à Marseille. Les criminels de Grenoble ont donc baigné dans cette culture de violence et de règlements de compte. Leur radicalité est liée à l’histoire de la ville et de ses criminels.

À Grenoble comme ailleurs, les cités sont désormais au centre des affaires de grand banditisme. Sont-elles devenues un vivier pour le milieu ?

Le grand banditisme se nourrit là où il l’a toujours fait : aux marges de la société. Aujourd’hui, les zones défavorisées, ce sont les cités des grandes villes. Mais elles ne sont pas un vivier, elles sont le grand banditisme, à Grenoble comme à Lyon, Marseille ou Paris ! Le grand banditisme n’appartient pas au milieu traditionnel, il change de visage et de mains.
À partir des années 1990, les voyous des cités sont montés en gamme dans le trafic de stupéfiants, passant du petit dealer au grossiste, puis à l’importateur. Pendant dix ans, ils se sont aguerris, enrichis, ils ont pu acheter des armes. Ils sont montés en puissance discrètement, dans l’ombre du milieu traditionnel, sur lequel tout le monde restait focalisé. Aujourd’hui, ils tiennent toute la chaîne et ils jouent dans la cour des grands.

Il y a donc deux milieux qui cohabitent ?

Tout ce petit monde se retrouve en prison, où des liens se nouent : ils ont donc fini par travailler ensemble. Mais aujourd’hui, clairement, le milieu traditionnel s’estompe face au nouveau milieu des cités. Les «parrains» se font vieux et sont de plus en plus dépassés par les nouvelles techniques. Ceux des cités n’ont plus rien à leur envier, ils sont plus riches et plus dangereux. Signe de ce renversement, à Grenoble par exemple, les policiers se sont rendu compte que ce sont désormais les gars des cités qui jouent les juges de paix au sein du milieu traditionnel.

Le visage du grand banditisme s’en trouve-t-il changé?

Fondamentalement, les codes restent les mêmes : pour être un bon voyou, il faut toujours savoir se taire, etc. Quant à la violence, je ne pense pas que les individus soient foncièrement plus violents aujourd’hui qu’au «bon vieux temps». D’ailleurs, quand on regarde les statistiques des braquages, il n’y a jamais eu autant de policiers tués que dans les années 70-80.
On assiste en revanche bien à une radicalisation, liée au rapport de force : les policiers sont de mieux en mieux équipés, donc en face, on s’équipe aussi. Les mentalités évoluent aussi, tout est devenu plus rationnel : fini le folklore, les gars sont là pour se faire de l’argent et c’est tout. À chaque époque, son voyou.

Est-ce que la police a pris le virage ?

Pendant longtemps, la police a négligé cette évolution, méprisé ce qu’elle pensait n’être que du menu fretin. Mais il y a eu une prise de conscience. Aujourd’hui, la police en est à faire du renseignement dans les cités, pour observer et essayer d’identifier les caïds. On en est là, à découvrir ce nouveau milieu pour mettre à jour les fichiers.

* Auteur d’une Histoire du milieu (Denoël, 2003), de La vraie mafia des cités (Denoël, 2006) et de Gangs de Paris (Parigramme, 2007).
************************

Il est donc important de donner tous les moyens a la police pour en finir avec ces ghettos de la violence…

Bien cordialement,

jany guiot

Nous savons tous que la France profonde est de « centre-droit » et qu’elle est gardienne des valeurs traditionnelles…
Le discours de la rigueur plait certainement a une Droite (ultra-libérale), ce discours n’est pas celui que nous trouvons dans l’esprit de la Démocratie Sociale….qui fait aussi partie de la vision progressiste de la Droite…
N’oublions pas le Ministère de la Cohésion Sociale avait été pense par un gouvernement de Droite…

La rigueur nécessaire dans la gestion en général n’implique pas qu’il faille faire taire toutes les aspirations de nos concitoyens, il doit y avoir « une juste compréhension des nécessites du présent et des temps a venir »

Nous sommes depuis trente ans dans la panade et pourtant la droite des notables a bien participe aux différents projets des gouvernements passes…
Cette droite de notables peut-elle encore donner des leçons de gestion en général ?

Depuis les années 80, les comptes sociaux ont vu leurs gestions fragilisées par un manque d’implication de l’Etat dans la politique industrielle en général.
Nous avons tout laisse tirer les valeurs vers le bas, les valeurs de gestion, les salaires, les formations, la dynamique industrielle et commerciale, etc…au nom du profit sur le court terme…

Le Président de la République Nicolas Sarkozy a bien lance la réflexion sur une grande politique industrielle, mais les résultats se font attendre, va-t-on rester au stade des idées sans rien mettre en pratique ?

Le dialogue social, la représentativité….des mots ?

Il serait important d’amorcer une nouvelle période dans le dialogue partenarial entre l’Etat et les Entreprises au travers la Politique Industrielle et Commerciale…

Notre avenir est dans le dialogue, dans une vision commune du devenir de notre pays.

Inacheve

Bien cordialement,

jany guiot

Les patrons des petites entreprises n’ont pas le moral

Mots clés : TPE, crédit, emploi, Jean-Marc Jaumouilé, Sarkozy Nicolas, Fiducial

Par Yann Le Galès
21/07/2010 | Mise à jour : 15:19 Réactions (21) 72% des dirigeants d’entreprise de moins de 20 salariés sont pessimistes sur la situation économique. Ils renoncent à investir.

Les petits patrons sont moroses. Selon le 39 ème baromètre de conjoncture des entreprises de moins de 20 salariés réalisé au troisième trimestre par l’Ifop pour Fiducial, 72 % d’entre eux sont pessimistes sur la situation économique de la France. Soit trois points de plus qu’en avril. Ce niveau est le même qu’au début de la crise. Ils ne sont que 33 % à faire confiance aux mesures prises par le gouvernement Sarkzozy. Il s’agit du plus bas niveau de confiance depuis l’élection du président de la République.

Il existe certes des améliorations dans le domaine de l’emploi. Ils ne sont également que 31 % contre 40 % au trimestre précédent à considérer comme préoccupante leur situation financière. 19 % d’entre eux contre 24 % il y a quelques semaines constatent un durcissement des conditions d’accès au crédit.

Mais ce léger mieux ne doit pas faire illusion. «Il est pour le moins prématuré de conclure à un frémissement durable de reprise de l’activité. L’amélioration de la perception des banques par les patrons de TPE masque une autre réalité, le renoncement à investir et donc à demander des financements», observe Jean-Marc Jaumouillé, directeur des techniques professionnelles de Fiducial.
********
L’atmosphere est reellement morose sur les marches, l’investissement ne semble pas repartir, la situation politique en France n’est pas tres positive…Pourquoi un huiSclos pour des retraites ?
Ne sommes-nous pas assez adultes pour comprendre les challenges importants ?

Tout le monde va partir en vacances dans une France qui s’est installee dans la violence, la violence des ghettos, la violence du manque de perspectives dans l’avenir, la violence de l’indifference…

La droite doit savoir que son electorat est pluriel, il trouve sa plenitude dans la difference des opinions, le risque serait d’oublier le caractere de cet electorat…
Ne formons pas aujourd’hui ceux qui choisiront le camp des decus car ils auraient perdus la confiance…
Les reformes doivent se faire au grand jour…

Sur le CARNET JPR, nous voyons qu’il y a des differences d’opinions entre tous les amis qui participent aux debats ou commentaires…Quel camp choisiront-ils en 2012 ?
Combien choisiront le camp des decus ?

Alors, avec une telle situation en France, peut-on parler de vacances ?
Depuis les annes 80, on a beaucoup demande aux francais de se serrer la ceinture, aujourd’hui il va falloir payer pour le laxisme general….

Bien cordialement,

jany guiot

Les sports qui attirent de l’argent ne sont ils pas dans un jeu de miroirs vis a vis de la Politique au sens large ?

Cher Monsieur le Premier Ministre,

Les réflexions de notre Ami Alain Lavallée sont intéressantes, notamment quand il dit « Dans le monde « global » qui semble se dessiner il n’y aurait de place que pour le « toujours plus », mesuré en cm, en dixième de secondes, en but marqué, etc. exit le beau, le bon , le vrai…. tout se monnaye, et celui qui est digne d’être vu, admiré, ne serait que celui qui est payé le plus cher. ».

C’est à tout prix, ce qu’il faut éviter.

Le sport ne doit pas devenir le support du « business ». Il faut rendre au sport quelques notes « d’amateurisme », le sport pratiqué pour l’amour d’une discipline, pour l’amour du maillot que l’on porte, pour l’amour d’un pays que l’on représente.
Un sport qui doit être source de plaisir, qui procure du bien-être physique, psychique et social, se pratiquant avec fair-play, privilégiant les notions d’amitié, de responsabilité, de respect de l’autre et de soi. Un sport sain et loyal excluant toutes formes d’agression, de violence, de tricherie, de discriminations et de dopage favorisant ainsi l’équilibre et l’épanouissement de notre jeunesse.

Or l’attrait de l’argent amènera toujours des dérives et des débordements réduisant les mesures d’équité. Je pense que l’argent doit permettre le développement du sport et non l’inverse, or force est de constater que dans la pratique du sport actuel, c’est l’argent qui prime et non la beauté du sport qui en est réduit à jouer le rôle de « façade » à ce « business » qui ronge notre société, toujours plus aux uns et rien aux autres. Si des sociétés veulent s’investir dans le sport, qu’elles le fassent de manière équitable, pourquoi vouloir à tout prix inscrire en grand son nom sur le maillot d’un sportif ou d’une équipe, la beauté du geste ne serait-elle pas de l’inscrire, même en plus petit, sur le maillot de tous les sportifs et de toutes les équipes, là nous pourrions dire que cette société s’investit dans le sport pour favoriser son développement et l’épanouissement de cette jeunesse qui n’attend que cela et qui fera naître de nouveaux grands champions.
Je crois qu’il est grand temps que des barrières soient mises pour ne pas dépasser certaines limites, il faut réguler à tout prix. Comme dans toute politique, entre la tradition et la modernité, sachons placer le curseur juste au bon endroit.

Bien amicalement

Jacques

Avec le votre voila trois points de vue.

Celui de Jean-Pierre Raffarin était, me semble-t-il, le point de vue double du consommateur et du législateur. Le JPR consommateur est nostalgique d’une consommation des meetings « à l’ancienne » et le JPR législateur s’interroge sur ce qu’il appelle une dérive mais qui n’est qu’une évolution du marché et se demande comment imposer sa façon de voir, imposer ce qu’il appelle de la morale (ça passe mieux que « dictat ») aux sportifs, aux entrepreneurs, aux artistes, etc. Le rôle du législateur est le plus difficile car il doit se mettre dans la peau des autres, de tous les autres, y compris ceux qui font le boulot.

Votre point de vue n’est que celui du consommateur. Je ne mets dans ce mot aucune malice, ni ironie, ni arrière pensée péjorative. Je parle du consommateur comme d’un agent économique (le client est roi). Et, dans l’exemple que vous donnez, le consommateur que vous êtes est nostalgique de la chanson en français. Je vous comprends car je consomme la chanson un peu comme vous. En anglais, j’achète du bruit harmonieux car je ne comprends jamais ce que disent les paroles anglaises.

Les deux points de vue sont tout à fait acceptables. Mais dans le contexte de l’art, du sport, de l’entreprise, etc. le point de vue de l’entrepreneur, celui que je défends, est prépondérant. Celui qui entreprend de jouer au foot, de chanter, de courir très vite, de créer son entreprise, de peindre la Joconde ou de construire l’escalier à double révolution de Blois n’est, ce faisant, pas altruiste (ce qui ne l’empêche pas de l’être par ailleurs). C’est lui, qu’il cherche à satisfaire. Il doit s’inscrire dans des usages et s’adapter à son marché mais s’il cherche à vous plaire ce n’est que pour se faire plaisir à lui. Son plaisir peut être l’accomplissement, la notoriété, la renommée, la sécurité, l’argent, l’amour, etc. Pourquoi pas tout ça à la fois ? C’est lui qui entreprend, c’est lui qui fait le boulot, c’est à lui de définir son produit, c’est à lui de trouver son marché et c’est à lui de négocier ce qu’il attend en échange. S’il trouve des millions de gens (consommateurs) qui aiment ce qu’il fait alors le voila multi millionnaire s’il n’en trouve que deux ou trois, même génial selon l’avis de ces trois là, il crève de faim. Si les législateurs lui mettent des bâtons dans les roues l’entrepreneur sportif, artiste, industriel, chanteur, etc. va produire ailleurs, produire sur commande, ou ne plus produire du tout.

N’oublions pas que François 1er incitait, sponsorisait, faisait du mécénat (toujours l’argent !) et ne régulait surtout pas les arts et les techniques. Quelle révolution ! On dit que l’argent coule plus à flot aujourd’hui qu’hier. Ceux qui disent ça n’ont pas le sens de la comparaison. Le Clos-Lucé et tout le train de maison pour 3 ans de boulot en fin de vie de notre Léonard (bien au-delà des 62 ans), en Euros d’aujourd’hui, combien ça fait ?

Et si on veut limiter les gains du succès, faut-il, en échange, rémunérer l’échec ?

Quand aux consommateurs, la morale ne leur donne qu’un seul rôle. Celui de dire « j’achète » ou « je n’achète pas ». Le législateur, lui, doit veiller à ce que le marché soit ouvert (faciliter l’émergence de concurrents et c’est déjà une régulation bien difficile à assumer équitablement).

Cordialement,
Claude

Par un curieux hasard le même jour que vous avez publié le présent billet, Le Devoir, un quotidien de Montréal, publiait dans la section IDÉES, un texte que j’ai écrit et qui s’intitule «  »La chanson au Québec : voies multiples vers l’international et l’universel »" »

Dans ce texte, j’interviens dans un débat qui a eu cours ces dernières semaines au Québec
autour du «  »Festival d’été de Québec » dont la programmatrice a invité une majorité d,artistes chantant en anglais.

De plus elle a eu l’outrecuidance d’affirmer que les jeunes Québécois et les jeunes artistes de France choisissaient tous l’anglais dorénavant pour s’exprimer et que la  »chanson en français » « n’avait pas d’avenir. »

J’ai répondu de manière très détaillée à son argumentation (fausse comme je l’ai démontré dans le texte de samedi…).

Il faut d’abord distinguer les artistes qui vont du « local » vers le « global » , et ceux qui vont du « local » vers « l’universel ». Une distinction qu’il n,est peut-être pas possible de faire dans le domaine du sport, où si c’est possible, les impératifs actuels du « toujours plus » ne le permettent plus…
(si le toujours plus s’imposait aussi dans les arts, ce serait dramatique)

En voici un extrait, où je parle de Daniel Bélanger, un chanteur qui se contente d’être « local » et ne cherche pas à s’internationaliser.

«  »" »Du local vers « l’universel » : l’art ou l’argent ?

D’abord, il faut poser que nul n’est besoin de vouloir conquérir l’univers pour être un artiste. Comme l’a déjà écrit Nathalie Petrowski, la réussite d’une carrière ne doit pas être mesurable que par « l’argent », ou un record Guinness du nombre de disques vendus.

Daniel Bélanger clame justement que le « toujours plus » de notre mode de vie nous mène tôt ou tard face à « L’échec du matériel ». Bélanger nous invite à « Rêver mieux ». Il nous chante, « Tu me demandes combien je fais, je fais de mon mieux… Et ce mieux combien c’est ? Ce mieux est juste parfait… »

Daniel Bélanger est immensément loin d’être une idole planétaire comme l’est Céline Dion, ou Simple Plan. Il pratique sa profession d’auteur-compositeur-interprète qui crée de la beauté. Il en vit. Pour des raisons personnelles probablement, il préfère créer plutôt que faire le tour de la planète pendant 5 ans. Il a choisi le « local » plutôt que le « global », néanmoins sa poésie et ses chansons trouvent leur voie vers l’universel. »" »" »" »" »" »" »" »" »"

Par la suite je montre que les artistes québécois peuvent choisir diverses voies vers l’international:

certains chantent en anglais et visent le « global » (mais les réussites sont très rares)

La majorité optent pour le français et la francophonie.
Certains optent pour les langues inventées (que des sons)
Certains optent pour la latinité…. etc.

Voici le lien:

http://www.ledevoir.com/culture/musique/292730/la-chanson-au-quebec-voies-multiples-vers-l-international-et-l-universel

Dans le cas de la chanson (et d’autres expressions culturelles), la valorisation du plurilinguisme au plan mondial (francophonie, anglophonie, hispanophonie, arabophonie, russophonie, mandarin…) peut servir en partie de « régulation » car chaque artiste a accès à un monde culturel d’une part et d’autre part , des espaces de diversité sont préservés et valorisés au niveau mondial.

J’élargis le débat, Monsieur le Premier ministre, mais en même temps, c,est le défi, comment évoluer , dans le sport (mais aussi les arts) vers l’universel , sans évoluer vers une globalisation uniformisante, homogénéisante, où la seule mesure soit le quantifiable monétarisé et qu’en cours de route, on ait perdu, la grâce et la diversité.

Bien amicalement,

Alain Lavallée