• « Seule une entreprise dans laquelle l’amitié a sa place peut prospérer » ;
• « A quelle époque vivons-nous donc ? Les mots caressants font naître l’amitié, les paroles sincères, le ressentiment ! » ;
• « L’amitié est la richesse du pauvre, la force du faible, le remède du malade » ;
• « Gardons-nous de rompre une amitié établie » ;

Un jésuite qui dialogue avec un Chinois est un sage au carré.
J’ai connu de belles amitiés politiques, je pense notamment à celle de Giscard et de Ponia, je continue à en vivre encore aujourd’hui.
Que peut inspirer l’amitié à la politique aujourd’hui ? Beaucoup : l’Équilibre, le Désintéressement, la Fidélité, le Respect, le Dépassement… Luc Ferry a raison, les valeurs de la sphère privée sont vivantes et reconnues, la sphère publique devrait mieux les accueillir.
La « société de l’amitié » vaudrait bien celle du « care ».

jpr

Deux conditions sont nécessaires à la fraternité : l’une supra, le père sans lequel il n’y a pas de frère, pour les uns, le projet pour les autres, l’autre infra, la vulnérabilité, l’adversité, sans lesquelles il n’y a pas de solidarité. Ainsi la fraternité, comme la révolution, serait mal à l’aise avec le bonheur.
A partir d’un des chapitres du livre, »le crépuscule d’une religion : les droits de l’Homme », nous avons ouvert un débat difficile sur ce que Régis Debray appelle « la religion de l’occident contemporain » (ROC). Il s agit de trouver le bon équilibre (compromis ?, harmonie?) entre deux valeurs universelles, l’égalité et la diversité…

Ma conviction est que nous devons éviter deux écueils : la perte de nos valeurs dans un relativisme de confort, l’arrogance de considerer notre système politique comme un modèle. Ainsi je crois qu’il nous faut inventer un humanisme de la Diversité, une pensée du XXIème siècle qui aime fraternellement trois idées : le respect, la réciprocité et la transcendance. Je vous en reparlerai.
jpr

L’Européen ne se voit pas vieillir ! Nous rêvons d’agir pour la rupture quand les Chinois cherchent à ce que l’evolution leur soit favorable. Le stratège chinois veut gagner la guerre avant d’avoir à la livrer. Nous aimons les héros, ils préfèrent les sages… Les livres de François Jullien nous font aimer la Chine en réfléchissant a nos écarts culturels, avec respect. Le retour de la Chine au premier rang des nations est une bonne nouvelle culturelle. Le monde nouveau aura besoin des vieilles civilisations.

Nous prolongerons ce débat en organisant un séminaire sur le thème : « diversité culturelle et valeurs universelles ». Il s’agit de depasser le vieux débat de l’universalisme et du relativisme. L’Occident doit repenser ses messages pour y mêler moins d’arrogance et plus de respect. L’Orient doit convaincre de la morale de son action et de ses progrès. L’esprit d’ouverture doit présider a ces réflexions pour que le dialogue s’impose a tous les intégrismes. Valeur universelle, la paix n’est durable que dans le respect de la diversité.

jpr

- Dans « Mon chemin » (Fayard), Edgar Morin fait le point sur sa vie et développe son « opti-pessimisme ». « Toutes ces crises, liées en un gigantesque nœud gordien, constituent à mon sens la crise de l’humanité qui n’arrive pas à accéder à l’humanité ». Regrettons avec lui qu’il nous manque une science qui serait la mondiologie pour concevoir et comprendre le monde ».

- Dans « Après la Démocratie » (Gallimard) Emmanuel Todd  est bien trop agressif à l’égard de Nicolas Sarkozy. C’est dommage car sa thèse pour un protectionnisme européen n’est pas sans intérêt pour le niveau des salaires et du pouvoir d’achat. La vision que propose E. Todd est celle d’une compétition des continents. C’est aussi la primauté du bilatéral sur le multilatéral.

- Le nouveau livre de Jean-Claude Guillebaud, « le commencement d’un monde » (Seuil) est aussi excellent que les précédents. Le prototype du monde à venir ? « c’est la créolité ». Pour l’auteur « la créolité n’est pas la négation des différences mais leur combinaison créative ». Le monde va vers « une modernité métisse ».
Les pensées d’Edgar Morin et de Jean-Claude Guillebaud sont voisines comme le montrent ces deux citations :
- « La grande cause de la métamorphose de l’humanité c’est un but qui se confond avec le chemin…l’humanité doit redevenir une espèce marcheuse » (E. Morin).

- « La modernité métisse, qui coïncide avec le commencement d’un monde, n’est pas un point d’arrivée, c’est un chemin ouvert ».

L’un dit que c’est « une lutte initiale » sans « lutte finale », l’autre dit que c’est « un commencement » et « une volonté ».
Tout cela est passionnant à lire.

jpr

NB : Au moment où je signe ce billet je reçois le livre de l’un de mes professeurs de classes préparatoires, Régis Bénichi : « Histoire de la Mondialisation » ( Vuibert). Je n’ai pas encore lu cet ouvrage mais j’ai une immense estime pour l’auteur.

J’attire votre attetion en particulier sur les ouvrages suivants :

• Etienne G, « Chine-Inde, le match du siècle », Sciences-Po, 1998
• Gauchon P, « Inde, Chine à l’assaut du monde », PUF, 2006
• Hochraid D, « Pourquoi l’Inde et la Chine ne domineront pas le monde de demain », Ellipses 2007

On pleure de joie à nouveau pour celle que l’on surnomme affectueusement « la petite fiancée de France ». Quelle élégance, quelle puissance ! On pleurt de tristesse aussi en suivant les derniers jours de Colette Besson avec son mari Jean-Paul Noguès et ses deux filles Sandrine et Stéphanie. Belle famille, à l’image de Colette, douce et courageuse. Merci à eux de nous montrer, par la vie, que l’éternité s’attrape toujours par l’amour.

jpr

Isabelle décrit ainsi un triangle magique pour un monde plus humain :

1 – Les femmes : « plus que jamais, le rôle des femmes sera essentiel pour transmettre la mémoire du passé et apprivoiser le progrès » ;

2 – Le numérique : « Aujourd’hui, dans le trousseau d’une jeune femme, bien dans ses ballerines du XXIème siècle, il faudrait sans doute ajouter trois nouveaux objets : un téléphone portable, un balladeur musical avec oreillettes et une clé usb… » ;

3 – L’écologie : « Mais numérique rime avec écologie ».

Très bien écrit, « La femme digitale » (J-C Lattès) est un livre d’espoir. Pour celles et ceux qui veulent prolonger la réflexion proposée par ce livre, Isabelle Juppé a créé un blog.

jpr

Le second est plus lourd, au sens de profond : "Un candide en Terre sainte". Au-delà des multiples déceptions historico-géographiques du genre, "dans la vallée du Jourdain, le grand absent, c’est le Jourdain", la critique positive de ce livre est contenue dans l’ouvrage : "pourquoi exiger d’un livre à vivre, comme il y en a si peu, les qualités d’un livre à lire, comme il y en a tant et trop ?". A dévorer, ce qui est une façon de lire et vivre à la fois !

jpr

Imaginez 9 véhicules sur l’autoroute du changement chacun avance à une vitesse différente.

3 véhicules sont en tête :
à 200 km/h : le mondes des entreprises
à 180 km/h : la société civile (ONG)
à 120 km/h : les forces familiales

Au milieu du peloton :
à 60 km/h : les syndicats
à 50 km/h : les administrations et les agences gouvernementales
à 20 km/h : le système scolaire

En queue de cette course au changement :
à 10 km/h : la gouvernance mondiale (OMC-FMI)
à 6 km/h : les structures politiques
à 2 km/h : la justice

Finalement la société américaine est moins différente de la société française qu’on pourrait le penser.

jpr

1) La décentralisation est un débat moderne

Parce que j’ai constaté lors de multiples voyages que l’un des pays les plus centralisés  est aussi l’un des plus décentralisés, la Chine, je me suis convaincu de l’actualité  mondiale de ce débat.

2) La décentralisation reste un projet politique

Un projet essentiel et inséparable de notre projet démocratique. Une démocratie qui s’exerce au plus proche du citoyen. La complexité administrative de la décentralisation ne doit pas masquer son ambition démocratique.

3) La subsidiarité est une valeur constitutionnelle

Le nouvel article 72 de notre constitution stipule que « les collectivités territoriales ont vocation à prendre les décisions pour l’ensemble des compétences qui peuvent le mieux être mises en œuvre à leur échelon » (réforme constitutionnelle de 2003).

4) La guerre département-région n’aura pas lieu

L’acte II de la décentralisation a établi et stabilisée les vocations différentes du département et de la région. Le département, collectivité aînée, est le lieu premier de la cohésion : sa vocation sociale et sa dynamique de proximité sont ses forces. La région est d’abord une collectivité de stratégie, à la fois de prospective et de programmation. Les grands choix de l’économie territoriale sont de son ressort. Cette clarification des compétences s’impose progressivement.

5) La dimension politique de la commune restera supérieure à celle de l’intercommunalité

Premier espace de la République, la commune est le lieu où le citoyen vit la démocratie. L’intercommunalité génère la solidarité territoriale mais sa gouvernance doit rester collégiale pour éviter les « supers maires ».

6) Nos régions n’ont pas la dimension européenne

Pour être de véritables moteurs économiques, nos régions françaises manquent de puissance. L’expérience européenne nous permet de penser qu’il faudrait une douzaine de régions pour la France. La réforme de 2003 a prévu le référendum territorial dans cette perspective.

7) L’Acte III de la décentralisation sera financier

La fiscalité territoriale n’est pas suffisamment lisible pour que les citoyens évaluent rationnellement les services qui leur sont offerts. Ces dernières années la fiscalité des régions a franchi les limites de l’inacceptable. Chaque niveau de collectivités doit disposer d’une ressource fiscale spécifique et clairement identifiée.

8) Les territoires sont essentiels à l’attractivité de la France dans la mondialisation

L’attractivité de nos territoires est une réponse aux exigences mondiales de la compétitivité parce que les emplois et les investissements sont nomades. Dans cette course à la mondialisation la France doit mettre en avant les 100 visages de ces départements. Le succès des pôles de compétitivité est directement lié à la dynamique des territoires.

9) « La République décentralisée » a besoin d’un bicamérisme moderne

Parce qu’il est, à la fois, une assemblée législative de plein exercice mais aussi le représentant des collectivités territoriales, le Sénat est une force originale, simultanément, sage et libre. Clemenceau disait « le temps de la réflexion, c’est le Sénat ». L’avenir du Sénat est dans sa capacité à équilibrer liberté et loyauté.

10) La suppression du poste de Premier ministre serait une hérésie

On peut discuter le fait que le Premier ministre « détermine » la politique de la Nation ; mais mieux vaut qu’il la « conduise » car sinon elle ne serait pas conduite ! Les milliers d’arbitrages que rend un Premier ministre sont nécessaires à l’action gouvernementale, notamment pour la coordination de l’action publique au Parlement. La loyauté hiérarchique n’enferme pas dans l’immobilisme politique, même si il est difficile à un Premier ministre d’être plus réformateur que son Président.

11) L’Heure de vérité du « Sarkozisme » sera européenne

Nicolas Sarkozy sera jugé selon trois critères :
Le critère de l’efficacité c’est l’emploi, celui de la sécurité, c’est la paix civile sur tout le territoire et enfin celui de la crédibilité, c’est l’Europe. La réussite promise par le traité simplifié crée une grande attente pour le succès de la Présidence française au second semestre 2008.
Finances, Croissance, Réformes, l’Europe fédère tous les enjeux.

jpr

Je vous recommande aussi, dans un autre genre, le dernier Guillebaud, "Comment je suis redevenu chrétien" publié par Albin Michel, ce texte est très frais mais aussi très dense. On y retrouve "la joie chantante" de ceux qui se sont mis sur le chemin de l’espoir.

Sur le plan économique, je signale le livre de Jacques Marseille, "Les bons chiffres pour ne pas voter nul en 2007" (Perrin) dans lequel on retrouve quelques bons résultats du gouvernement que j’ai dirigé !

Il est utile aussi, en cette période, de lire les propositions économiques formulées dans les livres de Sophie de Menthon, Laurence Parisot, Michel Pébereau et Bernard Spitz, et du Président des Chambres de commerce Jean-François Bernardin.

jpr

Voici, comme promis, et en avant-première pour les lecteurs de mon blog l’introduction et le premier chapitre de mon dernier livre qui sortira la semaine prochaine aux éditions Grasset.

Bonne lecture !

jpr

En effet, la pensée vagabonde en ce début du XXIème siècle. Les idéologies meurtrières ont décrédibilisé les systèmes organisés de pensée mais aussi les tentatives d’organisation de la pensée. Le « tout concret » cherche à s’imposer et le pragmatisme, non dosé, fait émerger la pensée rétrécie, à l’opposé de la pensée de Luc Ferry. Les populismes gagnent la politique qui perd ainsi les valeurs et les repères et surtout le goût de la pensée.

Dans le monde ainsi s’installent les forces de la dépolitisation qui naturellement favorise l’expansion de la globalisation, cette perspective d’un monde sans frontière. Le grand soir de la globalisation ne peut être que la fin de la politique : les mêmes règles s’imposant à tous, le global efface le national, l’économique domine la culturel.

Quand la politique perd sa pensée, le débat devient le match, le militant le supporter, l’ultra, le hooligan. Cette perspective de violence nous impose de rechercher une autre réponse que le populisme, le simplisme ou la démagogie à la décrédibilisation de la politique.

Le retour du politique ne passera pas par l’action sur les sens mais par le sens de l’action. L’action n’est pas innocente de la pensée qui l’a impulsée. Cette recherche de cohérence entre la pensée et l’action est le moteur de toute démarche de « réanchetement de la politique ». C’est une des ambitions de Luc, présente dans ses livres, comme dans sa vie.

Quelle est la pensée politique du centre droit français ? La famille philosophique est évidemment celle de l’humanisme, seule pensée qui s’est opposée irrémédiablement au matérialisme de « l’homme innocent de lui-même ». Cependant, l’humanisme au cours de l’histoire de la pensée a embrassé tellement de causes, a appartenu à tant de combats qu’il s’est dissipé en se dispersant. « Apprendre à vivre » définit, dans le temps, les grands débats de la pensée.

Plutôt que d’abandonner l’humanisme a ses multiappartenances, je pense qu’il vaut mieux tenter de le réinventer au XXIème siècle et pour cela il est utile de se nourrir de cette généalogie, décrite dans « Apprendre à vivre ».

Le premier grand débat qui s’est imposé à la pensée humaniste fut l’opposition exprimée par le Christianisme à la vision « cosmique » de l’antiquité. Le divin n’est plus le cosmos mais l’incarnation du monde dans le Christ. L’apparition de la morale universaliste, l’humilité de Saint-Augustin ou de Pascal, la puissance de l’amour, l’arrivée de la méritocratie…tous ces mouvements feront émerger l’idée moderne de l’humanité.

Pourtant, le grand combat de l’humanisme sera d’affirmer que « le monde n’est plus donné mais construit » et qu’il obéit au principe de causalité. Si Dieu est mort, c’est à l’homme de penser l’humanité. Cette ambition donne du souffle à « la Grande Déclaration », ces droits de l’Homme première grande doctrine de l’humanisme. Ainsi, apparaît un humanisme de la société qui prolonge l’humanisme de la religion de ceux qui ont voulu dépasser l’affrontement avec le Christianisme. Les Républicains seront les militants de cet humanisme de la société dont les deux piliers « Kantiens » devront rester « le désintéressement et l’universalité ».

Dans son processus interactif, l’humanisme a du subir l’agression des « philosophies du soupçon » tout comme il avait lui-même affronter les penseurs chrétiens. Au milieu du XIXème siècle les « postmodernes » vont entreprendre la critique de l’humanisme moderne en développant plusieurs convictions fortes dont notamment celle selon laquelle l’être humain ne serait pas le centre du monde et celle selon laquelle la raison ne serait pas cette « formidable puissance émancipatrice » vénérée par les humanistes.

Marx, Freud et aussi Nietzsche vont s’attacher à une œuvre de déconstruction de l’humanisme classique, racontée avec talent et clarté par Luc Ferry. Le monde est un monde de force. Le matérialisme est dominant, le réel s’impose. L’homme est broyé par les faits. Ce que Nietzsche appelle « la volonté de puissance », c’est-à-dire « la volonté de la volonté » s’exprimera dans les luttes, dans cette dialectique de l’affrontement qui serait le moteur de l’histoire.

La réponse humaniste est alors centrée sur la personne.
Avec les personnalistes mais aussi les libéraux, l’humanisme se déplace de la société vers la personne pour sauver ses valeurs essentielles. C’est alors « l’humanisme de l’homme-dieu ». Cette personne à la fois singulière et universelle, qui trouve dans son immanence les forces de sa transcendance.

Ceux qui parlent couramment le « Ferry » reconnaîtront là un pilier de sa pensée. Les philosophies de la responsabilité nourrissent cet « humanisme de la personne » qui très vite va lui-même être contesté par le déterminisme moderne relancé notamment par les génosciences. De quoi puis-je être responsable si mon identité génétique m’a complètement programmé.

Pour Jean-Claude Guillebaud, c’est bien « d’antihumanisme qu’il faut parler » : « la solution à l’injustice sociale n’est plus dans la générosité ni dans la politique, elle se trouverait du côté des laboratoires ». Avec « le principe d’humanité » Jean-Claude Guillebaud participe comme Edgar Morin avec « la pensée complexe », Luc Ferry et la « pensée élargie » d’Emmanuel Kant, Alain Finkielkraut et beaucoup d’autres, à la réponse de l’humanisme moderne, celui qui prolonge l’humanisme religieux des chrétiens, l’humanisme de la société des républicains, l’humanisme de la personne des libéraux et des personnalistes par ce qu’on pourrait appeler, aujourd’hui, « l’Humanisme de la vie ».

FAIRE GRANDIR LA VIE

« L’humanisme de la vie » pourrait se définir comme une écologie de l’homme, comme une pensée à trois dimensions : « la théorie, l’éthique et la sagesse » en relation avec le monde, la société et la personne.

La « theoria » l’horizon de cet humanisme moderne est notre planète, depuis que nos échappées lunaires restent sans suite. La menace est la disparition de la vie par la disparition de la planète. La biodiversité sur terre devient l’impératif majeur. La durabilité de notre espace assure l’avenir de notre espèce. « L’humanisme de la vie » est donc au premier rang de la mobilisation mondiale pour l’écologie et le développement durable.

Dans sa relation à autrui, dans « son éthique », « l’humanisme de la vie » affiche prioritairement son respect de la vie de l’autre. Le principe éthique est « l’alter ego » qui rejoint « la pensée complexe », où les pensées asiatiques là où le yin et le yan sont irréductibles – on remet en cause ici la dialectique marxiste en préférant plutôt le dépassement à l’affrontement. Sur le plan social, la préoccupation démographique sera renforcée par cette pensée qui cherche des réponses à chaque étape de la vie. Nous sommes là dans l’éthique de la fraternité.

Au cœur de la personne, de « sa sagesse », « l’humanisme de la vie » va chercher les forces, les visions, les émotions qui font de l’homme un animal différent. Cette capacité de dépassement, de désintéressement qui donne à la personne humaine sa distance avec elle-même, source de liberté. « En faisant de la liberté la marque distinctive de l’humanité, l’humanisme met les hommes à égalité ». C’est aussi la conviction d’Alain Finkielkraut. Cette source de vie qui habite la personne est à la fois inférieure et supérieure à l’individu. Divin ou magique, « ce souffle a quelque chose de sacré ». Luc Ferry nous montre combien la vie personnelle est marquée par de puissantes valeurs telles que l’amour des enfants ou l’amitié entre jeunes qui pourraient aussi enrichir l’espace social. Nous ne sommes pas condamnés à l’égoïsme.

 « L’Humanisme de la vie » est la dernière mutation de cette pensée de la responsabilité humaine qui refusant l’éternel déterminisme s’est renforcée pour faire face aux manipulations de la vie, préludes à celle l’humanité. L’ambition de notre nouvel humanisme est alors, tout simplement, de faire grandir la vie.

Jean-Pierre Raffarin

Ancien Premier ministre, sénateur

C’est pour cela que je vous recommande un livre de qualité sur le sujet. Il s’agit de "La malédiction de Matignon" écrit par Françoise Fressoz et Bruno Dive et paru chez Plon.

Les analyses sont rigoureuses et les informations, très nombreuses, sont présentées de manière réfléchie et agréable. Pour un ancien Premier ministre, ce livre est plus intéressant que beaucoup d’autres.

jpr

Livre également pédagogique, je vous invite à lire "L’autre monde géopolitique de l’Asie méridionale et orientale" de Claude Chancel, Cédric Tellenne et Eric-Charles Pielberq. Cet ouvrage replace la Chine dans son environnement asiatique avec des informations et une vision passionnantes.

Pour les questions culturelles, j’ai beaucoup aimé les livres de François Jullien et le petit livre sur "l’effcicacité"  tout particulièrement. Il y écrit notamment cette phrase : "je ne vais pas en Chine par fascination de la distance et plaisir de l’exotisme mais je recours à elle comme un opérateur… pour relancer la philosophie". On comprend mieux grâce à ses réflexions les différences culturelles, notamment concernant la notion d’efficacité. Ces aspects devraient intéresser particulièrement les chefs d’entreprise.

Les entrepreneurs liront aussi avec profit le livre, très fin, d’Erik Israëllewicz, "Quand la Chine change le monde". Cette analyse micro et macro-économique sera heureusement complétée par un livre également très utile, "La Pratique de la Chine", d’André Chieng, un livre indispensable pour tout exportateur en Chine.

Ces différents auteurs participeront, le vendredi 25 août 2006 au séminaire d’été de la Fondation pour la prospective et l’innovation qui aura lieu au Fururoscope de Poitiers sur "La Chine en 2020".

jpr

Il s’agit d’une conférence donnée par l’auteur devant un public de managers confrontant la pensée européenne et la pensée chinoise. Le point de départ est l’indépendance des sources de ces deux pensées : « la Chine me paraît être la grande civilisation qui s’est développée hors de la pensée européenne ». C’était déjà la conviction de Montaigne, de Pascal et de Montesquieu.

L’ambition de François Jullien n’est pas la recherche de l’exotisme mais une prise de distance avec la pensée européenne pour profiter du passage par la Chine pour « relancer la philosophie ».

D’un côté la pensée européenne est liée à l’articulation de la fin et des moyens, la force de l’action est sa cohérence avec la finalité, de l’autre la pensée chinoise qui, s’appuyant sur « le potentiel de situation », privilégie la transformation sur l’action sans éclat, voire sans événement. François Jullien compare ainsi l’efficacité européenne à l’efficience chinoise.

En Europe « la forme modélisée une fois posée comme but, nous recherchons le moyen le plus économique à notre portée conduisant à la fin visée » alors qu’en Chine « je ne me fixe pas un but, car celui-ci serait une entrave au regard de l’évolution de la situation ; mais j’exploite une disposition ».

Le grand général européen est celui qui remporte des victoires héroïques, le grand général chinois est celui qui décontenance, qui fait perdre sa contenance à son adversaire, celui dont la victoire est facile.
En frottant ces deux pensées, François Jullien s’interroge sur « Qu’est ce qu’un grand politique ? ».

Dans le parcours du Général de Gaulle l’auteur voit les mérites réunis des deux « philosophies ». Le Général de Gaulle a su se retirer à Londres couplant ainsi «l’héroïsme mobilisateur du Non » avec « l’intelligence stratégique de ce qu’était alors le potentiel de situation, sa conduite fut effectivement celle d’un grand homme ». Plus tard au prix d’une « résolution à la patience », de Gaulle a su « attendre que la situation vienne le chercher ». Il a su ainsi se « garder de l’impatience comme de l’inertie ».

Le livre se termine par ce message d’espoir pour l’Europe pour peu qu’elle sache tirer profit de « son exigence des questions de sens ».

jpr

Nous sommes, là, aux côtés de "l’Homme-Dieu" de Luc Ferry et du "principe d’humanité" de Jean-Claude Guillebaud… Tzvetan Todorov nous explique "comment vivre l’absolu, cette dimension inhérente à toute existence humaine".

Le point de départ est naturel : "l’aspiration à la plénitude et à l’accomplissement intérieur se trouve dans l’esprit de tout être humain". Le projet est en nous : "chacun de nous est animé par un projet de vie, il possède à l’intérieur de lui une configuration idéale à l’aune de laquelle il juge son existence du moment".

Trois grands auteurs, O. Wilde, R-M Rilke et M. Tzvetaeva ont fait de la recherche de l’absolu leur projet. Tous les trois ont connu les sommets de l’art et les profondeurs de la souffrance. Le parcours de ces trois vies est passionnant.

A Oscar Wilde pour qui "aucune valeur n’est supérieure à la vie", Todorov répond : "Tout un chacun aime les plaisirs et les succès. La seule question est de savoir si l’on sait aussi aimer la vie lorsqu’elle est hostile". Beau sujet pour les responsables politiques. A l’opposé de Wilde qui, selon Gide, "a mis tout son génie dans la vie ; et son talent seulement dans son oeuvre", le projet de vie de Rainer-Maria Rilke est de "sacrifier toute son existence à la création artistique… voie royale pour communiquer avec l’absolu". Dans ce cas, Todorov nous dit que "la grande victime, ce sont les relations humaines : leur place doit être limitée, le créateur est condamné à la solitude". Le renoncement à la vie serait-il le prix à payer pour rencontrer l’absolu ? Ainsi Rilke rejoint la position tragique de Zweig : "s’il faut choisir entre vie et absolu… préférons l’absolu".

La troisième voie, à la recherche de l’absolu, est celle de Marina Tsvetaeva qui "rejoint les exigences de l’humanisme contemporain qui nous font préférer les êtres aux oeuvres et les individus aux abstractions, interdisant donc de tuer les hommes au nom du salut de l’Humanité". Tsvetaeva veut échapper aux violences de l’Histoire, "la haine politique n’est pas donnée au poète", en affirmant que ce qu’elle "aime par dessus tout au monde, c’est l’être humain, l’être vivant, l’âme humaine". L’Histoire rattrapera Marina Tsveraeva en lui enlevant ses proches la conduisant, elle aussi, dans l’impasse.

Ces trois "nuances", celle de la vie, celle de la solitude, celle de l’amour, ne signifient pas pour l’auteur que "toute aspiration à l’absolu soit vouée à l’échec, loin de là". Tous les trois, et tant d’autres, nous "aident chacun à mieux penser et diriger notre existence". Pour Todorov, "la leçon est double : le royaume est en nous, non en dehors de nous ; et il n’y a pas de rupture entre le royaume et ce qui n’est pas lui". Il n’y a donc pas de rupture entre la personne finie et la conscience de l’infini. Ce livre a un adversaire, le "manichéisme" et ses ruptures mais il a beaucoup d’amis dont moi, et vous ?

jpr

"Les aventuriers de l’absolu", Tzvetan Todorov, Robert Laffont – 2006