jpr

• Nos systèmes politiques ne favorisent-ils pas des excès de la personnalisation ?

Le leadership est une pratique de la gouvernance mondiale. On reproche même à des entités telles que l’Europe de manquer de leadership… Les idées sont plus fortes quand elles sont incarnées… La fragilité des personnes cause, parfois, la fragilité de leur projet.
Ainsi me semble t il nécessaire pour les grand combats de réunir un leader,mais aussi une equipe et des alliances.

• Peut-on demander aux leaders autre choses que l’exemplarité ?

Sur notre terre les saints, les sages et les savants sont rares. Pourtant les responsables sont et doivent être nombreux. Alors, comment peut-on définir une éthique de la responsabilité ? A mon avis, oui, par la cohérence entre la pensée, le projet, la parole et l’action, le comportement ou les attitudes ! Les valeurs doivent être alors affichées, mises en cohérence et pratiquées par l’engagement. Nous avons des exemples positifs : le travail et les heures supplémentaires, le mérite et les auto-entrepreneurs, l’autonomie et les universités… Nous avons aussi à être plus vigilants parfois : Peut-on à la fois être pour la famille et fragiliser les emplois familiaux ?

• L’ambition personnelle peut-elle effacer le projet collectif ?

Un projet ne peut se réduire à une personne. Le leader doit donc être identifié par son projet. La bataille politique ne se réduit pas à celle des candidats, elle oppose aussi des projets qui concernent directement la France, les Français et les générations futures. Une famille sans projet s’abandonne aux aléas des luttes de personnes. Le travail de Bruno Lemaire prend ici tout son sens.
Au cours de ce séminaire Luc Ferry nous a proposé sa pensée pour « un deuxième humanisme », sujet développé dans son livre, »la révolution de l’amour ». L’économiste Lionel Zinsou nous a apporté les preuves chiffrées que « l’Etat français pouvait s’affirmer stable, conquérant et protecteur ». Jean-François Copé a levé le premier voile sur ce que sera le projet de l’UMP. Nous reviendrons ici sur tout cela.
jpr

Le débat vu par Le Figaro et par le JDD

C’est la nouvelle stratégie de la France pour donner un nouvel élan à la Francophonie.

• La politique, facteur de modernité

A Montreux, Nicolas Sarkozy a déployé ces nouvelles orientations en proposant que le sommet de la Francophonie soit en quelque sorte le sommet amont de la Gouvernance mondiale (G8, G20, multilateralisme) où les grandes questions mondiales sont débattues : régulation financière, prix des matières premières, réforme de l’ONU, croissance verte, méthodes et représentativité des sommets, place de l’Afrique dans la gouvernance mondiale… Cette nouvelle orientation a été bien reçue à Montreux car la Francophonie ne peut guère intéresser l’opinion si elle ne traite pas des sujets qui sont au cœur de l’actualité. Montreux avant Seoul !

• Politique mais aussi coopération

Il doit aller de soi que ce nouveau pilier de la Francophonie doit s’ajouter, et non de substituer, au premier pilier de notre combat : la coopération entre pays francophones, coopération prioritairement linguistique et culturelle. Dans cet esprit, la France soutient les initiatives de l’OIF et de AUF ainsi que celles (IFADEM, ELAN…) de nombreux pays membres. Pour l’avenir de notre langue nous avons, activement, soutenu l’initiative québécoise, proposée par Jean Charest, pour un forum mondial de la langue française en 2012. Les Suisses ont également proposé des initiatives très positives pour la Francophonie scientifique.

Pour notre part nous continuerons notre travail pour « l’intransigeance francophone » (ça c’est mon âme québécoise) dans les institutions multilatérales dont le Français est l’une des langues officielles et où les francophones auraient tendance à se résigner !
La coopération signifie aussi la solidarité telle que celle de L’OIF pour la reconstruction de Haïti.

• Confiance à Abdou Diouf

Pour mener à bien cette nouvelle dynamique de la Francophonie notre confiance dans notre Secrétaire général est totale. Le Président Diouf possède la hauteur de vue pour donner du relief à la dimension politique de la Francophonie, notamment au débat des valeurs, avec cette difficile question de l’équilibre entre notre attachement aux valeurs universelles et notre respect des diversités culturelles. Le Président Diouf incarne aussi cette humanité nécessaire pour que vive la solidarité francophone.
Aux 50 millions d’élèves qui apprennent le français dans le Monde, la Francophonie à Montreux a montré son vrai visage, « une force qui va et qui sait ou elle va » !

jpr

Retrouver ma vidéo sur le site de l’Elysée

De Saint-Jean-Pied-de-Port à Ronceveaux les pèlerins s’échelonnent sur une vingtaine de kilomètres et se saluent dans de multiples langues parmi lesquelles le français reste minoritaire. Tous cheminent fraternellement, chacun à son rythme ; chez les pèlerins, il n’y a pas de podium. La course se gagne en soi, en faisant du projet de Santiago une vérité. Chaque Ascension annonce sa Pentecôte, ce temps où les forces de l’intérieur reçoivent un « concours extérieur » grâce auquel elles deviennent plus fortes, plus vraies, plus justes. Chacun peut donner à ce « concours » le sens qu’il voudra, certains parleront de l’Esprit Saint, d’autres de saines rencontres… tous font un voyage en Humanité. Le message de Roland dans ce col n’est pas paradoxal : le son de son cor a été entendu par Charlemagne, c’est la trahison des hommes qui l’a abandonné sans secours. Je sais bien que les temps d’aujourd’hui sont peu propices à la prise de recul, à l’écoute du temps et pourtant on renouvellle aussi dans ses moments les sources de l’action, l’appétit du service, et le goût de la vérité. Dès lundi je serai au front pour la loi de modernisation agricole (LMA), au Sénat.

jpr

jpr

jpr

jpr

• Quelle est votre réaction après l’élection de Gérard Longuet à la tête du groupe UMP au Sénat ?

Une joie profonde. Une victoire au Sénat est toujours positive et Gérard Longuet est l’homme qu’il fallait pour que la voix de la majorité sénatoriale puisse s’exprimer avec force et talent, liberté et loyauté. Il représente tout à fait ce que je défends au Sénat depuis de nombreuses années. Gérard Longuet s’est imposé avec ses soutiens et ses talents dans une compétition qu’il a emportée brillamment, puisque son adversaire, Eric Doligé, s’est retiré avant le premier tour.

• Qu’avez-vous pensé des annonces du 6 juillet concernant le grand emprunt national ? Vos remarques et mises en garde ont-elles été prises en compte ?

D’abord, j’ai été entendu sur la Commission nationale des projets, qui était l’une de mes propositions, etje me réjouis qu’elle soit coprésidée par Alain Juppé et Michel Rocard. C’est un élément très important. Mais je reste très vigilant dans la mesure où un emprunt en soi n’est pas une valeur. S’il sert à rembourser la dette, cela s’appelle de la cavalerie et nous n’en voulons pas.

Ce que nous souhaitons, c’est un emprunt qui crée les richesses d’avenir, qui finance des grands projets d’intérêt national. Le gouvernement doit donc lancer un appel à projets auprès des collectivités locales, des entreprises, des universités et de toutes les forces vives de la nation.

J’aurais préféré que la commission soit chargée de la labellisation de ces grands projets plutôt que d’un énième rapport sur l’investissement durable. Nous avons déjà dans les tiroirs de l’Etat de très nombreuses expertises qui nous permettent de savoir quelles sont les lignes d’avenir.

• Pour vous, on est donc plus proche de l’esprit du Commissariat au Plan…

Il faut aller au delà. Je souhaite vraiment que l’on réfléchisse à la gouvernance de grands projets en France. Après l’étape de labellisation par la commission, l’Etat doit créer un fonds spécifique, un compte public dédié où l’argent vient de l’emprunt pour financer les grands projets. Avec un contrôle financier par la Cour des comptes et un contrôle économique par le Parlement. La gouvernance du fonds pourrait elle aussi associer un certain nombre de spécialistes pour veiller au bon déroulement des projets.

• Pourquoi ne figurez-vous pas parmi les deux coprésidents de cette commission ?

Je suis parlementaire et les deux personnes nommées ne le sont pas. Je suis dans une position active. Le Parlement va aussi être saisi de ces questions, il était donc judicieux de choisir deux personnalités extérieures. Je n’ai pas lancé cette idée de commission à mon intention, y compris devant le président de la République. Il y a longtemps que j’ai abandonné l’idée de faire de la politique pour moi.

• Sur la réforme des retraites, vous avez critiqué la méthode Fillon. Selon vous, mettre en avant le report de l’âge légal de départ en retraite n’est pas la meilleure façon d’engager le débat.

Je le pense toujours. Il serait utile de préparer le rendez-vous de 2010 avec les signataires de la réforme de 2003, notamment la CFDT. Les partenaires d’alors doivent d’abord essayer de valider les choix pour 2010. Le choix, à l’époque, de privilégier la durée de cotisation à l’âge de la retraite reste le meilleur. De ce point de vue, je suis d’accord avec François Chérèque.

• Comment expliquez-vous la tactique de François Fillon dans ce dossier ?

J’imagine que, dans le contexte politique actuel, l’exécutif a voulu montrer qu’il avait une audace réformatrice sur les retraites, comme il l’a sur d’autres sujets.

• Sur les retraites, un effort accru des employeurs reste une question taboue ?

Je ne le crois pas. Il est clair que les employeurs ont à leur disposition, s’agissant des retraites par répartition ou par capitalisation, des systèmes et des produits qui leur permettent d’améliorer la retraite de leurs salariés. Il existe une créativité sociale ouverte aux entreprises pour qu’elles fassent de leur participation à la retraite de leurs salariés un élément de leur management.

• Le député UMP Gilles Carrez, rapporteur général de la Commission des Finances, vient de rendre un rapport sur le bouclier fiscal. Il pointe un coût plus élevé que prévu pour les finances publiques…

Je ne suis pas pour la remise en cause du bouclier fiscal. C’est une mesure qui a une forte portée symbolique: une personne ne peut pas donner plus de 50% de son travail à l’Etat. Cette limite est pertinente. Quelles que soient les difficultés que nous avons à affronter, il ne faut pas franchir cette ligne. C’est un engagement du président de la République, nous l’avons voté, il faut le respecter.

• Un autre engagement du candidat Sarkozy est discuté depuis mardi à l’Assemblée nationale: le travail dominical. Il est important pour la majorité de respecter la feuille de route ?

Il faut naturellement respecter les grandes lignes du programme de 2007, mais le contexte budgétaire est complètement nouveau. L’Etat doit réaliser des économies très importantes pour financer les projets d’avenir et réduire nos déficits. Dans ce contexte, on peut revoir un certain nombre d’engagements. Mais celui sur la quantité nationale de travail que l’on doit augmenter doit être tenu. Je suis opposé au travail dominical s’il est généralisé, mais le travail le dimanche en zone touristique est un moyen de promouvoir l’attractivité de la France. Le nouveau texte n’est pas un projet de loi sur le travail le dimanche mais sur les dérogations au repos dominical. Celles-ci me paraissent assez restrictives pour être acceptables.

• Le texte sera-t-il validé au Sénat ?

Il existe quelques réticences, plusieurs sénateurs et sénatrices sont réservés sur le sujet. Le texte actuel est équilibré et si le débat continue de porter sur l’aménagement de dérogations au repos dominical, le texte peut avoir une majorité. En revanche, si le débat tourne autour du travail le dimanche et de sa libéralisation, le projet de loi rencontrera une certaine hostilité. Le pilotage gouvernemental au Parlement va être très important et il faudra toute l’habileté de l’exécutif pour que l’on reste dans le cadre fixé.

• Quelle sont vos relations avec Nicolas Sarkozy ?

Je suis un ami non aligné. Je suis bien dans l’UMP, je sais, quand les choses sont graves, être solidaire, mais je ne suis pas décidé à tout accepter, à tout avaler. Je suis loyal et libre et notre relation est équilibrée. Je souhaite que l’UMP soit le meilleur relais possible de la politique gouvernementale, mais aussi qu’elle se fasse entendre de l’exécutif quand elle a des convictions et des propositions. Il faut veiller à ce que l’UMP ne soit pas seulement un parti de supporters. L’expérience politique m’a appris que même si l’on n’est pas entendu aujourd’hui, on peut l’être demain. Il n’y a pas de combat politique sans durée et sans constance.

• Il n’y a pas de crispations entre le président et vous ?

Non. Beaucoup de choses nous ont rapprochés dans notre histoire. Nous avons été ensemble au gouvernement pendant de longues années et nous avons toujours eu beaucoup de correction l’un pour l’autre, il n’y a pas de déloyauté entre nous.

La crise selon la définition qu’en donne le « Grand Larousse illustré »  est un
« changement rapide qui se produit au cours d’une maladie et qui est presque toujours de bonne augure et présage la guérison ». La crise dépasse donc la dialectique optimisme-pessimisme car elle signifie à la fois un présent difficile, rude mais aussi généralement un avenir meilleur en gestation, dont on perçoit les prémices. La crise est une période particulière : le choc est survenu même si son ampleur et sa durée sont incertaines, il devient alors possible d’établir un diagnostic et d’envisager le futur. C’est précisément ce à quoi je voudrais m’employer.

La crise que nous connaissons est singulière. Elle est totalement déconnectée des traditionnelles évolutions cycliques de nos économies alternant phases d’expansion et de ralentissement. Elle est d’une nature radicalement différente de la crise de 1929. En effet, en 1929 l’Amérique a dû affronter une crise nourrie par la surproduction et la sous-consommation tandis qu’aujourd’hui les Etats-Unis subissent une crise de sous-production et de surconsommation.

Toutefois, par ses malheurs la crise actuelle ressemble à celle de 1929, c’est pour cela qu’elle peut être fondatrice. En effet, la crise financière s’est propagée à l’économie réelle. Le chiffre le plus symbolique est sans doute celui des 200 000 emplois supprimés à Wall Street depuis le début de la crise.  Les perspectives françaises sont aussi bien sombres : hausse du chômage de 7,2 à 8,5%, multiplication des faillites (60 000 PME en 2009 !), baisse du prix de l’immobilier de 15% …. Aussi,  la responsabilité et le rôle du politique sont engagés.

Le politique n’est pas innocent de la crise que nous traversons.  Permettre à des électeurs américains non solvables de devenir propriétaires, c’était objectivement une trop belle promesse électorale. Le politique a souvent davantage cherché à accompagner le surendettement qu’à le freiner. Il serait donc mal venu et un brin populiste d’imputer aux seuls banquiers la responsabilité de la situation que nous connaissons. La ligne « déréglementation maximale et Etat minimal » s’est imposée avec l’accord tacite ou explicite du politique. En revanche, il faut saluer la grande réactivité des politiques, particulièrement celle du Président français, Président de l’Union européenne, qui ont immédiatement renoncé à certains dogmes de l’orthodoxie financière pour éviter que la crise ne se transforme en cataclysme. La force du politique aura été aussi de proposer une grande ambition : la refonte du capitalisme qui comporte une part d’utopie mais permet de réfléchir à une nouvelle gouvernance économique mondiale et d’engager des ripostes concertées.

Cette crise amorce donc un retour du politique, sommé de produire du sens, de susciter de nouvelles espérances. L’élection de Barack Obama en est la manifestation la plus éclatante. Le « yes we can » fait écho au « ensemble tout devient possible ». Mais ce besoin de projet collectif, ce retour au primat absolu de l’intérêt général ne doit pas être le prétexte pour hypertrophier le périmètre d’action de l’Etat, surtout dans notre contexte français de révision générale des politiques publiques. D’accord pour une meilleure régulation, oui aux garanties bancaires, à un nouveau mix des normes comptables, au contrôle des agences de notation, à la transparence des fonds souverains. Mais non aux nationalisations, l’intervention de l’Etat doit conserver un caractère stratégique et exceptionnel, comme ce fut le cas pour Alsthom en 2004. Le tout politique ne doit pas se confondre avec le tout étatique. Le secteur privé assume aussi une part d’intérêt général. Le retour à la « religion du politique » appellerait une réaction ressemblant à une certaines « laïcité économique ».

Pour affronter la crise économique, la relance est nécessaire. Elle est d’autant plus urgente que la crise se répand à la vitesse de l’image sur toute la planète. Entre la crise de Washington et les licenciements à Châtellerault, il n’y a que quelques semaines. Chaque gouvernement prépare son propre plan. La condition de l’efficacité est bien entendu que cette relance soit concertée et coordonnée. Dans ce domaine, d’énormes progrès ont été faits, souvent à l’initiative de la France. Au niveau européen, une gouvernance quadripartite Présidence – Commission- Eurogroupe-BCE s’impose. Toutefois, la situation des finances publiques et l’ampleur de la dette  nous contraignent impérativement à maitriser les dépenses, même si le désendettement du secteur privé nous laisse quelques marges. Il devient donc possible d’investir pour des projets qui procureraient des services nouveaux aux générations futures mais aussi du travail aux générations d’aujourd’hui. Une politique de grands projets est nécessaire. Il faudrait dès à présent identifier et sélectionner en Europe mais aussi en France, des projets pertinents qui accompagneraient et dynamiseraient la relance.

Quels en seraient  les critères ? Tout d’abord apporter du mieux vivre à la prochaine génération, seule légitimité d’une dette nouvelle. Ensuite, le projet doit être globalement conforme à la fois au Grenelle de l’Environnement et la stratégie de Lisbonne. Son financement peut être métissé, à la fois public et privé, sa dimension doit aussi être régionale. Les infrastructures de transport, les équipements éducatifs et de recherche, le logement à haute qualité environnementale, les projets de véhicules électriques, l’économie numérique, l’indépendance énergétique, les investissements touristiques pourraient être les secteurs privilégiés par de tels projets.

La promotion du capital développement, le partenariat entre fonds souverains, l’amélioration du haut de bilan des PME sont aussi des urgences pour notre prochain plan de relance.

La grande question, à la fois technique et politique, sera celle de la légitimité des financements. L’Etat et tous ceux qui bénéficieront des fonds publics doivent se préparer à justifier leur choix en matière de financement, pour les engagements comme pour les refus. En se faisant l’ardent défenseur de nouvelles régulations, l’Etat doit s’attendre aussi à être évalué, tout comme les collectivités territoriales qui s’engagent dans la relance.

Aujourd’hui, dans les turbulences, il nous faut une pensée pour guider notre action. Quatre visions principales de la mondialisation existent. Je voudrais en présenter une cinquième.

La première est celle que je qualifierais d’opti-pessimisme d’Edgar Morin. C’est le scénario de « la communauté de destin » qu’a connu l’Europe après les extrêmes hontes et terribles horreurs de la première moitié du XXème siècle. C’est la pensée complexe ou paradoxale : « plus le risque s’accroît, plus la chance devient possible ». L’espoir né dans l’annonce de la catastrophe. C’est un peu un chantage au destin. C’est un pari trop risqué : le sursaut est trop incertain.
La deuxième est celle de la globalisation politique, défendue un temps par George Bush. Il s’agit de généraliser dans le monde le modèle démocratique occidental. Les limites de ce projet sont avérées : clivages entre sunnites et chiites en Iraq, victoire électorale du Hamas dans les Territoires palestiniens, désuétude du « Projet de Grand Moyen-Orient », incompréhensions chinoises….

Le troisième scénario est celui de  « la mondialisation métissée ». C’est à la fois le projet moderne de J.C. Guillebaud et le projet historique de la société des nations. C’est la réponse à Samuel Huntington et à son choc des civilisations : les cultures se parlent, s’inspirent, se fertilisent au sein d’une société mondiale de plus en plus métissée. C’est un projet qui s’apparente au multilatéralisme. ONU, OMC, Kyoto, FMI, …C’est la paix kantienne par la règle de droit internationale. Ce scénario reposant uniquement sur le multilatéral et qui élude la question du rapport de force  me parait utopique.

Quatrième piste celle de «la compétition continentale ». C’est la pensée développée par Emmanuel Todd. Le continent serait l’échelon pertinent : assez vaste pour être un marché dynamique et suffisamment étroit pour protéger les solidarités internes. C’est le scénario du protectionnisme continental, celui-là même auquel s’est opposé le G20 dans son soutien apporté au libre échange. C’est, en fait, un retour au tout bilatéral, continental.

Je privilégie le scénario que je qualifierais de «planète des diversités » à la fois le singulier et le pluriel, à la fois le multilatéral et la bilatéral. La valeur de ce début de XXème siècle, c’est la diversité. Mais avec la diversité apparait le risque de fragmentation, de balkanisation, de « narcissisme des petites différences ». Il faut donc réfléchir à l’équilibre entre respect de la diversité et unité. Ma vision est articulée  autour de quatre fondamentaux : le respect des nations (le retour du politique), la solidarité continentale (l’exigence de l’Europe), l’équilibre intercontinental (Europe- Chine- Etats-Unis), la conscience planétaire (post-Kyoto). Parce qu’elle est « complexe », cette perspective est ouverte.

Cette « planète de la diversité » a vocation à être promue par l’humanisme européen fondé lui-même sur le respect, l’équilibre et le dépassement grâce auquel la personne humaine s’élève par des projets qui la dépassent.

La crise locale ne pourra se résoudre sans une stratégie globale.

Au fond, dans la crise, n’abandonnons pas la pensée. E. Orsenna constatant que dans les nouvelles villes chinoises on plantait des arbres déjà grands, répond à la question « Qu’est ce que le futur ?  Un pays où les arbres sont déjà grands ». La culture européenne, l’humanisme français, parce qu’ils sont déjà grands appartiennent à la nécessaire pensée du futur.

jpr

Ce week end m’aura permis une courte pose dans mon agenda sénatorial chargé. J’ai fait parvenir aux sénateurs mon livre « Pour un Sénat libre et moderne », il sera en ligne demain. Hier j’étais l’invité de dimanche + et en déplacement dans l’Ain.

A bientôt,

jpr

Je vous propose de retrouver, ci-après, mon intervention prononcée à cette occasion dans laquelle je reviens sur l’articulation nécessaire entre diversité et unité dans nos sociétés modernes.

jpr

Monsieur le Président, Mesdames, Messieurs les élus, Mesdames, Messieurs, je voudrais exprimer une profonde gratitude  à  José Maria Aznar. Je n’ai jamais eu un accueil aussi chaleureux que celui qui m’a été rendu hier soir : sitôt sorti dans les rues, tout le monde klaxonnait et brandissait des drapeaux ! Cela m’a beaucoup touché. Merci vraiment de cette chaleur et bravo à l’Espagne pour cette belle Coupe d’Europe…
C’est pour moi un honneur que de répondre, mon cher José Maria, à ton invitation. Nous avons pour votre président un profond respect. Il a été un grand chef du gouvernement espagnol, un grand président du Conseil européen. Nous retenons ses performances et le président Sarkozy y trouve un certain nombre de repères dans la politique qu’il mène aujourd’hui : la réduction du déficit de 7 % à 1 % du PIB, la création de 6 millions d’emplois, l’augmentation du revenu par tête de plus de 50 % entre 1996 et 2004. Nous avons une admiration pour les résultats mais nous avons aussi beaucoup de considération pour la pensée de l’homme d’État.

Nous avons lu les lettres à Santiago (1), ces lettres à un jeune espagnol. Elles  sont  dans la lignée des textes de Raymond Aron et de  Jean-François Revel ! Il est important en effet  de structurer aujourd’hui la pensée politique du centre droit européen. José Maria Aznar y participe avec beaucoup de talent et je lui exprime admiration et amitié. J’ai suivi notamment dans les débats espagnols, mais aussi dans le livre de José Maria, le débat sur la nation espagnole. L’Espagne dis-tu n’est pas une « nation de nations » mais un État plurinational.
Je voudrais vous parler de ce sujet qui est pour moi le sujet du XXIe siècle : comment concilier la modernité de la diversité et la nécessité de l’unité ? Comment au fond essayer d’observer ce qui est peut-être la version moderne de la liberté : la diversité.  Beaucoup de jeunes aujourd’hui considèrent que leur liberté c’est le respect de leur diversité. Cette importance conférée à la diversité  nous interpelle, nous responsables publics,  qui sommes en charge de la production de l’unité puisque nous sommes en charge de la politique, du « vivre ensemble », de cette pensée de l’unité.
J’observe depuis que j’ai quitté mes fonctions de Premier ministre du gouvernement français l’évolution de quatre pays où je me rends régulièrement, plusieurs fois par an : la Chine, Israël, la Tunisie, le Canada. Je constate dans ces pays l’émergence de la diversité comme valeur essentielle.
La nouvelle géographie du monde favorise l’idée de diversité. Ne nous trompons pas : l’émergence économique chinoise porte en elle-même aussi les valeurs de la civilisation chinoise multimillénaire. La renaissance de la Chine, apporte une nouvelle pensée dans le monde qui favorise le développement  de la diversité. La Chine est devenue le banquier du monde. Quand un Chinois gagne un dollar, un Américain en gagne 25  mais le Chinois économise 50 % de son dollar tandis que  l’Américain avec ses 25 dollars en  dépense 26. Or ce 26e dollar il l’emprunte au Chinois. C’est l’épargne chinoise qui aujourd’hui finance le déficit américain.

Cette puissance considérable de la Chine doit sur le plan politique nous laisse penser que derrière le yuan il y a la civilisation chinoise, cette culture du yin et du yang. Ce pays ne connaît pas, par exemple, le concept  de création. Il considère que le monde est une transformation permanente, nous nous sommes habitués à une pensée de la création. Tout part d’un point zéro, nous créons, nous voulons être des créateurs, nous sommes sur cette terre pour créer, nous nous référons au Créateur…  eux ils transforment.

La plus belle œuvre d’art pour un Chinois, dans un jardin public, est un rocher  créé par la nature et  non par un artiste, par un homme créateur. Cette culture-là va se diffuser comme se diffuse la puissance économique. Nous aurons toujours des difficultés avec cette diversité. Quand nos industriels font des échanges économiques avec  un peuple dont  la langue ne fait pas de différence entre  le mot « copier » et le mot « apprendre », on se rend compte des difficultés de compréhension de nos règles de droit. Il y a donc une puissance mondiale qui favorise la diversité. Mais aussi la politique d’aujourd’hui et le débat idéologique  favorisent cette diversité.
Les grandes idéologies du XIXe siècle se sont effondrées. Mais l’échec du marxisme n’a pas conduit à la victoire intégrale du libéralisme. Tout le monde a cherché à tempérer les idées de liberté. Dans tes échanges avec le jeune espagnol, on voit bien que tu lui demandes de revenir à l’idée de liberté. Parce qu’au fond on a, après le marxisme, cherché ailleurs que dans l’idéologie ou  dans la pensée, les solutions aux problèmes. Finalement nous avons puisé dans le pragmatisme, quelquefois dans l’empirisme et parfois aussi dans les égoïsmes, les solutions aux problèmes des citoyens. Nous n’avons pas brandi nos valeurs de liberté comme nous y invitait  Raymond Aron. Nous avons élaboré des systèmes qui répondaient aux égoïsmes des citoyens. Nous nous sommes vite rendu compte que pour les citoyens l’identité était une sécurité. Nous avons développé ce besoin d’identité et la politique a favorisé la frontière parce que c’est la frontière qui défend l’identité. Nous constatons que,  partout dans le monde, on reconnaît la puissance managériale, la capacité de mobilisation de cette valeur de différence et de diversité. Même un pays comme la Chine a aujourd’hui donné beaucoup de pouvoirs à ses régions. Le grand distributeur français Carrefour a créé 40 magasins en Chine avant d’avoir des contacts avec le pouvoir central. C’est seulement au 41e magasin que les autorités de Pékin ont demandé aux autorités de Carrefour de venir échanger avec elles. Le pouvoir économique régional est important en Chine, plus qu’on ne le pense. Aujourd’hui, partout, cette politique de la diversité est considérée comme une politique du mouvement, s’appuyant sur les différences comme moteur de développement.
La globalisation stimule aussi sa propre résistance et développe la diversité. L’altermondialisme est né en même temps que les G7 et les G8. L’économie a rassemblé mais les cultures résistent. Nous avons pour l’aviation civile une seule organisation dans le monde. Nous avons pour l’électricité deux seuls voltages. Pour les écarts de rails pour le chemin de fer, il n’y a que trois normes. La technique unit les hommes  mais 3 000 langues sont toujours parlées dans le monde. Il subsiste une résistance culturelle à la globalisation. Nous observons cela, nous Français, avec une proximité attentive par exemple au Québec qui adhère au modèle économique américain mais en refuse le modèle culturel. Nous constatons combien la globalisation a la capacité de générer  cette diversité culturelle. C’est au moment où la Chine, avec l’organisation des Jeux olympiques, atteint d’une certaine manière le summum de sa puissance que se trouve réveillée la question du Tibet. Il y a dans la puissance une émergence  de diversité.
La diversité partout dans le monde est  une valeur qui s’impose. C’est la valeur majeure du XXIe siècle. Pourtant cette valeur a des adversaires et connaît des dérives. Elle a besoin d’un équilibre sur lequel je vais revenir. L’adversité pour la diversité c’est d’abord la diversité par défaut c’est-à-dire les dictatures, tous ceux qui nient les différences. Nous savons qu’elles sont toujours présentes dans le monde. Les dernières élections, ce week-end au Zimbabwe, nous montrent bien que la lutte contre les dictatures reste un sujet mondial de première importance. Dans la pensée des philosophes, même chez ceux  que l’on a considéré comme les plus grands philosophes français, la diversité n’était pas forcément une valeur. Simone de Beauvoir, intellectuelle reconnue, osait écrire : « La vérité est une, l’erreur est multiple, ce n’est pas un hasard si la droite professe le pluralisme ». Cette idée selon laquelle il n’y aurait qu’une seule utopie dans le monde, qu’une seule valeur, qu’une seule vérité, est une idée qui est encore vivante chez de nombreux intellectuels. Comme tu l’écris dans ton livre,  « l’idéologie de Mai 68 », qui est encore présente en Espagne comme elle l’est  en France, véhicule  cette idée selon laquelle un  modèle unique politique devrait pouvoir s’imposer.
Mais il y a aussi les adversaires de la diversité par excès de relativisme. Ce sont tous ceux qui confondent le besoin d’autonomie de la personne, de liberté, avec une réalité d’atomisation. On passe de l’autonomie à l’atomisation par trop de diversité. C’est ce qui se passe sur le plan géopolitique. On le constate avec le Kosovo, la Serbie… Les territoires des Balkans  qui éclatent et se divisent au nom de l’autonomie. On observe ces Palestiniens engagés par leur destin qui,  malgré la pression terrible de la guerre, sont tiraillés entre Ramallah et Gaza… On assiste dans la société, comme sur le plan géopolitique, à une balkanisation dangereuse, y compris en France, où nous connaissons des risques de dérive communautariste.
Nous mesurons bien que cette valeur de diversité qu’il nous faut épanouir dans la société, doit être équilibrée par une pensée qui l’empêchera  d’aboutir à un affaiblissement du « vivre ensemble », un affaiblissement – nous sommes au cœur de nos réflexions communes – de ce que nous avons à partager c’est-à-dire notamment l’idée de nation. C’est un point très important qui pourrait peut-être relier le politiquement correct sur lequel vous travaillez et cette réflexion parce que le politiquement correct aurait tendance à faire de la diversité une valeur absolue alors que c’est une valeur qui doit être équilibrée.
C’est pour cela que je vous propose de réfléchir à ce qu’est une pensée de la diversité, un humanisme de la diversité et au fond, pour les politiques que nous sommes, la recherche de l’unité qui permet la diversité.
Cette pensée de l’unité nous vient de loin. Nos fondateurs, je dirais les Grecs, avaient choisi le diable comme adversaire et diabolos est celui qui divise, qui sépare, qui éclate. Nous voyons aujourd’hui qu’il faut trouver, notamment pour parler aux jeunes, un langage d’unité qui fait vivre la diversité.
Trois valeurs s’imposent à cet humanisme de la diversité. Évidemment le respect de la personne, de la culture. C’est au fond la première exigence de Santiago, il veut être respecté pour ce qu’il est, il est personne. Nous lui devons cette respectabilité. C’est la conscience de la fraternité, de l’altérité et il n’y a pas d’humanisme sans cette conscience de l’altérité qui implique la reconnaissance des cultures, des arts premiers, la lutte contre l’ethnocentrisme… Nous avons œuvré dans ce sens avec le président Sarkozy pour la laïcité, non contre la religion, mais pour une laïcité positive qui accepte la religion dans la société, sous condition qu’elle ne devienne pas un projet politique. C’est cela la notion de respect.
Je te respecte avec tes idées, ta religion mais deuxième valeur, après le respect, l’équilibre c’est-à-dire la réciprocité du respect : je te respecte et tu dois me respecter. Cet équilibre est très important dans le monde. Sans lui, sur le plan géopolitique avec la Chine, nous aurions un jour des difficultés. Si nous ne sommes pas capables d’équilibrer nos échanges économiques, il est clair que nous serons un jour confrontés à un problème majeur. Nous pouvons reconnaître l’autre mais nous avons besoin de cette réciprocité sur le plan de la politique internationale. À côté de ce qu’a été notre grande ambition du XXe siècle le multilatéralisme, la règle de droit mondiale ne suffira pas à elle seule pour bâtir la paix du monde, c’est-à-dire l’équilibre de la planète. Avec nos amis chinois, les différences culturelles font, qu’à côté du multilatéral, nous aurons toujours besoin d’un bilatéral, pour chercher l’équilibre, pour construire aussi un rapport de forces qui nous soit plus favorable. C’est pour cela qu’aujourd’hui nous avons tant besoin d’Europe, notre adresse continentale, pour équilibrer le monde. Ce respect, cet équilibre sont des éléments majeurs pour dialoguer dans le monde : donner et recevoir.
Troisième valeur : le dépassement. Une fois que l’on a reconnu l’autre, une fois que l’on a exigé d’être reconnu et que l’on a équilibré notre « vivre ensemble » il faut être capable d’assumer l’avenir, être capable de se mettre en mouvement, de se dépasser. On le voit sur le plan personnel les Québécois disent « faire grandir la vie ». C’est une belle expression. Cela veut dire au fond, contrairement à ce que disaient Sartre et un certain nombre de grands philosophes déterministes, que  je ne suis pas innocent de moi.  Ce qui m’arrive dépend beaucoup de moi, c’est à moi de créer mon projet, cette perspective plus grande que moi qui va me mettre, moi, ma famille, mes activités en mouvement. Cette dimension spirituelle, religieuse, philosophique, c’est la réponse à la tragédie humaine : comment affronter l’échéance, quelle est la source du salut ? Tout cela se trouve dans cette valeur de dépassement. Sur le plan social, ce sont naturellement toutes les causes de générosité, qui font que la société se mobilise pour aller chercher des forces qui la mettent en mouvement. Notamment dans le message à Santiago, dans le message aux jeunes, cette nécessité, exprimée par Jean-Paul II : n’ayez pas peur ! Les jeunes générations trouveront des solutions aux problèmes qui leur seront posés. Pour peu qu’elles aient cette ambition, qu’elles sachent respecter, qu’elles sachent équilibrer mais qu’elles sachent trouver en elles-mêmes les solutions au problème du « vivre ensemble ». Les jeunes n’ont pas à avoir peur. Ce n’est pas parce qu’une génération ne trouve pas les solutions aux problèmes de la génération qui vient, que la génération qui vient, elle, n’aura pas cette capacité d’invention, pour peu qu’elle accepte les défis et qu’elle assume sa condition humaine,  son devoir d’avenir.
C’est cette idée de dépassement que je voudrais traiter au niveau politique. Il nous faut nous dépasser et vivre ensemble. Comment pouvoir faire en sorte que dans des pays comme la France, l’Espagne on trouve cette capacité de se dépasser ? Je rejoins dans ton livre ce que tu appelles le projet commun. C’est ce que nous faisons en France aujourd’hui en revisitant notre Constitution. Notre Constitution de vingt ans plus vieille que la vôtre est en train d’être discutée. Qu’est-ce que la Constitution ? La Constitution c’est l’unité, ce que nous avons en commun.
Ce que je vais vous dire en France n’a peut-être rien à voir avec l’Espagne ! Je vais vous dire comment nous avons abordé un problème difficile. Nous avons beaucoup discuté des langues régionales. A l’Assemblée nationale, les députés ont inscrit les langues régionales dans notre Constitution. Nous, les sénateurs avons demandé  que les langues régionales ne figurent pas au cœur de notre  Constitution. Nous sommes favorables aux langues régionales, à la diversité dans notre société. Qu’il y ait des écoles pour apprendre les langues, qu’il y ait des pratiques territoriales des langues, des centres de recherche sur les langues, que les enfants puissent être bilingues très tôt, nous le voulons,  mais que nous puissions aussi, dans notre Constitution, valoriser notre unité et  protéger de ce que nous avons, en  France, en partage : notre langue.  C’est dans la Constitution et dans la nation que le politique doit veiller à injecter le maximum d’unité. Ce projet commun, c’est ce que nous avons ensemble au fond qui nous invite à participer à la vie d’une nation.
Nous avons nos valeurs, pour nous les valeurs de la République : la liberté, l’égalité, la fraternité et celle que nous avons ajouté progressivement telle que la laïcité.  Nous devons sans cesse chercher à adapter à chaque époque ce patrimoine de valeurs. Un philosophe français qui a été l’un de mes ministres, Luc Ferry, dit : « allez chercher dans la sphère privée les valeurs dont vous avez besoin dans la sphère publique ». Qu’est-ce qui mobilise le plus aujourd’hui les citoyens ? L’amour de leurs enfants, la proximité de l’enfant. Ce n’est pas une idée ancienne que l’amour des enfants. Un grand humaniste comme Montaigne ne savait pas précisément combien il avait d’enfants. On n’imagine pas aujourd’hui qu’un père de famille ne  connaisse pas exactement le nombre de ses enfants. En ce temps, les enfants étaient en nourrice, on s’en occupait très peu. On voit aujourd’hui que cet amour-là est un des moteurs de la vie. C’est une des raisons de combat. Dans la sphère privée il y a des valeurs de cette nature qu’il faut aller chercher pour construire le projet commun. Ce qui doit être très important dans la Constitution, dans notre approche du projet commun, c’est de choisir, toujours, ce qui combat la haine, ce qui est l’adversaire du projet commun. Je ne dirais pas que la valeur avec un grand V  c’est l’amour puisque l’on n’a pas réussi à transférer cette valeur de la sphère privée à la sphère publique, mais si on ne l’a pas fait en positif on peut  le faire en négatif. C’est la haine qu’il faut chasser du « vivre ensemble », qui conduit à un moment ou à un autre aux tensions entre les uns et les autres. Nous avons à faire en sorte que la nation soit ce lieu où un peuple choisit d’être ensemble plutôt que de se séparer. Dans les débats qui sont aujourd’hui les nôtres, je reste – personnellement pour ce qui est de la France – ce que l’on appelle un Girondin, attaché au pouvoir territorial. Mais je souhaite que face au défi de la diversité, du communautarisme, de tout ce qui peut disperser la société,  nous puissions, nous politiques, affirmer notre unité. C’est cette mission-là que nous devons mener dans ce que José Maria Aznar appelle le projet commun.
Appliquons à l’Europe cette réflexion. Autant le projet commun doit être affirmé au niveau de la nation, autant sur l’Union européenne nous avons fait probablement une erreur en voulant doter l’Europe d’une Constitution. En donnant le sentiment que notre projet se limitait à la gouvernance, en oubliant quelle était la finalité. C’est comme si le pèlerin qui marche dans les Pyrénées oubliait Santiago. Il est clair que le pèlerin connaît le chemin mais n’oublie jamais la destination. Nous nous sommes occupés du chemin, des pouvoirs du Conseil, des pouvoirs du Parlement, de la Commission mais nous avons peu parlé de la destination. La destination, pour nos pères, était la paix en Europe, pour nous, c’est la paix dans le monde. Abandonnant la destination, nous avons donné le sentiment d’une Europe lointaine. Les Irlandais nous ont rappelés à quelques réalités, tout comme l’avaient fait auparavant les Français et les Néerlandais. Ce qu’il nous faut aujourd’hui apporter à l’Europe c’est non pas le projet commun – comme on doit le faire en Espagne, en France pour notre nation – mais ce sont des projets fédérateurs, des projets qui rassemblent et qui permettent d’agir ensemble, qui ne sont pas  confondus avec le projet commun national.
Ce que j’attends de la présidence française de l’Union européenne, et  j’ai confiance dans ce que fait notre président, Nicolas Sarkozy, c’est de faire apparaître comme l’ont fait les fondateurs de l’Europe avec le charbon, avec l’atome, avec la politique agricole, des politiques communes qui puissent fédérer, rassembler. Une nation se construit autour d’un projet commun pour équilibrer son idée de  la diversité, mais je pense que l’Europe ne peut se construire qu’autour de projets, au pluriel, qui vont fédérer des initiatives.
Deux projets dans la présidence française me paraissent être porteurs d’avenir : le projet d’union pour la Méditerranée, qui s’inscrit dans le processus de Barcelone, en prolongement de celui-ci, pour faire en sorte qu’on affirme bien que l’adresse mondiale de l’Espagne, de la France, c’est l’Euroméditerranée. Où habitez-vous ? On habite aujourd’hui sur un continent. Notre continent c’est l’Euroméditerranée. Cette adresse mondiale là est à la fois un espoir de développement pour l’Europe mais c’est aussi une perspective de paix pour la rive sud de la Méditerranée. Pouvoir mettre ensemble des peuples qui ont des frontières « brûlantes » c’est la perspective de paix. Ce projet  peut être un nouveau moteur de la construction européenne.
Le second projet serait de travailler sur l’Europe de l’énergie. Comment pouvoir assurer notre approvisionnement en énergie ? Comment organiser la protection des citoyens vis-à-vis d’un certain nombre de tensions économiques internationales ? Je pense principalement au prix de l’essence.
Quand l’Union européenne donne le sentiment qu’elle ne s’intéresse pas au prix de l’essence, elle donne le sentiment qu’elle ne s’intéresse pas à ce qui touche aujourd’hui le citoyen. Nous avons besoin de quelques grands projets qui puissent à un moment précis de notre histoire montrer que l’Europe s’intéresse à ses citoyens, non pas en leur promettant un projet commun, en leur proposant l’unité politique, mais en leur proposant une diversité construite autour de quelques grands projets.
La réflexion  reste à animer autour de nombreux thèmes : le besoin de territoire, le besoin de racines, le besoin de régions, le besoin de mobilisation… Avoir au fond du cœur des racines que l’on chérit, mais savoir que le culte des racines oit être pondéré par  un « vivre ensemble » qui passe par un niveau minimum, indissoluble, d’unité nationale. Cette unité nationale doit être  prolongée par une démarche de  dépassement pour créer une solidarité continentale. Ce dépassement  ne s’exprime pas  par une Constitution mais par des intérêts communs, intérêts des États mais aussi intérêts des citoyens.

Les valeurs de l’humanisme moderne, le respect, l’équilibre et le dépassement,  s’expriment du point de vue  politique, au niveau local, national et continental.

Voilà ce que je voulais, chers amis, vous proposer. Votre fondation et l’action personnelle de José Maria Aznar sont très importantes pour que nous puissions nourrir une pensée renouvelée de la liberté, cette pensée à laquelle finalement nos adversaires politiques sont  étrangers, peu intéressés qu’ils sont par ce qui est peut-être la cohérence entre une pensée et une action. La dignité de la politique c’est la cohérence entre la pensée et l’action. C’est pour cela que nos familles politiques en Europe doivent penser, réfléchir, construire cet humanisme du XXIe siècle. C’est un humanisme qui accepte la diversité mais qui refuse de négocier l’essentiel de son unité. Je vous remercie.

(1) JM AZNAR, Cartas a un joven espaňol, Planeta, 2007

Il est utile que mes collègues sénateurs s’intéressent davantage à ce mode de communication moderne et directe avec nos concitoyens. Il constitue, en effet, pour chacun d’entre nous, une occasion de mieux faire connaître notre action au Sénat et sur le terrain, dans nos départements et dans nos régions.

Peut-être d’ailleurs qu’à l’avenir il faudrait que chaque sénateur puisse disposer d’un blog ou de pages personnelles directement sur le site du Sénat lui permettant ainsi de donner une visibilité à son action quotidienne au Sénat ? De même, il me semblerait opportun de développer encore les blogs de rapporteurs à l’image de ceux de Philippe Dallier et David Assouline. Pourquoi, enfin, ne pas imaginer que les commissions permanentes et les délégations décident de tenir des blogs thématiques qui permettraient de mieux mettre en valeur leur action ?

jpr

Sur un autre sujet, j’ai eu le plaisir de retrouver le Premier ministre tunisien, Mohamed Ghannouchi, pour parler notamment du projet d’Union méditerranéenne que propose Nicolas Sarkozy. La Tunisie sera un partenaire engagé de ce projet.

J’ai participé ensuite à la conférence annuelle des entreprises maghrébines présidée par Chekib Nouira. Débat de haut niveau dont il ressort que cette région du monde ne manque ni de talents, ni d’argent pour se développer. Il suffirait d’un peu de volonté politique pour répondre à l’appel des entrepreneurs pour l’Union du Maghreb.

J’ai commencé mon cours d’hier à l’ESCP sur la morale et la politique. Je vous livre ici mes cinq têtes de chapitre :

1. La cohésion entre la pensée et l’action contre le populisme
2. Les alliances contre l’exercice solitaire du pouvoir
3. L’ouverture contre les nationalismes
4. Le temps maîtrisé contre le temps manipulé
5. La gouvernance "jacogirondine" contre le dirigisme

Je développerai sans doute tout cela lors d’une prochaine occasion.

jpr

1) La décentralisation est un débat moderne

Parce que j’ai constaté lors de multiples voyages que l’un des pays les plus centralisés  est aussi l’un des plus décentralisés, la Chine, je me suis convaincu de l’actualité  mondiale de ce débat.

2) La décentralisation reste un projet politique

Un projet essentiel et inséparable de notre projet démocratique. Une démocratie qui s’exerce au plus proche du citoyen. La complexité administrative de la décentralisation ne doit pas masquer son ambition démocratique.

3) La subsidiarité est une valeur constitutionnelle

Le nouvel article 72 de notre constitution stipule que « les collectivités territoriales ont vocation à prendre les décisions pour l’ensemble des compétences qui peuvent le mieux être mises en œuvre à leur échelon » (réforme constitutionnelle de 2003).

4) La guerre département-région n’aura pas lieu

L’acte II de la décentralisation a établi et stabilisée les vocations différentes du département et de la région. Le département, collectivité aînée, est le lieu premier de la cohésion : sa vocation sociale et sa dynamique de proximité sont ses forces. La région est d’abord une collectivité de stratégie, à la fois de prospective et de programmation. Les grands choix de l’économie territoriale sont de son ressort. Cette clarification des compétences s’impose progressivement.

5) La dimension politique de la commune restera supérieure à celle de l’intercommunalité

Premier espace de la République, la commune est le lieu où le citoyen vit la démocratie. L’intercommunalité génère la solidarité territoriale mais sa gouvernance doit rester collégiale pour éviter les « supers maires ».

6) Nos régions n’ont pas la dimension européenne

Pour être de véritables moteurs économiques, nos régions françaises manquent de puissance. L’expérience européenne nous permet de penser qu’il faudrait une douzaine de régions pour la France. La réforme de 2003 a prévu le référendum territorial dans cette perspective.

7) L’Acte III de la décentralisation sera financier

La fiscalité territoriale n’est pas suffisamment lisible pour que les citoyens évaluent rationnellement les services qui leur sont offerts. Ces dernières années la fiscalité des régions a franchi les limites de l’inacceptable. Chaque niveau de collectivités doit disposer d’une ressource fiscale spécifique et clairement identifiée.

8) Les territoires sont essentiels à l’attractivité de la France dans la mondialisation

L’attractivité de nos territoires est une réponse aux exigences mondiales de la compétitivité parce que les emplois et les investissements sont nomades. Dans cette course à la mondialisation la France doit mettre en avant les 100 visages de ces départements. Le succès des pôles de compétitivité est directement lié à la dynamique des territoires.

9) « La République décentralisée » a besoin d’un bicamérisme moderne

Parce qu’il est, à la fois, une assemblée législative de plein exercice mais aussi le représentant des collectivités territoriales, le Sénat est une force originale, simultanément, sage et libre. Clemenceau disait « le temps de la réflexion, c’est le Sénat ». L’avenir du Sénat est dans sa capacité à équilibrer liberté et loyauté.

10) La suppression du poste de Premier ministre serait une hérésie

On peut discuter le fait que le Premier ministre « détermine » la politique de la Nation ; mais mieux vaut qu’il la « conduise » car sinon elle ne serait pas conduite ! Les milliers d’arbitrages que rend un Premier ministre sont nécessaires à l’action gouvernementale, notamment pour la coordination de l’action publique au Parlement. La loyauté hiérarchique n’enferme pas dans l’immobilisme politique, même si il est difficile à un Premier ministre d’être plus réformateur que son Président.

11) L’Heure de vérité du « Sarkozisme » sera européenne

Nicolas Sarkozy sera jugé selon trois critères :
Le critère de l’efficacité c’est l’emploi, celui de la sécurité, c’est la paix civile sur tout le territoire et enfin celui de la crédibilité, c’est l’Europe. La réussite promise par le traité simplifié crée une grande attente pour le succès de la Présidence française au second semestre 2008.
Finances, Croissance, Réformes, l’Europe fédère tous les enjeux.

jpr

Pour ne pas me laisser enfermer dans le système politique, j’ai souhaité être au contact des jeunes, notamment parce que je crois que l’entreprise est le lieu privilégié de la création, moteur nécessaire à une croissance durable en Europe.

Parmi les questions au programme de cours : la cohérence de la pensée et de l’action, l’ambition et le projet, les questions du désintéressement, la maîtrise du temps pour la réforme, la solitude et le besoin d’alliance, la fonction et la liberté, les équilibres et le mouvement, l’autorité et les décentralisations, la diversité et l’unité, le besoin d’identité dans l’action, les logiques du dépassement et de l’affrontement…

La création sera au cœur de cet enseignement qui, je l’espère, trouvera son équilibre dans le couple audace et expérience. C’est avec bonheur que je vais retrouver l’école à laquelle je souhaite rendre en retour ce qu’elle m’a donné.

jpr

Vous trouverez ci-après le texte de mon discours.

jpr

Voir la vidéo du discours de Nicolas Sarkozy à Poitiers

Meeting de Nicolas SARKOZY
au Futuroscope
vendredi 26 janvier 2007
Intervention de Jean-Pierre RAFFARIN

Introduction :

• Chasseneuil une commune affectueuse, la Vienne un département moderne. Le Futuroscope est un message : la modernité c’est ce qui allie la France de toujours et la société de demain.

•  Ici nous savons ne pas confondre la diversité, le succès, avec la division, l’échec. La diversité renforce son camp, la division renforce l’adversaire. Victor Hugo a bien défini ce qu’était la division : « réfléchis longuement avant de te faire applaudir par tes adversaires ».
Sur cette vieille terre française, quelque peu radicale, les relations sont bonnes : dans la majorité et aussi avec l’UDF. Notre règle d’or, c’est le respect de chacun pour l’unité de tous.

•  Aujourd’hui, je veux dire merci aux très nombreux parlementaires et aux ministres présents. Ceux qui sont ici ont été, avec moi, les militants de la réforme et aujourd’hui les militants de l’union, ils ont permis avec vous tous, ce merveilleux rassemblement unitaire du 14 janvier.
Je salue ici mes amis Gaullistes, Centristes, Radicaux et Libéraux.
Je salue avec émotion tous ces grands noms de la vieille et authentique famille des Républicains Indépendants qui sont aujourd’hui rassemblés pour exprimer leur soutien à Nicolas SARKOZY.

• La région qui t’accueille est particulièrement méritante.
Après avoir connu 18 ans de progrès continu, elle connaît aujourd’hui des difficultés industrielles aggravées par le sectarisme politique.
Nous sommes « les militants-méritants ». Nicolas doit mesurer qu’en nous mobilisant pour lui, nous militons en fait pour garder ici la Présidente du Conseil Régional. Nous serions pourtant les seuls gagnants de son départ des Deux-Sèvres pour Paris. On est quand même dévoués !

I. DANS LA FRANCE DU XXIEME SIECLE, LE CANDIDAT DE L’INQUIETUDE, LE CANDIDAT DE L’INCERTAIN, LE CANDIDAT DE L’INSCONTANT, C’EST LA CANDIDATE.

Elle se veut la plus nature, elle est la moins sécure.

A) Elle est inquiétante parce qu’elle improvise.

Son talent, c’est son intuition de l’instant. Elle est très forte pour dire hic et nunc, ici et maintenant, ce que son interlocuteur souhaite entendre. Cela mutile sa pensée et raccourcit sa vision.

Ici, elle a improvisé le déménagement du Comité Régional du Tourisme, résultat : la région a du réintégrer les locaux, payer une indemnité et subir une augmentation de loyer : décision du tribunal.

Ses voyages en Chine et au Liban ont été improvisés, comme l’ont été ses déclarations sur l’avenir du Québec.

Chez nos cousins comme ailleurs, la France ne soutient pas un parti, elle soutient le peuple et ses décisions démocratiques. Notre ami, c’est le peuple Québécois.

Tout en blanc, la mauvaise couleur en Chine, la candidate n’a pas défendu les positions de la France. J’aurais aimé, derrière la grande muraille, une action pour favoriser la circulation et la liberté des journalistes qui vont couvrir les prochains jeux olympiques de Pékin en 2008. Pour nous les compliments aux  autorités chinoises ne commencent pas nécessairement par la Justice.

B) Elle est inquiétante parce qu’elle détruit

Son premier objectif à la région a été de chercher à détruire le travail de ses prédécesseurs.

 Première région de France pour l’élevage caprin, nous avions bâti une ferme pilote ouverte au public, Cabrilia, elle l’a fermé.

 Nous avions construit une école des projets, la première en France, pour la création d’entreprises, elle l’a fermé.

 Nous organisions annuellement un salon de rencontre des jeunes et des entreprises, elle l’a fermé.

 Nous avions créé en marge des Francofolies un chantier de formation pour les jeunes, elle l’a fermé.

 Nous avions rassemblés toutes les compétences concernées par l’Europe dans le territoire au sein d’une agence Poitou-Charentes Europe, elle l’a fermé.

Si certains comptaient sur la candidate socialiste pour exprimer une bienveillante gratitude en reconnaissance d’attitudes troubles, ils seront cruellement déçus : la candidate socialiste a besoin de détruire l’avant pour promettre l’après.

Si nous voulions accrocher une plaque Ségolène Royal par reconnaissance pour une réalisation, nous ne saurions où la poser : pas une école, pas une entreprise, même pas une salle des fêtes. Pour les routes, elle en a plus empêché que réalisé.
Pour son action, il est utile d’écarter les opposants qui peuvent gêner. Une jeune élue locale s’est trouvée exclue d’une instance régionale pour la seule raison qu’elle avait été dans le passé candidate sur la liste « Pêche, Chasse et Tradition ». Notre amie a du être réintégrée, décision du tribunal.

Au niveau national, ses promesses d’abrogation répétitives, notamment pour les retraites nous exposent à l’écroulement de notre système de protection sociale, le système social français est plus facile à détruire qu’à réformer.

C) Elle est inquiétante parce qu’elle divise

Elle veut opposer le peuple à ses représentants en ressortant la sempiternelle promesse de la politique autrement.

Cela fait 20 ans ici qu’elle promet la politique autrement.

Elle divise les agriculteurs entre eux, elle oppose les artisans aux chambres des métiers, elle dose les subventions en fonction de la personnalité des élus, elle met à l’écart les collaborateurs qui ne lui font pas allégeance.
.
Nous nous méfions ici de sa pratique de la supposée démocratie participative. En court-circuitant les corps intermédiaires, elle affaiblit clairement les classes moyennes.

On a vu récemment avec les Don Guichotte que les forces rebelles et médiatiques sont davantage entendues, y compris par les gouvernants dans la démocratie cathodique, dérivée de la démocratie participative ; le secours catholique, la croix rouge, le secours populaire, l’armée du salut et bien d’autres sont tous les jours et toutes les nuits au travail et on parle si peu d’eux.

Il faut attendre la mort de l’Abbé Pierre pour que l’on parle du travail d’Emmaüs. Les plus puissants et les plus révoltés se font toujours entendre mais tous les autres, ils veulent que la République les représente et les écoute. Ils votent pour la République, ils respectent les lois de la République, ils défendent les valeurs de la République, ils ont besoin des institutions de la République. L’expression participative est utile mais elle ne peut se substituer à la République.

Ici de nombreuses décisions prises par esprit de division, ont été annulées, décision du tribunal.
Prudhommes, Tribunal de Grande Instance, Tribunal administratif, Cour de Cassation, les conflits de la candidate socialiste se traitent chez le juge. C’est sans doute pour cela qu’elle avait choisi un avocat comme éphémère porte-parole.

Au regard de son parcours en Poitou-Charentes, tous ici, nous sommes en droit de dire, dans une parole juste, que la candidate socialiste n’est pas prête pour présider la France.

Quand on mesure la solitude inhérente à la fonction présidentielle, on pense avec sincérité, que l’hypothèse « Royal » est inquiétante.

II – LE CANDIDAT DE LA SECURITE, C’EST TOI NICOLAS

Nicolas nous a dit lors de son superbe discours d’investiture qu’il avait changé.
Ce soir, devant mes amis les plus chers, ceux dont je suis l’élu depuis 30 ans, je veux témoigner.

Je suis témoin de ce changement puisque je suis moi-même passé, avec lui, de la rivalité à la confiance. Je décrirai prochainement dans un livre qui te sera dédié, ce passage. J’ai vu le ministre devenir candidat, je vois le candidat se préparer à être Président.

A) J’ai vu, de mes yeux vus, grandir en toi le sens de l’Etat

Je connais tes positions, tes réserves quant à l’adhésion de la Turquie à l’Union européenne. Sur ces sujets, je connais tes convictions profondes, j’ai souvent entendu ton cœur parler.

Je me souviens aussi qu’en tant que Président du parti majoritaire, aucune de tes déclarations, sur ce sujet, n’a fragilisé notre diplomatie, aucune de tes attitudes n’a pu nuire ni à la France, ni à son Président.
Le sens de l’Etat, c’est la mesure, c’est la conscience que l’histoire ne commence pas par notre accès aux responsabilités, nous assumons la France de nos prédécesseurs et nous partagerons son futur avec nos successeurs.
Sur le « dossier Corse » en général et sur l’horrible assassinat du Préfet Erignac en particulier, j’ai pu mesurer les risques que tu savais prendre pour l’Etat, au nom de l’Etat.

B) J’ai vu, de mes yeux vus, grandir en toi l’attention aux plus faibles

Je n’oublierai jamais ta colère quand Bruxelles nous a demandé, pour respecter les règles européennes de la concurrence, de fermer des établissements, des usines de notre champion national Alstom.
Tu as eu le courage d’aller parler aux ouvriers, d’écouter leur angoisse, de relayer leurs propositions. Ensemble, nous avons trouvé la solution qui a permis à Alstom de redresser la barre et aux ouvriers de retrouver la confiance. Aujourd’hui, l’Etat n’a qu’à se féliciter de cette initiative dont il a lui-même tiré profit.

Ce contact avec les gens fragilisés a inspiré ton combat pour la sécurité. Ceux sont toujours les plus faibles qui subissent les violences et la délinquance. Ton combat contre les récidivistes délinquants sexuels exprime, au plus juste, ton engagement pour toutes les menaces qui exposent nos enfants.
Dans la lutte contre l’antisémitisme, comme dans la reconnaissance d’un Islam de France et non d’un Islam en France, tu as souvent montré le visage de l’humanisme.

C) J’ai vu aussi grandir en toi la maîtrise de la réforme

Une des meilleures actions que nous ayons conduite ensemble, c’est la création des pôles de compétitivité.

Il fallait d’abord rassembler : les entreprises leaders, les laboratoires universitaires, les régions dynamiques autour de projets à la fois ambitieux et crédibles. Nous avons connus cela, ici sur la technopole du Futuroscope, avec le pôle « Mobilité et Transport avancé » (MTA).

Le dialogue avec les scientifiques, la discussion avec les entreprises, les tables rondes avec les élus ont demandé à la fois de la rigueur dans l’éligibilité des projets et de la souplesse dans leurs mises en œuvre.

L’appel à projet que nous avons lancé a connu un succès inespéré. Les adversaires de cette démarche étaient le sectarisme et la division.

Dans un gouvernement qui a su mêler les réformes longues, 120 réunions pour la réforme des retraites et les réformes rapides 15 minutes pour signer une circulaire : sur le non paiement des jours de grève dans la fonction publiques  tu as toi-même mené des réformes difficiles. Souvent quand la réforme a bien marché on en parle plus, c’est le cas du rapprochement de la gendarmerie et de la police sous un commandement opérationnel unique. Beaucoup de tes prédécesseurs se sont cassés le nez sur ce projet.

Sincèrement, je trouve que notre candidat est prêt, il est à maturité dans l’équilibre entre l’audace et l’expérience. Certains sont ralentis par l’expérience, d’autres sont innocents par audace, pour lui, c’est maintenent.

*
* *
Chers Amis,

En cette période qui demeure encore celle des vœux, je formule devant vous trois souhaits

1. Je rêve d’une campagne sereine

Je souhaite que dans le débat, l’apaisement soit dans notre camp. Le potentiel de violence dans la société est puissant : de nombreuses incompréhensions, de nombreuses tensions, des injustices et des inégalités, des provocations et des manipulations enfouissent dans notre société des amertumes et des rancunes, des humeurs et des rancoeurs. La brutalité sommeille au bord de la route de notre démocratie.
Veillons à ce que notre calme apaise les débats. Dans les moments où nous craignons la défaite, comme dans les moments où la victoire commence à vibrer en nous, respectons les autres, affichons notre sérénité. Ne laissons pas les pronostiques guider nos humeurs.

Plus les sondages seront bons pour nous et plus notre humilité devra être sincère. Laissons de côté les attaques agressives, Fénelon nous disait déjà : « les injures sont les raisons de ceux qui ont tord ».

La victoire ira au camp le plus rassemblé mais aussi au plus apaisé

2. Je souhaite que l’on tienne aux jeunes un langage de vérité

Je suis préoccupé de voir une génération transférer sur la suivante ses peurs et ses angoisses. Le monde du XXème siècle n’était pas plus rassurant que celui d’aujourd’hui. La guerre a été planétaire, la famine continentale et l’ultra terrorisme s’appelait le nazisme. La vie n’a jamais été facile pour aucune génération. La génération d’aujourd’hui trouvera ses savants, ses ingénieurs, ses citoyens et ses bâtisseurs qui inventeront les solutions de leur temps. Les jeunes peuvent avoir confiance dans leur génération.

La vérité, c’est que la vie est plus facile pour ceux qui par leurs efforts et leurs mérites, par leur générosité et leur solidarité, font tout pour faire grandir la vie.

3. Je souhaite que la pensée qui inspirera notre prochain président soit celle de l’humanisme

Un humanisme moderne qui s’inspire et mêle à la fois ses sources venues du ciel, de la société ou de la personne.

Une pensée qui ne croit pas que l’homme est innocent de lui-même. Une vision qui inscrit, La liberté, l’Egalité et la Fraternité, dans un univers de responsabilité.

Il y a plusieurs espaces dans la société ou un humanisme du quotidien peut prendre toute sa puissance.

Premier lieu de la fraternité, la famille, dans ses formes traditionnelles comme dans ses formes modernes est l’espace premier de  « l’école des valeurs » que nous voulons promouvoir. Avec le lien familial, la liberté ne s’exerce pas sans responsabilité, la fraternité n’est possible que par l’égalité.
La sphère publique a tout à gagner en s’enrichissant des valeurs de la sphère privée.

L’entreprise, notamment la PME, qui respecte mieux la dimension humaine est la principale communauté de notre économie. Parce qu’elle est enraciné dans son territoire, parce que chacun peut y être connu et reconnu, parce que l’on peut y travailler plus si on veut gagner plus, parce qu’elle doit toujours davantage reconnaître les valeurs du travail et du mérite, mais aussi de la création et de l’innovation. Notre politique favorisera le financement des PME. Ces valeurs seront défendues bien au-delà de la sphère des entreprises.

Le territoire est certes fait de grandes villes mais aussi d’une multitude de ville à taille humaine et de villages devenus de véritables familles territoriales. Cette France des territoires, de la ruralité comme des quartiers, cette France dont le lieu territorial est un solide lien humain est certes le produit de la France de toujours, elle veut aussi être à l’aise dans la société de demain.
Nous attendons une grande politique de l’aménagement du territoire dans laquelle nous développerons, notamment, un plus juste accès aux nouvelles technologies de l’information.

Nous étions plus de 140 parlementaires, Nicolas, à te rejoindre sur cette plateforme d’idées, celle de l’humanisme social et européen.

C’est ce que Luc Ferry dénomme « la pensée élargie, le contraire de l’esprit borné, la pensée qui s’arrache de sa situation d’origine pour s’élever à la compréhension d’autrui ».

Cher Nicolas, tu as été successivement mon ministre, mon ami, notre candidat.

Pour moi l’engagement n’est pas superficiel. J’ai mis à Matignon toute ma loyauté au service du pacte d’honneur qui m’a lié au Président de la République Jacques CHIRAC, élu par le peuple souverain. Tu pourras compter sur cette loyauté.

Tu seras peut-être notre Président, tu es déjà  notre espoir !

]]> http://www.carnetjpr.com/2007/01/27/meeting-de-nicolas-sarkozy-a-poitiers/feed/ 6 http://www.carnetjpr.com/2006/10/17/projet-dialogue-initiative/ http://www.carnetjpr.com/2006/10/17/projet-dialogue-initiative/#comments Tue, 17 Oct 2006 14:53:37 +0000 admin http://www.carnetjpr.com/2006/10/17/projet-dialogue-initiative/ Dialogue & Initiative présentera, ce soir, au cours d’un grand banquet républicain son projet pour 2007. Il est le fruit de plusieurs mois de réflexion menée avec les parlementaires membres du club.

Ce projet propose une nouvelle pensée politique fondée sur un humanisme de la vie, un humanisme du XXIème siècle. Il repose sur 10 convictions pour vivre la France confiante et s’incarne dans 25 propositions parmi lesquelles, notamment, la création d’un "Code républicain", une baisse de l’impôt sur le revenu de 30 % pour ceux qui travaillent dans les quartiers en difficulté, un maintien de notre effort de défense à hauteur de 2 % du PIB, une modernisation de nos institutions qui renforce le rôle de "chef exécutif" du Premier ministre, une "souveraineté économique européenne", une loi de programme consacrée à l’université, à l’innovation et à la recherche dotée de 10 milliards d’euros de crédits, une loi quinquennale sur les finances publiques pour revenir à l’équilibre en 2012 et un "Plan Energies 2020".

Télécharger le projet de Dialogue & Initiative (PDF)

En présence de Dominique Perben, Xavier Bertrand, Dominique Bussereau, Michel Barnier, Axel Poniatowski, Eric Woerth, Xavier Darcos et d’une cinquantaine de députés et sénateurs, nous avons travaillé sur la contribution que nous présenterons à l’automne pour nourrir le projet de l’UMP.

De nombreuses propositions originales ont été faites qui devront encore être validées, mais elles témoignent déjà de l’implication des parlementaires de notre club dans le travail sur les idées. je reviendrai prochainement sur certaines de ces idées nouvelles qui méritent qu’on ouvre le débat.

jpr

Voir les photos de la réunion de Dialogue & Initiative

Alors qu’un débat sur l’avenir de nos institutions est aujourd’hui ouvert, j’ai souhaité apporter quelques éléments de réflexion qui tiennent compte de mon expérience au Parlement et au Gouvernement. Pour réformer, le chef du Gouvernement a besoin de circonstances particulières (temps, unité de la majorité et confiance du Président). Par ailleurs, j’explique pourquoi il me semble nécessaire de préserver la fonction de Premier ministre et pourquoi une évolution vers un régime présidentielle ne me semble pas opportune.

Vous avez été nombreux à me demander mon avis sur les institutions, c’est pourquoi je serais très heureux de connaître votre réaction à ce texte que je souhaite compléter dans les mois qui viennent par des éléments d’analyse complémentaires ainsi que quelques propositions.

jpr

Voir ma contribution à la Convention de l’UMP sur les institutions (pdf)

jpr

«Ma dernière rencontre avec Jean-Paul II remonte à ce dimanche 19 octobre 2003 où, parmi 300 000 personnes, j’ai assisté à la béatification de Mère Teresa. Tout était beau : le ciel, la foule, le visage de Mère Teresa et le pape. Emprisonné dans son corps, physiquement épuisé, le pape était l’émotion même. Chaque mot s’envolait de sa bouche et enveloppait les fidèles avec douceur et ferveur. Je n’oublierai pas son humilité, il s’ouvrait davantage aux autres sans jamais se rabaisser. On comprend mieux dans ces circonstances les liens entre la beauté et la vérité. Depuis, j’ai lu le livre de Tsvetan Todorov, Les Aventuriers de l’absolu, et je pense à cette phrase : "Il est facile d’aimer les succès et les plaisirs, la question est d’aimer la vie quand elle vous est hostile." Malgré l’hostilité de son corps, Jean-Paul II aimait. Une personnalité alliant courage physique, profonde spiritualité et grande force de conviction, voilà pourquoi Jean-Paul II a été pour le moins un grand humaniste. Je me souviens de ses mots quand, à la fin de la cérémonie, je suis allé, au nom de la France le saluer : "N’oubliez pas vos racines chrétiennes."

Malgré nos désaccords de politique étrangère, notamment à propos de l’Irak, j’approuve de nombreuses initiatives du gouvernement de Tony Blair en politique intérieure.

J’invite par exemple mes amis blogueurs à visiter le site du gouvernement britannique consacré à sa politique en faveur de la promotion du respect, www.together.gov.uk, qui décrit très bien le programme de lutte contre "les comportements antisociaux".

A travers cette politique, Tony Blair veut mobiliser ses compatriotes pour lutter "contre le manque de respect dans la société, à l’école, dans les transports en commun". L’individu, la personne, sont ainsi placés devant leurs propres responsabilités. C’est une politique moderne qui ne vise personne en fonction de ses origines sociales, géographiques, ethniques ou autres. Chacun est appelé à respecter autrui, dans tous les domaines, tout simplement.

Face à des comportements qui portent atteinte à la tranquillité publique, l’objectif est d’amener les individus à prendre conscience des conséquences de leurs actes, de s’assurer qu’ils changeront d’attitude, de protéger les victimes, les témoins et l’ensemble de la société.

Tony Blair me rappelait cette vérité tout récemment à Londres, "la clef du changement, c’est la réforme et son rythme. Les sociétés qui sont ouvertes, fluides, capables de faire la distinction entre les valeurs à conserver et les politiques à adapter seront propères. Celles qui évoluent trop lentement ou sont otages des pesanteurs et des forces conservatrices resteront à la traîne".

Tony Blair a préféré le pragmatisme au dogmatisme. Why not ?

jpr

Comme le souligne Monseigneur Ricard « une juste séparation des pouvoirs n’empêche pas connaissance mutuelle, relations et dialogue ». La loi de 1905, initialement perçue comme une loi de combat a été appliquée avec un esprit d’apaisement qui a permis la liberté religieuse : laïcité n’est pas laïcisme.

Le Grand Rabbin Sitruk le réaffirme également avec force : « il n’y a pas d’opposition entre la laïcité à la française et la foi ». Bien au contraire, comme le souligne pour sa part Jean-Arnold de Clermont, la laïcité est gage de liberté et assure l’égalité de tous devant la loi.

C’est ce même esprit de dialogue et d’apaisement manifesté par l’ensemble des responsables religieux qui a permis de traverser plusieurs épreuves marquantes pour la cohésion sociale.

Je songe, en particulier, au très délicat problème auquel mon gouvernement a été confronté concernant le respect du principe de laïcité dans les écoles publiques. Trouver une formule respectueuse de la  liberté de conscience mais empêchant toute dérive extrême de certains élèves était délicat. La formule retenue, même si elle a pu susciter des réserves, me paraît aujourd’hui appliquée par les responsables d’établissement avec le sens de la modération indispensable pour  préserver ainsi les droits des élèves.

Notre laïcité est une valeur d’avenir. Je partage entièrement l’avis de Dalil Boubakeur pour qui « la laïcité française apparaît comme un chemin rationnel et sage de la pensée humaine ». La liberté de conscience qu’elle autorise est l’un des fondements du « vivre ensemble » de notre communauté nationale.

Je remercie, à nouveau, les auteurs de ces quatre contributions exceptionnelles qui ont bien voulu partager avec nous leur expérience et leurs convictions.

J’aimerais connaître votre avis ou prendre connaissance de votre expérience concernant l’application du principe de laïcité.

jpr

Première étape du raisonnement : nos institutions sont bien malades. "L’appareil démocratique, avec ses débats parlementaires, ses comités d’experts, ses lois et ses règlements entretient encore l’illusion, mais dans les faits, il a été amputé de ses pouvoirs".

Plus grave encore, selon Jean-Claude Guillebaud, "aucune institution que l’histoire a projetée tour à tour sur le devant de la scène – Eglise, Etat, Marché, Argent, Travail, administration sociale, pouvoir judiciaire – ne garantit la société civile contre un danger clérical de vitrification".

La seconde réflexion incité à la prudence pour ne pas "ruiner les institutions", ce qui consisterait à "dénouer davantage le lien social" et à "briser les médiations". Tout ceci conduit Jean-Claude Guillebaud à "faire l’éloge de l’institution mais cet éloge ne peut être que paradoxal".

La conclusion est "constructive", "les institutions humaines n’ont d’autre recours que de se réinventer". Ici, la pensée de Guillebaud rejoint Edgar Morin. Pour faire surgir le neuf, il faut mieux penser l’avenir en libérant la pensée complexe, celle qui fait de la dissidence, du contraire, de l’opposition, une force, un progrès et une avancée. Nous sortons ici du schéma de la "dialectique" qui a marqué le matérialisme du XXème siècle pour chercher au XXIème les croyances qui nourriront "l’humanisme paradoxal".

jpr

Nicolas Jacquet, qui a mis en oeuvre la politique des pôles de compétitivité initiée par mon gouvernement, lorsqu’il était en charge de la DATAR, connaît bien la réalité de la France d’aujourd’hui.

C’est à partir de nos réussites qu’il faut définir les lignes de notre avenir. La France n’est pas en déclin, elle est parfois en retard. Alors que les intellectuels sortent progressivement de la pensée matérialiste, principalement marxiste, le pays conserve de lourdes pesanteurs idéologiques.

Le temps de la dialectique, de l’affrontement, de la rupture sont passés. Le temps de la convergence arrive.

Les réussites de la France peuvent être le socle d’une pensée moderne qui cherche à surmonter la complexité de la société par les convergences plutôt que par les oppositions.

Edgar Morin nous avait prévenu. La "pensée complexe" est celle qui crée des liens (com-plexus). La France qui gagne peut être une France rassemblée.

jpr

Je suis très heureux que mes premiers mots au Sénat s’adressent aux entrepreneurs, car je pense que le développement des entreprises sert l’intérêt général. C’est ce message que je veux défendre à l’avenir.

J’ai toujours été frappé que, dans notre pays, on ait toujours tendance à regarder les grands sujets à travers le prisme de l’affrontement, entre secteur public et privé notamment.

En économie, par exemple, il est absurde d’opposer le national et le mondial. Nous devons vivre avec les deux. L’identité territoriale d’une entreprise est primordiale mais la dimension mondiale des marchés est aussi fondamentale.

De même, il est absurde d’opposer les grandes et les petites entreprises, « small is beautiful but not enough ». Les politiques économiques doivent simultanément  stimuler la création d’entreprises mais aussi soutenir leur développement, tout en aidant à la construction de grands champions nationaux à rayonnement international.

Le XXème siècle a mis en scène la dialectique qui est une logique de l’affrontement, le XXIème siècle annonce la convergence, notamment entre les intérêts des actionnaires et des salariés, qui peuvent d’ailleurs être les mêmes.

Nous devons écarter les logiques de rupture pour préférer celles de la complexité au sens de « com-plexus », qui crée des liens selon Edgar Morin. L’économie moderne doit être celle de la justesse, définie selon le Larousse comme la « qualité de ce qui s’adapte, s’approprie exactement à sa destination ». C’est pour cela que nous avons besoin d’une nouvelle pensée économique qui dépasse l’affrontement pour rechercher en permanence des compromis.

La vie est un équilibre tout comme la marche de l’Homme.

jpr