Le premier contact de Jean-Pierre Raffarin avec la Chine fut à l’été 1970. Alors étudiant de l’ESCP, il s’était rendu à Hong Kong et Macao et avait vu de loin la Chine continentale. Il fut alors attiré par ce pays au potentiel encore largement insoupçonné. Il a développé les contacts par la suite et chacun se rappelle son fait d’armes en 2003, alors que frappée par l’épidémie du SRAS, la Chine voyait tous les visiteurs annuler leur séjour par crainte de la contagion. Jean-Pierre Raffarin avait maintenu le sien et gagné ses galons d’ami sincère de la Chine. Il est depuis l’homme politique français le plus estimé en Chine et c’est tout naturellement qu’Emmanuel Macron lui a confié la mission d’être son envoyé spécial pour ce pays.
Jean-Pierre Raffarin est régulièrement accusé d’être un relais d’opinion du pouvoir chinois. Il y répond très nettement : « Je m’inscris évidemment en faux contre les allégations un peu faciles de certains qui me qualifie de « panda kisser » et font de moi un serviteur de la propagande chinoise. Contrairement à ce qui pourrait être dit, je ne plaide pas pour la tolérance à l’égard du modèle chinois, mais pour notre exemplarité. Notre propension à distribuer les bons et mauvais points fait de moins en moins recette en dehors de nos frontières parce que nous ne sommes pas nous-mêmes exempts de reproches. La question des ventes d’armes à l’Arabie saoudite illustre l’absence de cohérence de l’Europe. »
Son livre, d’ailleurs, n’est pas exempt de critiques à l’égard de la Chine. Il note que « Selon le dernier baromètre de Reporters sans frontières, la Chine fait figure de mauvais élèves, comme chaque année : 177e sur 180. Quoi que l’on pense de ce classement, il n’est pas à la hauteur des ambitions chinoises. » Il estime également que le raidissement avec lequel le gouvernement chinois aborde certains sujets apporte de l’eau au moulin de tous ceux qui aiment brandir la « menace chinoise » pour mobiliser contre la Chine. « Ce n’est évidemment pas en tenant un discours rédigé en langue de bois que l’on parviendra à changer les choses », écrit-il. Il admet que Taïwan demeure selon lui le principal sujet de crispation pour Pékin, d’autant qu’avec le temps, une bonne partie de la population de l’île, qui initialement se sentait Chinoise, se considère désormais avant tout Taïwanaise. Il reconnait qu’en Chine, les inégalités, au lieu de se résorber avec le temps, se sont accentuées. L’indice de Gini est passé de 0,30 en 1978 à 0,47 en 2016. Il aborde également la question des Ouïghours et évoque la terrible répression après Tian An Men. Mais il estime qu’en matière de droits de l’homme, notre manque d’exemplarité dans ce domaine offre à nos amis chinois d’excellents arguments pour contester nos discours.
Il est indéniable que Jean-Pierre Raffarin a un jugement globalement positif sur la Chine. Tout d’abord par les multiples réalisations du régime, phénomène unique de développement dans l’histoire de l’humanité, qu’il développe dans son livre, mais aussi pour des raisons stratégiques. Car c’est en cela que la Chine intéresse Jean-Pierre Raffarin. Les relations que la France peut nouer avec elle doivent lui permettre d’élargir ses marges de manœuvre.
De fait, Jean-Pierre Raffarin s’inscrit dans la ligne gaullo-mitterrandiste. Il ne faut pas oublier qu’il était le Premier ministre de Jacques Chirac lorsque ce dernier s’est opposé spectaculairement à la guerre d’Irak en 2003.
Longtemps, l’Occident a cru que le marché conduirait la Chine vers la démocratie. Xi Jinping a mis fin à cette rêverie en montrant sa volonté de conserver « le modèle socialiste aux caractéristiques chinoises » c’est-à-dire le leadership du PCC (parti communiste chinois). « Nous resterons donc durablement en désaccord quant à nos systèmes politiques, mais cela n’empêchera pas la Chine de jouer un rôle de premier plan au niveau mondial. Et sur certains sujets, comme le multilatéralisme, nous serons sans doute plus proches de ses positions que de celles des Américains ! » écrit Jean-Pierre Raffarin. Selon lui, « l’idée de l’OTAN est de nous faire payer et taire à la fois. En revanche, la Chine semble plus favorable au destin européen. Elle peut nous aider à gagner en autonomie vis-à-vis de la « grande Amérique » ».
Pendant les trois décennies qui ont suivi la mise en œuvre de la politique d’ouverture de la Chine, nous avons eu l’impression qu’elle finirait par adopter d’autres modes libérales de société. L’Europe a donc tenu un discours destiné à la convaincre de suivre ses préceptes dans son propre intérêt. S’il y a une période où les Chinois ont été demandeurs de conseils, c’était sur des sujets précis et techniques, mais pas sur la manière de gérer leurs affaires internes.
C’est dans cette optique qu’il déplore que la politique européenne à l’égard de la Chine relève plus d’un suivisme de la politique américaine que d’un choix européen murement réfléchi : «En 40 ans, la Chine n’a été que deux fois le sujet principal d’un conseil européen : en juin 1989 après Tian An Men et en mars 2019 en pleines tensions commerciales sino-américaines. Dans tous les cas, l’Europe n’est pas dans l’action, mais dans la réaction. »
Une directive de la Commission européenne au printemps 2019 qualifia en effet la Chine de « rival systémique » de l’Europe. Il se demande si le changement de ton européen est le fruit d’une véritable prise en considération des ambitions chinoises, ou s’il reflète simplement un alignement sur les États-Unis. Pour lui, cela ne veut pas dire que les États-Unis ont forcément toujours tort et que nous ne devons pas partager certaines de leurs opinions. Mais il craint que notre alignement trop systématique sur eux puisse finir par nuire à nos objectifs, sans parler de notre crédibilité auprès d’un partenaire aussi important que la Chine.
Jean-Pierre Raffarin rappelle que lors de la crise de la dette européenne, les Chinois ont massivement acheté de la devise européenne pour la soutenir, alors que les milieux d’affaires américains diffusaient des avis de décès de la zone euro.
Jean-Pierre Raffarin a le mérite – mais c’est sans doute ce qu’on lui reproche – de s’écarter d’une ligne politique occidentaliste. Il ne s’agit pas de céder servilement à la Chine parce qu’elle va devenir la première puissance mondiale. Le reproche est d’ailleurs exercé généralement par des gens qui ont dit amen à toutes les politiques américaines, guerre d’Irak de 2003 incluse. « Nos égarements à l’égard de la Russie ont grandement favorisé l’émergence de l’association sino-russe. Bien enracinée dans nos esprits, la menace russe nuit à nos intérêts. Sur ce sujet comme sur d’autres nous nous sommes trop calés sur l’agenda des États-Unis, qui, nous le voyons désormais régulièrement, ne s’attachent qu’à défendre leurs seuls intérêts. » Poursuit Jean-Pierre Raffarin.
Français et Européens n’ont à suivre ni la politique chinoise ni la politique russe. Mais ils n’ont pas à suivre non plus la politique américaine. L’Europe doit avant tout définir sa propre politique, ce qui veut dire ne pas automatiquement, au nom de l’atlantisme, épouser la cause américaine dans son duel pour la suprématie mondiale avec la Chine. Nous n’avons bien sûr pas le même système politique que la Chine. Le nôtre est bien plus proche de celui des États-Unis. Mais c’était encore davantage le cas lorsque le général De Gaulle a reconnu la République populaire de Chine en 1964. Enfin – et c’est une question cruciale dont beaucoup n’ont pas conscience et que peu osent poser – qui, aujourd’hui, menace le plus notre souveraineté ? Notre allié ou notre « rival systémique » ? Qui applique de façon brutale à notre encontre une législation extraterritoriale ?
A paraître aux éditions Michel Lafon le 21 Novembre 2019.
J’ai écrit ce livre pour que mes jeunes compatriotes se préparent à leur évidente rencontre avec la Chine. Quand j’avais 20 ans le développement extraordinaire de l’Amerique s’imposait à notre avenir. En écrivant « Le défi américain » Jean-Jacques Servan Schreiber a prévenu ma génération de ce que serait la part d’Amerique de notre avenir ( informatique, marketing, culture,business,…). Au fond nous avons géré ce lien sans trop de drames. Maintenant,c’est le tour du DÉFI CHINOIS.
Le moment est venu d’alerter l’opinion, surtout les Jeunes, sur notre insuffisante connaissance collective de la culture chinoise.
Quoi qu’il arrive, la Chine jouera un rôle majeur dans notre avenir. Pour rester nous mêmes, pour dialoguer avec elle, pour partager nos espoirs,… il faudra s’intéresser à elle. Nous avons beaucoup à apprendre. Il n’est pas interdit de l’aimer. Cela n’est pas si simple, il faut le vouloir, car cette très ancienne civilisation est complexe, elle est si PARADOXALE qu’il est difficile de la cerner. Développement, Cu. lture, Environnement, Gouvernance, Stratégie,… elle semble prendre du plaisir à afficher les contraires , à distinguer le Yin et le Yang. C’est sa nature.
Voilà cinquante que je visite ce grand Pays. J’ai mesuré la puissance d’un immense mouvement historique. Nous constatons régulièrement nos différences et nos désaccords mais aussi nos convergences. Je vois trois cercles dans nos confrontations:
- Le cercle rouge celui des régimes politiques. La Chine d’aujourd’hui affiche son » socialisme à caractéristiques chinoises » et renonce à toute évolution de type occidental. Les divergences avec notre démocratie sont donc établies et durables.
- Le cercle orange est celui du marché. Le monde a besoin de la croissance chinoise . De nombreuses entreprises françaises tirent profit de leur présence en Chine. Je l’ai mesuré en accompagnant plus de dix mille entreprises ces dix dernières années. Néanmoins notre coopération a des progrès à faire pour que nos échanges soient mieux équilibrés.
- Le troisième cercle a la couleur de l’espérance, le vert. Il s’ agit de la gouvernance mondiale. Sur ce point nos visions sont voisines, nous sommes en faveur d’un nouveau multilateralisme, comme notre entente pour les accords de Paris l’a démontré. Encore faut il travailler, ensemble, à cette nouvelle gouvernance mondiale.
La recherche de la paix nous réunit. Face à l’unilateralisme, le protectionnisme et l’extraterritorialité des Américains, nos positions stratégiques se rapprochent; cela se ressentait lors de la visite récente d’ Emmanuel Macron à Shanghaï.
Au total la nécessité est là, il faut parler avec la Chine. Cependant les écarts de puissance sont tels que la surpuissance crée des déséquilibres et génèrent des tensions. Comme le disait récemment Emmanuel Macron en Chine : « les SURFORCES peuvent fragiliser l’harmonie ». Pour une harmonie sino-européenne de long terme les pays européens ont besoin de l’Europe.
Dans le contexte de guerre commerciale mondiale dans laquelle nous sommes durablement plongé il nous faut échapper au destin de la BALLE DE PING-PONG qui reçoit des coups de raquette des deux côtés. Notre seule issue heureuse est le réveil de l’Europe.Et en attente d’une Europe organisée et mobilisée notre avenir est lié à la crédibilité du lien franco-allemand. La France aujourd’hui est en bonne position pour animer cette stratégie.
Mon livre argumente et veut donner de la profondeur aux initiatives récentes du Président de La République française qui, en recevant à L’Elysee XI Jinping en compagnie d’ A. Merkel et J-C Juncker et, aussi, en réunissant à l’Expo de Shanghai des entreprises françaises et…allemandes, a montré que la dimension européenne déterminerait la qualité de la relation sino-française. C’est à dire notre aptitude à rester dans l’histoire. Servan Schreiber, Peyrefitte, et beaucoup d’autres se retrouvent: Quand l’EUROPE S’ÉVEILLERA,…le monde se stabilisera.
Mes premiers pas en politique je les ai fait dans la maison d’en face avec les giscardiens. Les années 80 ont été difficiles. Puis en 95 une partie de ma famille politique a décidé de rejoindre le candidat Chirac. Notre leader ne désapprouvait pas. Devenu Ministre des PME dans le gouvernement Juppé, j’ai appris à travailler avec Jacques Chirac. Nous aimions la même France, celle qui respecte les artisans, qui aime les entreprises et leur territoire. Jacques Chirac m’a donné du bonheur. J’aimais son calme, sa modération d’alors et son énergie. J’ai mesuré son attention aux autres, sa capacité à partager avec eux les joies et les peines. Il savait donner.
À Matignon pendant trois ans, j’ai construit avec lui une relation de respect, de confiance et d’affection. Il m’a transmis beaucoup de ses convictions, le rejet irréductible de l’extrême droite, l’impératif de la cohésion sociale, la nécessité sur le plan international de parler avec tous… Il m’a fait partager son goût de la Chine, de son histoire, de sa civilisation et de son peuple. Il m’a enseigné la sagesse africaine. Autant il aimait rire et plaisanter mais quand la porte du bureau s’ouvrait ou quand la passerelle de l’avion s’avançait la sobriété raidissait sa colonne vertébrale et le sérieux guidait ses pas. Il prenait la fonction au sérieux, davantage que sa personne. Il n’avait pas le goût de la communication. Ni celui des grandes théories. Il aimait l’essentiel, la personne humaine. Je me souviens que le 14 juillet 2002 il avait surpris tout le monde en lançant les trois chantiers du Président, la sécurité routière, le plan cancer et l’impératif d’accessibilité pour les personnes handicapées. Trois dossiers humains profondément humains. Trois mois après avoir été élu, il jugeait que l’action pour ceux qui souffraient était insuffisante. Il avait la politique heureuse, même s’il savait la vie tragique.
Progressivement les grands enjeux de la planète et de nos civilisations se sont imposés dans son volontarisme naturel. Le monde entier le respectait et ceux qui le bousculaient ou bousculaient les symboles de la nation l’ont sans doute regretté en Israël comme au stade de France. A l’est, à l’ouest, au sud on ne trouve pas de leaders qui ne reconnaissent pas Chirac comme une personnalité douée d’un fort leadership. Aujourd’hui l’émotion est sans frontière.
La mienne est profonde. À Matignon face aux tensions et aux pressions le meilleur moment de ma semaine c’était le mercredi matin lors du traditionnel tête à tête du President et de son Premier Ministre. Cela durait le temps qu’il fallait, je trouvais, auprès de lui, le soutien nécessaire. Je sortais plus solide, plus serein. Il savait pouvoir compter sur moi et moi sur lui. Tantôt père, tantôt frère Jacques Chirac savait se faire aimer. Pour toujours.
INTERVIEW – L’ONG qu’il préside propose une nouvelle dynamique face à la crise du multilatéralisme. Elle remettra en mai un prix récompensant une initiative pédagogique.
L’ancien premier ministre est le président de Leaders pour la paix, une ONG réunissant des leaders internationaux. Son objectif est d’alerter l’opinion publique et les décideurs politiques. Il s’inquiète notamment de la « banalisation mondiale de la violence ».
LE FIGARO. – Aviez-vous été mis dans la confidence du départ d’Alain Juppé de Bordeaux, la semaine dernière, pour entrer au Conseil constitutionnel ?
Jean-Pierre RAFFARIN. – Je l’ai appris comme tous les Français. Je respecte sa décision. Il manquera à notre vie politique et j’en suis triste. J’avais moi-même refusé, il y a trois ans, cette proposition pour garder ma liberté d’initiative et d’expression.
Alain Juppé a justifié son envie de quitter la vie politique par le « climat délétère » présent dans le débat public. Vous le comprenez ?
Je comprends que la lassitude est grande chez les élus. Néanmoins, Alain ne baisse pas les bras, son engagement sera différent mais toujours utile à la France.
Avec Alain Juppé, vous deviez faire part de votre choix pour les européennes, notamment un possible soutien à la liste LREM. Où en êtes-vous de votre réflexion ?
Avec Alain Juppé, nous avions proposé pour l’Europe une éthique de responsabilité et de confiance. Je poursuivrai dans cette voie. J’attends cependant les principales options du président quant au projet, à la liste et aux alliances.
La France connaît une très forte recrudescence des actes antisémites. Quelle est votre réaction ?
Nous vivons une pandémie de violence. Je souhaite un rejet populaire radical et permanent de cette violence, de l’antisémitisme et du racisme. Une manifestation, aussi réussie soit-elle, ne suffira pas. Le désaccord est devenu une négation de l’autre ; le bien commun est envisagé comme une somme d’intérêts individuels. La situation de la France n’a malheureusement rien d’exceptionnel. La violence et la guerre sont des jumelles qui s’autolégitiment. La banalisation mondiale de la violence est une tragique dérive. Partout on prépare la guerre !
Le « climat délétère » dans le débat public est national, européen et mondial. Comment réussissez-vous avec votre fondation à faire entendre une autre voix ?
Il y a beaucoup moins d’écoles de paix que d’écoles de guerre. La paix n’est pas un miracle qui tombe du ciel, elle naît par un travail puissant et constant. L’objectif des trente hautes personnalités internationales de Leaders pour la paix est de participer concrètement à ce nécessaire « travail de paix ».
Un an après le lancement de votre ONG Leaders pour la paix, quelles sont les initiatives mises en œuvre concrètement ?
Nous avons quatre initiatives principales : un rapport annuel rédigé par l’ambassadeur Pierre Vimont. Le rapport 2019, qui sera présenté à Paris les 13 et 14 mai prochain, portera principalement sur la crise du multilatéralisme. Nous proposerons une nouvelle dynamique du dialogue des nations. Le cas de la sécurité dans l’est de l’Europe sera particulièrement approfondi. Une fois adopté, ce rapport sera remis aux différents chefs d’État concernés.
Deuxièmement, nous développons une université itinérante de la paix (UIP) pour promouvoir notre travail pédagogique, notamment auprès des jeunes et des étudiants. Notre prochaine UIP aura lieu mi-mars en Côte d’Ivoire.
Troisièmement, dans les zones à risques, nous programmons des « Peace Lab ». L’idée est d’organiser par ateliers des échanges entre leaders, experts et société civile sur les conditions de la paix et de formuler des propositions. C’est ce que nous ferons prochainement en Égypte, à la frontière tuniso-libyenne, en Côte d’Ivoire et sans doute au Mexique.
Enfin, nous lançons le 13 mai, un prix international pour « l’esprit de paix » dans la petite enfance, le Smart Peace Prize. Notre objectif est de récompenser des initiatives pédagogiques innovantes d’éducation à la paix et de prévention des comportements violents dans les structures de la petite enfance. Car la conscience de la brutalité doit se faire très tôt. Nous réfléchissons aussi à promouvoir la création de jeux vidéo pacifiques.
Comment parvenir à stopper l’escalade de la violence à l’échelle internationale ?
Les risques sont grands car les nations poussent à l’excès les instincts nationalistes. On a souvent vu des guerres démarrer par des étincelles de bêtise. Ce qui est très dangereux, c’est qu’on accumule les poches de violence. Mais une fois qu’elles sont accumulées, le risque c’est qu’on y mette le feu. La vraie lutte pour la paix est d’apaiser le climat de tensions dans les nations et entre les nations. C’est pour cela que le dialogue et la pédagogie sont les bons chemins et que le multilatéralisme devient plus nécessaire que jamais. La stratégie américaine du retour au bilatéralisme, c’est-à-dire au rapport de force entre nations, ajoutée à des crispations nationales comme l’affaire du mur avec le Mexique, a un effet accélérateur entre la violence nationale, la brutalité des discours politiques et les tensions internationales. Le tweet politique est un poison pour la diplomatie.
Pourtant, il y a peu de « pompiers » au plan mondial ?
C’est pour cette raison que j’ai rassemblé des anciens premiers ministres, ministres des Affaires étrangères, Prix Nobel… Nous mettons notre expérience, en lien direct avec l’ONU, au service d’une pratique concrète du multilatéralisme. On accuse les organisations internationales d’impuissance. Ce qui conduit, par exemple, les États-Unis à se retirer de l’Unesco. Ce n’est pas la bonne méthode. Le monde a changé depuis leur création. Demain, l’Asie, la Chine et l’Afrique joueront les premiers rôles, nous devons adapter nos règles et nos structures. La réforme du Conseil de sécurité de l’ONU et celle de l’OMS sont deux priorités. Le manque de reconnaissance est une source majeure de conflits. Les deux seules bonnes nouvelles pour la paix, aujourd’hui, sont les progrès de la conscience environnementale mondiale et l’engagement des femmes.
La France et l’Europe ne se retrouvent-elles pas de plus en plus isolées dans ce contexte ?
La France doit affronter à l’intérieur comme à l’extérieur de multiples tentatives de déconstruction de l’Europe. Néanmoins, les relations de la France avec les États-Unis, la Chine, la Russie et l’Afrique nous mettent en situation d’être un interlocuteur acceptable et accepté. Mais il ne faut pas compter sur le monde pour défendre les intérêts de l’Europe et assurer son avenir. Le monde ne fait pas de l’Europe une nécessité. Seuls les Européens peuvent éviter que le monde nous chasse de l’histoire. Je reste donc un pessimiste actif.
Chaque année depuis 12 ans la Fondation pour la Prospective et l’Innovation (FPI) rassemble au Futuroscope les meilleurs experts internationaux pour réfléchir à la place de la Chine dans ce XXIeme siècle. Cette année, en présence du Ministre des Affaires étrangères, Jean-Yves Le Drian, le thème porte sur les relations de la Chine avec ses voisins asiatiques. La Chine a besoin de L’Asie, nous en apportons ici la preuve par neuf.
1/ LA SÉCURITÉ. La Chine qui n’est historiquement pas belliqueuse, n’aime pas les conflits; Elle ne souhaite pas être contestée à ses frontières. Comme toujours elle déploie le yin et le Yang pour à la fois montrer sa force notamment en Mer de Chine mais aussi pour proposer une coopération attractive à ses voisins. En Occident, on dirait: la carotte et le bâton. L’Asie est le périmètre de sécurité pour La Chine.
2/ LE LEADERSHIP. l’Asie a clairement été désignée par Clinton et Obama comme le levier d’avenir de l’influence mondiale. La Chine veut donc clairement affirmer son leadership asiatique et contrer les ambitions américaines dans la région comme D.Trump les a affichées à propos de la situation coréenne. Tous les ans le Forum de BOAO rassemble dans l’île de Hainan, les leaders de L’Asie pour construire la force de l’Asie avec le leadership chinois. Une force ouverte au monde.
3/ L’INDE. La relation avec L’Inde est, elle aussi, complexe. Grand concurrent en Asie l’Inde aussi est un partenaire dans plusieurs réseaux notamment les BRICS ( Brésil,Russie,Inde, Chine, Afrique du Sud.) La compétition démographique, mais aussi les partenariats que développe la Chine avec des pays tel que le Pakistan créent des tensions. La Chine choisit de ne pas s’enfermer dans un tète à tête avec l’Inde et prône le dialogue global en Asie.
4/ LA RUSSIE. La solidarité asiatique a été aussi un bon réceptacle pour accueillir la Russie de Poutine menacée d’isolement par les sanctions occidentales. Les relations Sino-Russes se sont renforcées de manière plus profondes que ne l’imagine généralement les chancelleries à l’ouest. L’offensive militaire et diplomatique de la Russie au Levant a eu en autres avantages de renforcer ses liens avec l’Iran et la Turquie, ce qui est un atout vu de Pékin. Les manœuvres militaires communes sont un signe fort d’un nouveau contexte relationnel sino-russe
5/ LA MONTÉE DES CONTINENTS. Le monde moderne constate la montée des continents. Dans les compétitions internationales l’appui de son continent sera un atout fort. L’Europe est menacée de deconstruction: les États Unis entre le Mexique et le Canada ne règnent pas chez eux comme par le passé. L’Afrique est menacée de toute part… La Chine veut rassembler, l’unité dans sa culture est une valeur fondamentale: la force première est d’avoir « les siens » avec soi ». Le Continent est le premier des necessaires réseaux. Ainsi les relations avec le Japon et la Corée du Sud sont de plus en plus stratégiques. Plus largement, les BRICS sont un reseau de Pays-Continents dont la taille de chacun permet la constitution d’un collectif de puissance. Dans ce réseau l’Asie est dominante. La Chine peut, peut être, ainsi éviter « le piège de Thucydides » en échappant au duel de la puissance d’hier contre celle de demain, en élargissant la dialectique de continent à continent. La « guerre économique » déclenchée par Donald Trump évolue dans cette direction en ne se limitant pas au match Chine -Amérique mais en concernant aussi l’Europe voire le Canada.
6/ LA POLITIQUE. La politique est marquée par une extrême diversité en Asie. Entre la dictature Nord-Coréenne et la démocratie Indienne, L’Asie présente, sur une grande échelle, différents stades de l’autorité en politique. Il n’y a pas de modèle dominant. C’est une image qui convient à la Chine qui ne souhaite pas les interventions étrangères dans les affaires domestiques. L’Asie propose ainsi « le respect » des nations et ne cherche pas à exporter un modèle politique.
7/ LA ROUE DE LA SOIE. « The Belt and Road Initiative » a ,entre autres, pour objectif de donner une colonne vertébrale au continent eurasiatique. Bien sûr ce grand projet chinois a pour premiere ambition de servir les intérêts chinois, gestion des sur-capacités de production industrielle, internationalisation de la monnaie, protection des voies maritimes, soutien aux grandes entreprises chinoises, multiplication des accords bilatéraux,.. mais il faut aussi l’interpréter comme une main tendue à l’Union européenne pour faire de l’Eurasie le continent de la stabilité mondiale. La main est aussi tendue à l’Afrique plaçant ainsi l’Europe dans une position centrale, carrefour de l’Eurasie mais aussi de l’Eurafrique. Reste à bâtir une coopération équilibrée.
8/ l’ ENVIRONNEMENT. Comme l’a montré le rapport de Pierre Vimont pour l’ONG « Leaders pour la Paix » l’Asie est particulièrement exposée aux dérèglements climatiques, typhons, inondations,montée des eaux, pollutions multiples etc… dans ce contexte jouer la carte de l’Asie c’est aussi assumer un leadership dans les négociations internationales sur le climat. En s’engageant comme il s’est engagé pour les « accords de Paris » le Président XI Jinping veut placer l’Asie en première ligne des combats pour l’environnement ; la Chine mène ainsi des actions spectaculaires dans ses grandes villes menacées par la pollution atmosphérique. Elle veut proposer une nouvelle croissance plus qualitative et plus inclusive. C’est le fondement du message sur la « Communauté de destin de l’humanité ».
9/ LE MONDE NOUVEAU. La Chine a assisté avec ses partenaires asiatiques à l’organisation du monde à l’occidentale. Elle en a constaté les succès mais aussi les crises telle que celle de l’OMC. Les Institutions, les normes, la gouvernance de la globalisation sont très marquées par les rapports de forces du XXem siècle. Tout en prônant la coopération internationale et le multilateralisme, la Chine souhaite que les nouvelles règles mondiales tiennent davantage compte aujourd’hui du poids de l’Asie dans les échanges mondiaux. Ceci provoque des inquiétudes notamment en Europe où le projet de « La route de la Soie » peut être perçu comme un levier pour imposer de nouvelles normes et de nouvelles règles. Le dialogue multilatéral sera nécessaire pour construire la nouvelle gouvernance mondiale du XXem siècle. La Chine se veut rassurante en soutenant les organisations telles que l’ONU ou L’UNESCO, et en condamnant l’unilateralisme américain du Président Trump.
Cette montée en puissance, progressive, de la Chine à partir du socle asiatique est une ligne de long terme. Elle n’est pas sans rappeler la période victorienne quand l’Angleterre concentrait ses forces sur son développement industriel, sa montée en gamme par l’innovation et sur le contrôle des infrastructures de communication aujourd’hui matérielles mais aussi immatérielles.
La solidité du socle asiatique est un facteur majeur de la réussite du projet chinois.
Posté dans 
Twitter
VIENNE
IDÉES
PORTRAIT
La fondation